Viestiketju: Bussien ovitus

Alunperin kirjoittanut SD202

Omien matkustuskokemuksieni mukaan 1+1+1 -ovitus olisi kaikkein paras, mikäli kaikki ovet ovat vain yhtä leveitä kuin esimerkiksi muinaisen Espoon Auton hankkimissa vm.1992-93 laatikko-Wiimoissa. Näyttää siltä, että vaikka nykyisissä YTV -alueen busseissa on pariovet ainakin edessä ja keskellä, niin oviaukoista kulkee vain yksi matkustaja kerrallaan. Vielä 1980 -luvulla tulleissa HKL:n laatikko-Wiimoissa oli ovien välissä tukitangot, jotka ehkä tekivät oviaukon ahtaaksi, mutta ainakin silloin ovista pääsi kulkemaan kaksi ihmistä kerralla.

Riippuu ehkä linjasta, mutta kyllä 2+2+x ovet on selkeästi nopeammat sellaisilla pysäkeillä mistä tulee tai missä jää pois suuria ihmismääriä, kuten esim. Tapiola. Matkakortin lukijan nykyinen paikka aiheuttaa tietysti ylimääräistä sekoilua siitä, että kuka menee mistäkin, mutta kyllä ruuhkaliikenteessä matkustajat osaavat suhteellisen sujuvasti ohittaa kertalipun ostajat.

Alunperin kirjoittanut aleo1@luukku.com

Oon tässä miettiny että, millä perustein noi ovitusjutut päätetään? Kun esimerkiksi Tampereella (Tampereen kaupungin liikennelaitoksen) Scaloissa näitä 1+2+1, mutta sitten taas Helsingissä (esimerkiksi Helsingin bussiliikenteellä) suurin osa on 2+2+1..

Pääkaupunkiseudulla ovitus on määritelty liikenteen tilaajan toimesta, eli yksittäisillä liikennöitsijöillä ei siinä asiassa ole juurikaan päätösvalta. Ainoa liikennöitsijän päätöksen varassa oleva valinta on ottaako takaoven yksi- vai kaksilehtisenä. Yksilehtisen valinta johtuu sitten muista seikoista kuin vain omasta mielipiteestä.

Korkealattiaisessa kalustossa, jota hyväskytään YTV alueella uutena ainostaan Nuuksioon on enemmän valinnan varaa.

1-lehtinen etuovi on sikäli kätevämpi, että siinä kulkuaukko on riittävän leveä - talvella kuljettajat (ymmärrettävistä syistä) avaavat usein vain toisen puoliskon pariovista, ja siitä aukosta on jo pientenkin kantamusten kanssa ahdasta mennä. Pääsee siitä toki, mutta hitaammin, jolloin oven aukioloaika on pitempi, ja sisään tulee enemmän pakkasta - siis suo siellä, vetelä täällä. Vai pitäisikö sanoa kylmä siellä, pakkanen täällä

Harmi vain, että nykymuoti suosii leveälehtisiä kääntö- ja vippiovia, joista varsinkin viimeksimainitut ovat usein hyvin hitaita avautumaan ja sulkeutumaan. Vanha kunnon taitto-ovi oli nopea.

Alunperin kirjoittanut SD202

Omien matkustuskokemuksieni mukaan 1+1+1 -ovitus olisi kaikkein paras, mikäli kaikki ovet ovat vain yhtä leveitä kuin esimerkiksi muinaisen Espoon Auton hankkimissa vm.1992-93 laatikko-Wiimoissa.

Tuo 1+1+1-ovitus on varmasti passeli silloin, kun matkustetaan hieman pidempiä matkoja eikä matkustajia ole seisomapaikoilla. Oman kokemukseni mukaan nämä Espoon Auton hankkimat Wiimat olivat kuitenkin hieman kömpelöitä esimerkiksi edesmenneellä Vantaan sisäisellä linjalla 84. Ruuhka-aikaan keskioven edusta meni helposti tukkoon seisovista matkustajista ja ulos oli vaikea päästä (tai ulosmenijöitä vaikea väistää). 1-lehtinen ovi on myös ahdas pyörätuoleille ja lastenvaunuille. Takaoveksi 1-lehtinen ovi riittääkin hyvin, koska ovea käytetään vain poistumiseen eikä low entry -autoissa takaosassa kuljeteta pyörätuoleja ja lastenvaunuja. Ja muutenkin takaosaan yleensä kiipeää vain paremmin liikkuvaa väkeä, joka kyllä selvittää ovella olevat portaat pahemmin kompuroimatta.

Alkuperäinen kysymys taisi olla että

Alunperin kirjoittanut aleo1@luukku.com

Oon tässä miettiny että, millä perustein noi ovitusjutut päätetään? Kun esimerkiksi Tampereella (Tampereen kaupungin liikennelaitoksen) Scaloissa näitä 1+2+1, mutta sitten taas Helsingissä (esimerkiksi Helsingin bussiliikenteellä) suurin osa on 2+2+1..

joten kai siihen on oikea vastaus se että päivystävä linja-autoliikenteen virkamies tietää parhaiten kuten kerrottiin, että joukkoliikennettä tappiolla veronmaksajalle järjestävä tilaaja ja sen edustaja määrittelee miten linja-autoon mennään. Nyt päivystää Tampereelle 1+2+1-henkilö ja Helsingissä 2+2+1-henkilö.
Eli kun liikennöitsijällä ei ole vastuuta kalustohankinnan tehokkuudesta vaan ainoastaan edullisuudesta eikä myöskään liikennöinnin kannattavuudesta, niin tilanne on tuo. Joku ässä siellä kunnalla /YTV:llä tietää kaiken. Nyt se tietää noin. Jatkossa se voi tietää jotain muuta. Vaikkapa että ajetaan sinisellä junalla Lauttasaareen ja tarjoillaan kermakahvit Ruoholahdessa.

Lisäksi on muissa viesteissä kerrottu omat mieltymykset ovien lukumäärään. Kerronpa siis minäkin. Minusta paras on 1+1+2. Rahastajan rahastaessa matkustajia ja kuljettajan kuljettaessa autoa pysäkkiajat ovat lyhyitä ja kansa nousee kahdesta ovesta takasillalle odottamaan rahastusvuoroaan. Poistuvat sitten etu- ja keskiovista. Näitä on ollut nappulatiikereiden päällä Helkoja yms. koreja ja mahurivolvon sekä rautakankiscanian päällä wiimoja.

Nostalgy isn't what it used to be.

Alunperin kirjoittanut hylje

HSL-alueellekkin toivoisin liikenteen jakamista kaupunki- ja seutulinjoihin, joissa on kummassakin tarkoituksenmukainen kalusto. Kaupunkilinja tarvitsee paljon ovia ja pienissä nopeuksissa kevytkalusto loistaa, seutulinja tarvitsee moottoritienopeuksissa matkustusmukavuutta mutta ovia tarvitaan vain 1-2. Molemmissa tarvitaan kuitenkin esteettömyyttä.

Ja mitä suuremmaksi HSL alue kasvaa, sitä tärkeämmäksi tämä pointti muuttuu. Toivon suuresti ettei Kirkkonummelle ja Sipooseen liikennöidä 2-2-1 ovisilla peltikuppi-katureilla, vaan liikenteeseen oikeasti soveltuvalla 1-1-0 ovisella maaseutumaisella LE-kalustolla.

Alunperin kirjoittanut Lasse

vaan liikenteeseen oikeasti soveltuvalla 1-1-0 ovisella maaseutumaisella LE-kalustolla.

Mun mielestä 1+2+0 toimisi paremmin, lastenvaunut mahtuisivat paremmin sisään. Tuohon nykyiseen 320:aankin saa jo 2 keskiovea, miksei sitten LE-malliinkin?

Alunperin kirjoittanut hylje

HSL-alueellekkin toivoisin liikenteen jakamista kaupunki- ja seutulinjoihin, joissa on kummassakin tarkoituksenmukainen kalusto. Kaupunkilinja tarvitsee paljon ovia ja pienissä nopeuksissa kevytkalusto loistaa, seutulinja tarvitsee moottoritienopeuksissa matkustusmukavuutta mutta ovia tarvitaan vain 1-2.

Sitten pitäisi varmaan kieltää kaupunkien sisäisten matkojen tekeminen seutubusseilla, ettei ovien vähyys tuota ongelmia.

Alunperin kirjoittanut Overdriver

Sitten pitäisi varmaan kieltää kaupunkien sisäisten matkojen tekeminen seutubusseilla, ettei ovien vähyys tuota ongelmia.

Niin, tästähän kuljettajatkin olisivat varmasti tyytyväisiä, 615 taitaa olla ainut jossa tämä kielto on.

Alunperin kirjoittanut Overdriver

Sitten pitäisi varmaan kieltää kaupunkien sisäisten matkojen tekeminen seutubusseilla, ettei ovien vähyys tuota ongelmia.

Ei tarvitse, riittää saada suurin osa lyhyen matkalaisista houkuteltua kaupunkibussiin paremmalla palvelulla. Seutulinjoissa voisi vaatia pitkän matkan lippua vasta, kun kaupunkilinjojen palvelu on näin saatu kuntoon. Vähemmästä jäisi paha maku suuhun.

Alunperin kirjoittanut Overdriver

Sitten pitäisi varmaan kieltää kaupunkien sisäisten matkojen tekeminen seutubusseilla, ettei ovien vähyys tuota ongelmia.

Alunperin kirjoittanut Karosa

Niin, tästähän kuljettajatkin olisivat varmasti tyytyväisiä, 615 taitaa olla ainut jossa tämä kielto on.

No kun ei ole tuollaista kieltoa linjalla 615.