Viestiketju: Bussi-Jokeri

No ei se taso ainakaan laskea voi Namibiasta. Mitä siellä nytkin on ainakin kahdesta autosta ZF:n vaihteiston momenttilukitus ollut p**kana jo kaksi kuukautta (450 ja 455), kulmat rutussa joka autosta, 465:ssä kylkinumero kirjoitettu TUSSILLA ja joka auto sisältä lattia happamana, penkeissä Jokerikuosia ja muuta kuosia sikin sokin..

Alunperin kirjoittanut ipeniemela

No ei se taso ainakaan laskea voi Namibiasta. Mitä siellä nytkin on ainakin kahdesta autosta ZF:n vaihteiston momenttilukitus ollut p**kana jo kaksi kuukautta (450 ja 455), kulmat rutussa joka autosta, 465:ssä kylkinumero kirjoitettu TUSSILLA ja joka auto sisältä lattia happamana, penkeissä Jokerikuosia ja muuta kuosia sikin sokin..

Eilen näytti olevan ajossa ainakin kolme HSL-normiväristä bussia, kun pyöräilin reitin vartta.

Mutta ei tämä mikään yllätys ole. Linja on liikaa hoidettavaksi busseilla. Kun bussien kuormitusta ei saa tasata kaikkien eri linjojen kesken, autot eivät kestä. Jos tulevan sopparin aikana tulee muitakin kohteita, joissa saa käyttää puoliksi oranssin värisikisi maalattuja busseja, tilanne vähän helpottuu.

Ainoa oikea ratkaisu on rakentaa vihdoin raitiotie, mistä olisi pitänyt päättää jo vuosia sitten, mutta kun edelleen sitä vain vastustetaan. Taitaa olla ideologiset syyt kuten VR-Yhtymän monopolin puolustamisessa.

Antero

Alunperin kirjoittanut Sami Koskinen

Hyvin yllättävä johtopäätös sinulta... Ei sillä, että olisin Jokerin tapauksessa ratkaisusta eri mieltä, mutta bussien kuntoon ja vääriin värityksiin saattaa voida puuttua muutenkin kuin rakentamalla raitiotien.

Varmasti yhtä yllättävää kuin se, että Jokerille voi suunnitella ja kokeilla kaikkea mahdollista moninivelbusseista johdinautoihin ja oranssiin väriin, mutta raitiotie ei tule kysymykseen, vaikka metron linjalle voisi kyllä tehdä milloin vain.

En ole seurannut bussiketjuja, vastasin vain Ipeniemelan kommenttiin Jokeribussien kunnosta. Minusta ne ovat paremmassa kunnossa kuin oman kotilinjan välillä 10–13 vuotta vanhat autot, joista puuttuu sisältä paneeleja ja valaisimien päällisiä ja istuinpehmusteet ovat riemunkirjavia. Ovat Jokeribussit minusta paremmassa kunnossa kuin myös muutaman vuoden vanhatkin autot, joita näköjään kolhitaan innokkaasti ja jotka muutenkin näkyvät menevän yllättävän nopeasti rempalleen.

Alunperin kirjoittanut sm3

Mitä ideologiaan tulee niin mitä olen kirjoituksiasi lukenut ja muutekin saanut kuvaa ajatuksistasi on sinulla nimenomaan ideologiana ehdottaa pikaraitioteitä tai raideliikennettä yleensä kaikkialle ratkaisuna. Minusta silloin ei ole hyvä syyttää muita jostain mitä harrastaa itse.

Pitää osata erottaa ideologia ja asiaperusteet. Ideologiaa on yrittää pyörittää Jokerin kuormalla ja vuoromäärällä olevaa linjaa busseilla tai esittää, että reitille voi rakentaa kolmannen metrolinjan. Kummassakaan tapauksessa ei voi esittää asiaperusteita. Osoita, missä olen väittänyt, että kaikki joukkoliikenne pitää hoitaa raitiotienä!

Antero

Pikaratikka olisi tottakai hyvä jos olisi raiteet. Ilman raiteita bussi on edelleen ainoa mahdollinen ja raiteita ei tule vielä ainakaan muutamaan vuoteen niin pitäisi keskittyä pohtimaan minkälainen linja-auto on paras vaihtoehto, koska ilman raiteita ei tosiaan voi olla ratikkaa.

Pikaratikka olisi varmasti pitänyt rakentaa jo kauan sitten jolloin se olisi tämän hetken paras vaihtoehto, nyt niin kauan kun ei ole raiteita on bussi ainokainen vaihtoehto.

Ratikka rakennetaan, näin olen ymmärtänyt. Kun se on rakennettu on se varmasti bussia parempi nopeudella ja kapasiteetillä. Mutta nyt pitäisi keskittyä tekemään bussilla liikennöintiä mahdollisimman siedettäväksi kunnes on kiskot ja ratikat rakennettu ja hankittu.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Varmasti yhtä yllättävää kuin se, että Jokerille voi suunnitella ja kokeilla kaikkea mahdollista moninivelbusseista johdinautoihin ja oranssiin väriin, mutta raitiotie ei tule kysymykseen, vaikka metron linjalle voisi kyllä tehdä milloin vain.

Eipä näytä olevan metrolinjaa rakenteilla, eikä varmaankaan edes esitetty rakennettavaksi (minkä hyvin tiedät). Estääkö metronkin rakentamista ideologia?

Eikö asianmukaisinta ratkaisua valittaessa pitäisi kokeilla kaikki saatavilla olevat vaihtoehdot? Muiden vaihtoehtojen sivuuttaminen tutkimatta ratikan edun takaamiseksi haiskahtaa nimittäin hieman ideologiselta.

Voidaan bussienkin kulkua säätää opastimilla. Ja luotettavuutta parantaa omilla väylillä. Eivät ne ole ratikan ominaisuus.

Ratikalla on yksi ominaisuus, joka eroaa bussista. Se on paljon isompi. Tuplanivelbussi on suurimmillaan 24,5m. Eurooppalainen ratikka on jopa 75m, eli kolminkertainen järkäle kaikista järkälemäisimmän bussin rinnalla. Muuten ratikka ja bussi ovat ominaisuuksiltaan identtisiä. Molemmat ovat matalalattiaisia, katukelpoisia joukkoliikennevälineitä.

Ratikan kannattavuus perustuu sen kokoon ja käyttöasteeseen. Jokerilinjalla on jo nykyhetkellä riittävästi kuormaa kannattavaan raitioliikenteeseen ratainvestointeineen.

Lyhyesti sanottuna ratikka kannattaisi rakentaa.

---

Vielä kannattavampi ratikka olisi, jos Jokerilinjan bussien kustannuksiin laskettaisiin niiden aiheuttama väylän kulutus. Täkäläisellä laskentatavalla bussit eivät maksa väylistään pennin jeniä, vaikka bussi kuluttaa väyläänsä enemmän kuin ratikka. Göteborgissa yhdistetty bussi- ja ratikkakaista maksaa tuplasti pelkkään ratikkarataan verrattuna. Vaikka meillä olisi parempi asfaltti ja huonommat ratikkaradat, eroa ei saa helposti kirittyä umpeen.

Kun ratikkaa varten viimein asennetaan raiteita, samalla vaivalla rakennetaan raiteet omille väylilleen missä suinkin mahdollista. Opasteetkin saa asennettua vähäisellä lisäkustannuksella, kun tiet ja ratapenkat pitää muutenkin kaivaa rakennusvaiheessa auki. Jos samat parannukset tekisi bussille, laskua tulisi yhtä paljon kuin ratikasta. Ilman ratikan hyötyjä matalammassa huoltotarpeessa ja isommissa vaunuissa.

Eli ratikka kannattaisi rakentaa jo toisen kerran, hyvälaatuisesti. Ei perinteiseen Helsingin tapaan.

---

Nykyisin moni valittaa tässäkin langassa sitä, että Jokerissa on liian täyttä. Ehditään LE-bussin ahtautta ja lukuisia takaosan kynnyksiäkin parjata. On selvää, että jos Jokeriin saataisiin matkustusväljyyttä ja kätevämmät liikennevälineet, sinne tulisi lisää matkustajia. Tältäkin foorumilta.

Busseilla vaihtoehtoja ovat lähinnä isot nivelautot. Vuoroväliä ei juuri voi tihentää ilman peräkkäinajoa, joka hidastaa koko linjaa enemmän kuin lisäautot tarjoavat kapasiteettia. Peräkkäinajon ratkaisut taas ovat väyläinvestoinneissa, joissa kaupan päälle saisi ratikkakiskot. Nivelautot jäävät kerta toisensa jälkeen hankkimatta, koska telit ovat niin paljon halvempia.

Joten miten olisi saman tien 4-5 kertaa teliautoa isommat ratikat? Jotka ovat jo valmiiksi pariin otteeseen kannattavia, toisin kuin nivelautot. Joilla on mahdollisuus 4-5-kertaisiin matkustajamääriin alkuaskelista lähtien.

Jos vaikka alkuunsa tulisi vaivaiset kaksinkertaiset kuormat, eikö sekin olisi huisin kannattavaa puuhaa? Moneenko otteeseen ratikan pitäisi olla kannattava?

---

Okei, vielä yksi. Seudulla on kova pula edullisista asunnoista. Autopaikat muodostavat suurimman esteen edullisille asunnoille, kun ovat niin vaivalloisia suunnitella ja kalliita rakentaa. Mitä jos Jokerille, jolla on ratikan ansiosta kasvunvaraa, rakennettaisiin pysäkkienympäristöt täyteen asuntoja ilman kytkyautopaikkoja? Eikös sekin olisi paitsi kannattavaa, myös kaikkien seudulla asuvien ja vielä seudulla asumattomien kukkarolle mahtava juttu?

Samalla se Jokerikin tulee entistäkin kannattavammaksi minimaalisella investoinnilla.

Alunperin kirjoittanut Sami Koskinen

Eipä näytä olevan metrolinjaa rakenteilla, eikä varmaankaan edes esitetty rakennettavaksi (minkä hyvin tiedät). Estääkö metronkin rakentamista ideologia?

HKL:n entinen suunnittelujohtaja Seppo Vepsäläinen on esittänyt, että ”toinen metrolinja” voisi kulkea Viikkiin ja sieltä Itäkeskukseen. Sillä ehdotuksella käytännössä tyrmätään Jokeri raitiotienä. Ja toisin päin, Ratikkajokeri on metrosuunnitemille uhka, koska kaikki vähänkin vahvemmat joukkoliikennekäytävät pitää ”säästää” joskus rakennettavia metrolinjoja varten. Vepsäläisen ajatus oli, että vuosittain pitäisi rakentaa metroa noin 70 M€:lla. Jotta näin voitaisiin tehdä, pitäisi olla osoittaa paikkoja, missä se 70 M€ joka vuosi käytettäisiin.

Alunperin kirjoittanut sm3

Minulla on ihan yleisesti käsitys että olet innokas raideliikenteen ja ilmeisesti nimen omaan pikaratikka kannattaja,...

Kannatan joukkoliikennettä, koska sen avulla saadaan parempaa kaupunkia kuin autoilla. Kannatan parhaita joukkoliikenneratkaisuja, jotta saadaan hyvä palvelutaso ja järkevät kustannukset. Sattuu nyt vain olemaan niin, että Helsingin seudun maankäytön tehokkuudella nykyaikainen raitiotie on usein optimaalinen ratkaisu. Tämä on tietenkin ikävää niille, jotka ideologisista tai muista syistä haluavat, että joukkoliikennettä pitää hoitaa busseilla tai metroilla. Busseille kyllä on kysyntää seudulla, jonka maankäytön tehokkuus harvenee vahvasti kantakaupungista poispäin. Mutta metrolle ei täällä ole tosiasiassa tarvetta missään. Siksi on päätetty, että jo rakennetunkin radan kapasiteettia alennetaan 33 %.

Alunperin kirjoittanut sm3

Jokerille nivelbussi suurella seisomatilalla on ratikkaa halvempi ratkaisu hankkia koska ei vaadi kallista rakentamista, käyttökustannuksiin en ota kantaa,...

Joukkoliikennesuunnittelussa ei voi ajatella niin, ettei välitetä käyttökustannuksista. Bussilla ne ovat suurempi osuus kokonaiskuluista kuin bussien ostaminen, raitiotiellä noin puolet. Sama koskee väylää.

Alunperin kirjoittanut hylje

Vielä kannattavampi ratikka olisi, jos Jokerilinjan bussien kustannuksiin laskettaisiin niiden aiheuttama väylän kulutus. Täkäläisellä laskentatavalla bussit eivät maksa väylistään pennin jeniä, vaikka bussi kuluttaa väyläänsä enemmän kuin ratikka.

Niinpä. Ei bussikatu tai -kaista ole ilmainen, vaan maksaa saman verran kuin raitiotien rata. Bussilla on väyläkustannuksessa etu vain silloin, kun liikenne on niin harvaa, että bussi voi häiriöttä ajaa autojen seassa ja siten jakaa väyläkustannuksen autoilun kanssa. Mutta tämä ei ole Jokerin tilanne. Erillinen väylä, bussikatu tai raitiotie takaa sen, että muu liikenne ei kulkua haittaa. Silloin siis maksetaan vaunujen estettömästä kulusta, ei siitä, että on raitiotie.

HSL tuhlaa meidän rahojamme sillä, että se haluaa pyörittää Jokeria busseilla. En tiedä kuka nykyään on asian takana, mutta historiasta tiedän.

Antero

Alunperin kirjoittanut vristo

Katsotaas nyt syksyllä, miten käy kun Itäkeskuksen ja Leppävaaran välillä alkaa liikennöidä toinen kokopäiväinen bussilinja 554/554K. Helpottaako yhtään Bussi-Jokerin takkaa, jonka kuormituksen takaamiseksihan monia bussilinjoja muutettiin tai peräti lakkautettiin (mm. h57, h79V, 522/K).

Siis lisää busseja ja kustannuksia reitille, joka olisi jo ajat sitten pitänyt muuttaa korkean kysynnän vuoksi raitiotieksi. Ei asiaa miksikään muuta se, että bussit ajavat eri linjatunnuksilla.

Antero