Viestiketju: Poikittaisliikenne

Alunperin kirjoittanut Vesa Nurminen

Poikittaiseen liikenteeseen pitäisi puuttua rajulla kädellä, enemmän joukkoliikennekatuja ja omia reittejä, ettei tarvitse jonoissa kykkiä. Matkustin hiljattain Meilahteen 58:lla. En millään arvannut, kuinka paljon linja on hidastunut viiden vuoden takaisesta. Ja Jokeristahan kuulee juttua ja toista.

Pasilansilta tulisi heti alkujaan varata vain joukkoliikenteelle. Tällöin vaihtaminen junalta tullessa siihen tien toisen puolen pysäkille olisi helpompaa kuin nykyään, sillä nykyään valojen vaihtuminen kestää ja kestää, monta bussia ehtii jo mennä odotteluajalla. On toinen suojatie, jossa ei ole valoja, mutta siellä on vilkas autoliikenne. Kääntyminen Tukholmankadulle Mannerheimintieltä etelästä tullessa on myös vaivalloista, siihen pitäisi jotain keksiä. Busseille oma kaista vaikkapa. Keskityttäisiin näihin reitinosiin, joissa kulkee mahdollisimman monta linjaa samaa reittiä, kuten Pasilansilta, niin saataisiin halvimmalla ja eniten hyötyä alkajaisiksi.

Alunperin kirjoittanut kemkim

Joukkoliikenteen tulevaisuus on kuitenkin oltava poikittaisliikenteessä, johon matkojen kysyntäkin painottuu. Ei voida väkisin rakentaa säteittäisliikennettä, jos ihmiset eivät mene keskustaan, vaan aluekeskusten välillä.

En ole ollenkaan eri mieltä kanssasi siitä, että toimiva poikittaisliikenne olisi tärkeä ja hieno asia. Sätettäisliikenteen järjestäminen on helppoa: "kaikki" kuljetetaan keskustaan, ja linjalle saadaan kunnon kuorma ja sitä myöten järkevät vuorovälit järkevin kustannuksin. Mutta poikittaisliikenteessä "kaikki" menevät eri paikkoihin, eli teoriassa joka lähiöstä pitäisi olla (suora) yhteys joka lähiöön, ja vielä kohtuullisin vuorovälein ja järkevin kustannuksin. Näin siis pitäisi olla, jos sinne poikittaisliikenteeseen tosiaan haluttaisiin huomattavasti enemmän matkustajia. Ja ongelma on siinä, että poikittaisliikenteen palvelutason nostaminen samalle tasolle kuin mikä säteittäisliikenteessä on mahdollista, maksaa maltaita.

Tietenkin jostain pitää aloittaa, ja on varmaan ihan OK pistää muutama miljoona poikittaisyhteyksiin ensi vuonna. Mutta käytännössä sillä ei saada kuin 1-2 uutta bussilinjaa, joiden vaikutus kokonaistilanteeseen on toivoton.

Pitäisikö sitten nostaa kädet pystyyn ja todeta, että paikasta A paikkaan B pääsee kätevinten keskustan kautta säteittäislinjoja käyttämällä? Niinhän monet tekevät jo nyt, koska sellainen yhteys on usein nopein ja/tai vaivattomin. En osaa vastata tuohon. Olen iloinen, ettei se ole minun murheeni =)

Asun itse Munkkiniemessä, ja täältä on harvinaisen hyvät poikittaisyhteydet suorilla bussilinjoilla moneen eri paikkaan. Mutta eipä tule mieleen niitä käyttää. Miksei? Koska vaikka ne yhteydet ovatkin poikittaisyhteyksiksi hyviä, niin en viitsi muistaa ulkoa, mihin kellonaikaan mikäkin bussi kulkee, milloin se illalla lopettaa ja kuinka kamalan pitkä sen vuoroväli onkaan. Ratikkaan tottunut ei niin vaan suostu seisoskelemaan puoli tuntia bussipysäkillä varsinkin kun ei ole varmuutta siitä, että paluukyyti illalla onnistuu ylipäätään. Ja vaikka onnistuisi, niin poikittaislinjoilla on tapana kierrellä niin hirveästi, että autolla matka-aika saattaa olla jopa 15% siitä mitä se olisi bussilla. Plus sitten se odotusaika...

Onko Jokeri sitten ratkaisu poikittaisliikenteeseen? Sanoisin mielipiteenäni, että raidejokeri, joka järjestelmänä muodostuu sellaiseksi, että sen varrelle hakeudutaan, sen varrelta etsitään koti, työpaikka ja koulu, muodostuu hyväksi ratkaisuksi. Bussilinja 550 tai mikä tahansa muu bussi, jonka reitti saattaa huomenna muuttua aivan toiseksi, ei houkuttele tällaiseen. Mutta jokeri on hyvä vain niille matkoille, jotka joko sattumalta tai sitten em. suunnittelun kautta muodostuvat vaihdottomiksi. Tai ehkä yksi vaihto vielä menee. Tosiasia on kuitenkin, että jokeria suunnitellaan siltä pohjalta, että suuri osa matkustajista vaihtaa jopa kaksi kertaa. Ensin oman lähiön säteittäislinjalla jokerin pysäkille, sitten jokerilla, sitten taas sen työ/koulu/ym-lähiön säteittäislinjalla perille. Voipi hyvin olla, että noiden kahden vaihdon sijaan mennään saman tien niillä kahdella säteittäislinjalla, joilla muutenkin kuljetaan, keskustaan asti ja vaihdetaan siellä. Varsinkin jos vaihtoterminaalit ovat lähellä toisiaan tai jopa samoja.

Jokeri, tai jokerit, eivät siis ratkaise poikittaisliikenneongelmaa, mutta nähdäkseni ne helpottavat sitä juuri siksi, että raideratkaisu on sen verran järeä ja pysyvä, että sen varrelle uskaltaudutaan hakeutua. Tuntuu ehkä hassulta ajatella, että ensin tehdään joukkoliikennelinja ja sitten ihmiset hakeutuvat sen varrelle sitä käyttämään, kun pitäisi tavallaan olla päinvastoin. Mutta ei se loppujenlopuksi niin hassua ole. Luonnolista pikemminkin.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

En ole ollenkaan eri mieltä kanssasi siitä, että toimiva poikittaisliikenne olisi tärkeä ja hieno asia. Sätettäisliikenteen järjestäminen on helppoa: "kaikki" kuljetetaan keskustaan, ja linjalle saadaan kunnon kuorma ja sitä myöten järkevät vuorovälit järkevin kustannuksin. Mutta poikittaisliikenteessä "kaikki" menevät eri paikkoihin, eli teoriassa joka lähiöstä pitäisi olla (suora) yhteys joka lähiöön, ja vielä kohtuullisin vuorovälein ja järkevin kustannuksin.

Tämä on tosiaan hankaluutena. Säteittäislinjojen käyttö poikittaismatkoihin on järkevää matkustettaessa esimerkiksi Etelä-Espoosta Itä-Helsinkiin, koska näiden kahden paikan väliltä vedetty suora linja linnuntietä menee keskustan kautta. Sen sijaan on hölmömpää lähteä matkaamaan noin 5 km päässä toisistaan olevien paikkojen välillä keskustan kautta, jolloin kokonaismatkaksi voi tulla 30 km ja kestoa voipi olla sitten jopa tunti. Sitä hölmömpää, mitä kauempana keskustasta nämä kyseiset alueet ovat. Jossain Pasilan korkeudella tämäkin järjestely on vielä siedettävä, mutta Vantaan lähiöiden välillä ei ole järkevää mennä Helsingin kautta. Pitäisi luoda jokin kompromissi tässä asiassa.

Poikittaismatkoilla vaihtojen siedettävyys riippuu siitä, miten hyvin ne on järjestetty. Vaihto pääradan ja rantaradan välillä Pasilassa on miellyttävä lämpimine odotustiloineen. Vaihto Käpylässä junasta Tuusulanväylän bussiin on taas ihan eri maailmasta. Jos vaihtopaikat ovat lämpimiä terminaaleja (ehdoton vaatimus kun meillä on tämä ankara ilmasto) ja kulkuvälineet kulkevat tiheällä vuorovälillä selkeitä runkoreittejä, vaihtoja voidaan hyväksyä useampia, kuin muulloin. Näihin asioihin YTV aikoo keskittyä jatkossa verkossa lukemieni raporttien perusteella.

HS uutisoi, että Soininvaara pyhittäisi Kehä I:llä toisen kaistan yksinomaan busseille.

Sinänsä ihan hyvä, että poikittaista bussiliikennettä halutaan kehittää. Kehä I:n tasolla on kuitenkin jo poikittaisen joukkoliikenteen runkolinja, Jokeri, joka kulkee paremmin maankäytön keskellä. Kehä I:n bussikaistoilla olisi jonkun verran käyttöä (olen itsekin visioinut tässä ketjussa Kehä I:tä käyttäviä pikalinjoja aluekeskusten välille), mutta suurin osa Kehä I:n suuntaisen joukkoliikenteen tarjonnasta olisi kuitenkin järkevintä ohjata Jokerille. Siihen onkin jo olemassa valmiiksi mietitty ratkaisu, Raide-Jokeri.

Poikittaisliikenteen luonteesta johtuen Kehä I:n bussikaistat tai Raide-Jokeri eivät kyllä kumpikaan poistaisi Kehä I:n ruuhkia, vaikka Soininvaara niin mainostaakin.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Poikittaisliikenteen luonteesta johtuen Kehä I:n bussikaistat tai Raide-Jokeri eivät kyllä kumpikaan poistaisi Kehä I:n ruuhkia, vaikka Soininvaara niin mainostaakin.

Ruuhkia se ei poistaisi, mutta auttaisi bussiliikenteen sujuvuutta. Joukkoliikennekäyttäjän kannalta on saman tekevää kuinka pitkissä jonoissa autot kulkevat vieressä, jos bussi menee sujuvasti omaa kaistaa vieressä. Kannatan lämpimästi Soininvaaran ajatusta.

Tekis mieli syyttää Soininvaaraa kannabiksen nauttimisesta, niin kaukana realismista hänen jorinansa ovat. Kehä ykkönen on Suomen vilkkain tie ja ruuhka-aikaan muutenkin molemmat kaistat monella osuudella tukossa, niin mikäli toinen kaista vielä pyhitettäisiin joukkoliikenteelle, niin mikä ruuhka siitä syntyisi. Ainoastaan jos saadaan rakennettua kolmas kaista molempiin suuntiin, voi bussikaistat olla asiallisia. Ei edes kokoomus kehtaisi esittää joidenkin isolla rahalla ostettavien vempaimien käyttöönottoa, joiden avulla saisi ajella bussikaistalla henkilöautolla, miten sitten muka pienen ihmisen asialla olevan vihreän.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

HS uutisoi, että Soininvaara pyhittäisi Kehä I:llä toisen kaistan yksinomaan busseille.

Taitaapa olla taas vaaliankkoja liikenteessä

Niin, onhan se Yhä-Kekkonen jonkun periferian nurkassa vielä kai jopa vain 2-kaistainenkin, sen sijaan meillä Espoossa erinomaisen joukkoliikennekaupunkimme puolella ovat ne kehän bussikaistat olleet erittäin hyvä ja toimiva joukkoliikenneratkaisu jo pitkään (kuten bussikaistat myös toisella hyvällä joukkoliikennejärjestelmällämme Länsiväylällä…). Mutta tosiaan siellä autoilukaupunki-Helsinskissähän se tie 101 on kai pitkiltä osin n. 6-8-kaistainen yksityisautoilijoiden highway amerikkalaismalliin...

Alunperin kirjoittanut Autoton espoolainen

Niin, onhan se Yhä-Kekkonen jonkun periferian nurkassa vielä kai jopa vain 2-kaistainenkin, sen sijaan meillä Espoossa erinomaisen joukkoliikennekaupunkimme puolella ovat ne kehän bussikaistat olleet erittäin hyvä ja toimiva joukkoliikenneratkaisu jo pitkään (kuten bussikaistat myös toisella hyvällä joukkoliikennejärjestelmällämme Länsiväylällä…). Mutta tosiaan siellä autoilukaupunki-Helsinskissähän se tie 101 on kai pitkiltä osin n. 6-8-kaistainen yksityisautoilijoiden highway amerikkalaismalliin...

Hyvä, että foorumilla on huumoriakin Tosin onhan se ihan totta, että luvattoman huonoa tuo joukkoliikenne Helsingissäkin on kantakaupungin ulkopuolella. Henkilöauto tarjoaa monesti jo kantakaupungin sisällä julkista liikennettä nopeammat yhteydet, koska kantakaupungille on tehty autoliikenteen etuusjärjestelyitä, esimerkiksi Sörnäisten rantatie. Jos näitä järjestelyjä ei olisi, niin julkinen liikenne kilpailisi paremmin matka-ajassa.