Vs: Nobina irtisanoi kuljettajan "sopimattoman ja rasistisen käytöksen vuoksi"
Henkilö kuitenkin etukäteen julkisesti kertoi hankkineensa kameran juurikin aikomuksenaan kuvata somalien toimintaa ajamissaan busseissa. Kyse ei siis ole mistään kahdesta satunnaisesta videopätkästä.
Emmepä me tiedä, mistä on kyse ja mistä ei. Nämä ovat kaikki yksittäisiä irrotettuja osasia, joita oikeudenkäynnissä vapaan todistusharkinnan mukaisesti sitten arvioitaisiin. Muodostuisiko näistä työsopimuslain velvoitteiden kannalta merkityksellisiä oikeustosiseikkoja, sitä emme tiedä.
Rasismi ei ole erikseen rikoslaissa kriminalisoitu teko, mikä usein unohtuu. Se toiminta, jota usein kuvataan yleisnimellä "rasismi", voi esiintyä erilaisissa juridisissa konteksteissa esimerkiksi koventamisperusteena rikoslain mukaisesti taikka arvioitaessa vaikkapa syrjintää tai yhdenvertaisuutta. Rasismi aatteena on paljon laajempi käsite kuin oikeudellisessa toimintaympäristössä kuvattu toiminta, jota joku (useimmiten maallikko) pitää rasismina. Tässä nyt erikseen toki vielä korostan sitä, että rasismi aatteena taikka etniseen taustaan tai alkuperään perustuva syrjintä oikeudellisessa toimintaympäristössä ei tietenkään ole hyväksyttävää.
Tässäkään tapauksessa se, että joku kuvaa jonkin ryhmän toimintaa, ei automaattisesti tee teosta rasistista, kuten Nobina väitti. Ylipäätään on aika rajua väittää yksilöä rasistiksi taikka yksilön tekoa rasistiseksi. Tällaisia väitteitä on alioikeustasolla tuomittu kunnianloukkauksina.
Niin kauan, kun emme tiedä, mistä on kyse, ei ole asiallista arvioida heikommassa asemassa olevan yksilön, eli työntekijän, tekemisiä tai tekemättä jättämisiä. Todistustaakka asiassa on nimenomaisesti Nobinalla. Mielipiteitä saa lausua, mutta tämän kaltaiset "henkilö kertoi julkisesti hankkineensa kameran aikomuksenaan kuvata somaleita" -lausumat ovat kyllä esitetty siinä näkökulmassa, että työntekijä nimenomaisesti olisi tehnyt jotain tuomittavaa. Tälle ei kuitenkaan ole kuin vasta työnantajan käsitys. Työntekijästä riippuu, tulemmeko koskaan saamaan asiasta lisätietoa, sillä rikosepäilyjä asiassa ei ole esitetty. On myös täysin mahdollista, että osapuolet sopivat jostakin korvauksesta ja salassapidosta. Toki on myös mahdollista, että asiaa käsitellään riita-asiana käräjäoikeudessa.
---------- Viestit yhdistetty klo 14:45 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 14:41 ----------
On kirjoitettu ja esitetty että kuljettaja olisi laittanut videon käyntiin ennenkuin olisi mitään edes tapahtunut. Ja nämä kuvaukset kohdistuivat tummaihoihisiin. Näissähän on aina että tapahtumista on eri versioita. Näin ollen olemassa myös mahdollisuus että oikeus päättäisi Nobinan korvauksiin, jos varoitusta on annettu. On olemassa myös mahdollisuus että oikeus katsoo rikeen niin vakavaksi että työsuhteen purku olisi oikeutettu.
EDelleen on mahdollista että hovi katsoo toisin kuin käräjäoikeus. Voidaan olettaa että Nobinassa on näitä kuljettajien rikkeisiin perustuvia irtisanomisia jonkun verran, jolloin Nobinan lakimies ottaa kantaa ennen toimenpiteitä. En usko että yksi ihminen tekee päätöksen työsuhteen purusta.
Ei minun ymmärtääkseni kuljettajien irtisanominen ole mitenkään jokapäiväistä toimintaa. Nobina käyttää markkinaoikeusasioissa erästä tiettyä suurta asianajotoimistoa, ja pakko todeta, että sieltä käsin tuskin ikinä olisi käsketty kirjaamaan irtisanomisilmoitukseen kirjoitusvirheellistä merkintää "rasistinen- ja sopimaton käytös" tai miten olikaan. Muistaakseni, en ole varma, Nobinalla ei ole erikseen lakimiestä töissä.
