Nobina irtisanoi kuljettajan "sopimattoman ja rasistisen käytöksen vuoksi"

tkp sanoi:
Koska kuljettaja on työllistynyt käytännössä heti uuteen työpaikkaan, ei riitauttamisella saisi taloudellista hyötyä. Joten käytännön hyöty mahdollisesta oikeudenkäynnistä jäisi vähäiseksi.

Se "poliisin paperi" muuten on julkinen asiakirja jonka saa ihan vapaasti julkistaa... Eikä työsopimuskaan näemmä pidä sisällään mitään salassa pidettävää tietoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sehän siinä on, kun ei tiedetä, mitä taustalla tosiasiallisesti on. On joutavaa lähteä periaatteen vuoksi vääntämään TSL:n tulkinnasta, kun nyt kuljettajan kannalta ei ole syntynyt taloudellista vahinkoa (okei, ehkä lomaoikeudet, mahdolliset vanhan työntekijän etuudet sun muut, ja tietenkäänhän perusteetoman irtisanomisen johdosta maksettu korvaus ei ole sidoksissa tosiasiallisesti aiheutuneeseen taloudelliseen vahinkoon). Hänen kohdallaan on järkevintä vain tyytyä kohtaloonsa, vaikka irtisanominen olikin perusteeton, ja jatkaa elämää. Prosessista ei koskaan tiedä, ja emme myöskään tiedä, vaikka Nobina olisi esimerkiksi maksanut hänelle korvauksia ja osapuolet olisivat laatineet salassapitosopimuksen. Sellaisiakin on nähty.

Nobinalla on siinä mielessä helppoa, että sen ei tarvitse välittää asiakastyytyväisyydestä muuta kuin sitä kautta, että autot ovat kohtuullisessa kunnossa ja TES:n ohjeita ja työsuojelumääräyksiä noudatetaan. Nobinan asiakas ei useinkaan voi "äänestää jaloillaan" ja käyttää kilpailevan yhtiön tuotteita, sillä kilpailua ei käydä kuin liikennöintisopimuksista.

Kun työnantajakuvasta ei niin tarvitse välittää, voi jaella irtisanomisia milloin mistäkin syistä. Viiden vuoden takaa muistamme, kuinka moottoritiellä hanhien yli ajanut kuljettaja kenkäistiin pellolle (työsopimus purettiin!!), mutta purkaminen peruuttiin pikimmiten AKT:n puututtua asiaan. http://www.lansivayla.fi/artikkeli/120671-hanhilauman-yli-ajanut-bussikuski-irtisanottiin
 
Käsiteltävänä olevan irtisanomisen laillisuudesta/laittomuudesta keskusteleminen on kyllä päättymätön suo varsinkin, kun näyttää vahvasti siltä ettemme siihen vastausta saa (asia ei mitä luultavammin ole menossa käsiteltäväksi tuomioistuimeen) ja (täysin) vertailukelpoista tapausta tuskin tulee koskaan käsiteltäväksi.

Mielestäni laiton irtisanominen -käsitteenä on täysin hyväksyttävä kuvaamaan sitä, että irtisanominen on työsopimuslain näkökulmasta perusteeton. Laiton tarkoittaa lainvastaista. Jos irtisanominen on perusteeton, on irtisanominen tällöin käytännössä lainvastainen (eli se ei ole perusteellinen irtisanominen eli lain näkökulmasta hyväksyttävä irtisanominen eli ”laillinen” irtisanominen).

Vaikka termi ”laiton irtisanominen” ei täysin ole itse lakitekstin kirjaimen mukainen, on mm. korkein oikeus käyttänyt sitä muutamaan otteeseen ratkaisuissaan. Esimerkiksi KKO 2013:48, jossa ”10. Irtisanominen voi siten olla laiton, jos sen perusteena käytetyn tuotannollisen syyn taustalla on tosiasiassa työnantajan pyrkimys työntekijän irtisanomiseen työntekijän henkilöön tai käyttäytymiseen liittyvän …”
 
Eilen löysin verkosta materiaalia, jossa kuljettaja itse esiintyi. Hän ei nähnyt omassa toiminnassaan virheitä tapauksien jälkeenkään. 9-vuotiaan pikkutytön poistamisen autosta hän sälytti tytön pysäkille tuoneen henkilön harteille, hätäkeskuksen harteille, poliisin harteille sekä vanhempien harteille. Hänellä oli kuitenkin mahdollisuus viedä tyttö perille huolimatta siitä että lippu oli Espoon sisäinen eli tyttö halusi sieltä Helsingin puolelle.

Radio-ohjelmassa "Nobina-ilta" hän ei ensiksi halunnut myöntää että hän oli tytön pysäkille jättännyt kuljettaja mutta myönsi kun ohjelman juontaja toisen kerran kysyi. Hän ei kaksi tuntia kestävässä ohjelmassa myönna että hän olisi voinut tilanteessa toimia toisin. Muissakin hänen "ohjelmissaan" esiintyy kantavana teemana se että Somaleilla on tapana matkustaa busseissa erilaisin menetelmin ilmaiseksi. Tähän liittyivät kuvaukset sekä nettiin levittäminen. Herää kuitenkin kysymys jos hän havaitsee että määrätyllä hänen ajamallaan linjalla toistuvasti jotkut matkustajat yrittävät välttää lipun ostamaista, niin miksei hän ensin ota puheeksi asiaa esimiehensä kanssa ja etsi ratkaisua ongelmaan.

Lisäksi hänen esiintymisissään tulee useasti ilmi selkeä kitka työyhteisössä mm. varikoilla käyntien yhteydessä somalitaustaisten kuljettajien kanssa. Kitka oli johtanut toimenpiteisiin ja asiointiin poliisin kanssa.

Hän on saanut lakimieheltään ohjeen pitää taukoa harkinnassa kanteen nostamisessa, mutta hän on jatkanut vuodattamistaan kärsimästään vääryydestään edelleen keräten taustajoukkoja tuekseen ja kehoittanut somekeskutelijoita ottamaan yhteyttä Nobinaan ja puolustamaan häntä. Radio-ohjelmassa "Nobina-ilta" hänelle kerättiin rahaa.

Tapaus muistuttaa paljolti muutama vuosi takaperin ollutta Alppilan koulun tapausta, jossa opettaja poisti oppilaan tarpeetonta voimaa käyttäen ruokalasta. Tässäkin opettaja ei jälkeenkäänpäin nähnyt omassa toiminnassaan virheitä ja edelleen halusi esiintyä voimakkaasti somen lisäksi myös televisiossa.

Kun hän selvästi nyt on ollut keskeinen toimija neljässä eri tapauksessa, niin voi kuvitella ilman lainopillista koulutustakin että tuomiolauselmassa olisi saattanut lukea sekä "Laillinen irtisanominen" sekä "Perusteltu irtisanominen".
 
339-DF sanoi:
Mahtoiko Simanov riitauttaa irtisanomisensa? Mahdollisuus korvausten saamiseen laittomasta irtisanomisesta kasvoi juuri huimasti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Siinäpä taas rasismiulisijoille sitä ittiään päin naamaa.

Missähän mahtavat olla aikaisempia rasismirasismirasismiuutisia korjaavat otsikot? Eipä ole näkynyt.

Toivottavasti tämä tulee vielä kalliiksi Nobinalle. 24 kk palkka vaan maksuun korvauksena perusteettomasta irtisanomisesta ja a vot. Kunpa vielä älyäisi tehdä rasismilla ratsastajista rikosilmoituksen kunnianloukkaksesta.
 
Viimeksi muokattu:
citybus sanoi:
Siinäpä taas rasismiulisijoille sitä ittiään päin naamaa.

Missähän mahtavat olla aikaisempia rasismirasismirasismiuutisia korjaavat otsikot? Eipä ole näkynyt.

Toivottavasti tämä tulee vielä kalliiksi Nobinalle. 24 kk palkka vaan maksuun korvauksena perusteettomasta irtisanomisesta ja a vot. Kunpa vielä älyäisi tehdä rasismilla ratsastajista rikosilmoituksen kunnianloukkaksesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Millä perusteella oletetaan olevan perusteeton irtisanominen? Jos kuljettajan pohjalla (muiden tietojen mukaan, ei vahvistettu) on ollut jo aiemmin varoitus/varoituksia ja matkustajien videokuvaaminen kuljettajan toimesta on yrityksen ohjeistuksen mukaisesti kielletty ja epäasiallista käytöstä, eikö silloin ole hyväksytty syy irtisanoa sopimus? Se että syyttäjä päättää jättää syyttämättä eikä syyttäjän mielestä ole rikosta tapahtunut ei tarkoita sitä etteikö kuljettaja olisi toiminut työnantajansa ohjeistuksia vasten. Sitä tuo Janne Pohjala (yllä linkatun FB-postauksen kirjoittaja) ei näytä ymmärtävän kun sanoo irtisanomisen olevan perusteeton pelkästään tämän syyttäjän syyttämättäjättämispäätöksen perusteella. Työnantajan ohjeistuksien vastaista toiminta on silti voinut olla, vaikka rikosperusteet ei täytykkään.
 
On riidatonta että Simanov ei suostunut myymään uutta lippua. Menettely on vahvin peruste siinä joukossa mitä kaikkea kuljettaja on vaativammassa asiakaspalvelutilanteessa tehnyt. somessa häntä ylistetään, mutta käräjilä hän tuskin saisi vaatimuksiaan läpi.

Kaikki ne jotka pystyvät tarkastelemaan joukkoliikennettä ja asiakaspalvelua kokonaisuustena ymmärtävät tämän. Kyllä zige94 tekee tiivistyksen oikeasuuntaisesti.
 
339-DF sanoi:
Mahtoiko Simanov riitauttaa irtisanomisensa? Mahdollisuus korvausten saamiseen laittomasta irtisanomisesta kasvoi juuri huimasti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Taloudellista hyötyä tuskin Simanov tulisi saamaan, koska työllistyi uudelleen melkein samantien Onnibussille. Mutta periaatteesta irtisanominen kannattaisi viedä oikeuteen. Jos ei muuten niin tuomion saaminen Nobinalle.
 
tkp sanoi:
Taloudellista hyötyä tuskin Simanov tulisi saamaan, koska työllistyi uudelleen melkein samantien Onnibussille. Mutta periaatteesta irtisanominen kannattaisi viedä oikeuteen. Jos ei muuten niin tuomion saaminen Nobinalle.
Klikkaa laajentaaksesi...

On se oikeuteen vieminen siinä mielessä järkevää, että sittenhän tiedetään, mitkä ovat ne kehykset, joissa voidaan asiakaspalvelussa ongelmatilanteissa toimia. Simonov toimi miehekkäästi menemällä heti uuteen työpaikkaan. Tuskin hänellä itsellään on intoa siten vatkata kyseistä asiaa.

(astuin eilen bussiin 218 Pitäjänmäen asealta. , Puustellinmäen pysäkiltä takaovesta tulee kyytiin matkustaja. Kuljettaja ei rupea möykkämään lipun näyttämisestä, koska bussi on tuulilasikuormassa ja takaoven käyttö nopeuttaa bussin täyttämistä. Tässä esimerkki, että poikkeustilanteissa kuljettaja voi käyttää tervettä maalaisjärkeä ja skipata säännöt ja ohjeet, jos se on kaikkien etu)
 
Salomaa sanoi:
On se oikeuteen vieminen siinä mielessä järkevää, että sittenhän tiedetään, mitkä ovat ne kehykset, joissa voidaan asiakaspalvelussa ongelmatilanteissa toimia. Simonov toimi miehekkäästi menemällä heti uuteen työpaikkaan. Tuskin hänellä itsellään on intoa siten vatkata kyseistä asiaa.

(astuin eilen bussiin 218 Pitäjänmäen asealta. , Puustellinmäen pysäkiltä takaovesta tulee kyytiin matkustaja. Kuljettaja ei rupea möykkämään lipun näyttämisestä, koska bussi on tuulilasikuormassa ja takaoven käyttö nopeuttaa bussin täyttämistä. Tässä esimerkki, että poikkeustilanteissa kuljettaja voi käyttää tervettä maalaisjärkeä ja skipata säännöt ja ohjeet, jos se on kaikkien etu)
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä poikkeustilanteessa. Simonovin tapauksessa kysymys ei ollut poikkeustilanteesta, vaan erään kansanryhmän tavasta ajaa systemaattisesti pummilla. Mielestäni oli miehekästä puuttua tähän.

Viimeksi matkustaessani Nobinan bussilla Itä-Helsingissä, mummelin matkakortilla ei ollut riitävästi arvoa lipun maksamiseen ja mummelin räpellettyä aikansa matkakorttinsa ja lukijan kanssa, kuljettaja sanoi "sisään vain". Tämä oli toivottavasti poikkeustilanne vai ajavatko samat mummelit päivästä toiseen muutaman kymmenen sentin korttisaldolla?
 
Melamies sanoi:
Kyllä poikkeustilanteessa. Simonovin tapauksessa kysymys ei ollut poikkeustilanteesta, vaan erään kansanryhmän tavasta ajaa systemaattisesti pummilla. Mielestäni oli miehekästä puuttua tähän.

Viimeksi matkustaessani Nobinan bussilla Itä-Helsingissä, mummelin matkakortilla ei ollut riitävästi arvoa lipun maksamiseen ja mummelin räpellettyä aikansa matkakorttinsa ja lukijan kanssa, kuljettaja sanoi "sisään vain". Tämä oli toivottavasti poikkeustilanne vai ajavatko samat mummelit päivästä toiseen muutaman kymmenen sentin korttisaldolla?
Klikkaa laajentaaksesi...

Niinkuin oikeuskin totesi niin Simonov ei toiminut asiakaspalvelussa edellytetyllä tavalla, hänen asemaansa heikantää aiempi alaikäisen tytön heitteillejättö. (poistaminen bussista)
 
Salomaa sanoi:
Niinkuin oikeuskin totesi niin Simonov ei toiminut asiakaspalvelussa edellytetyllä tavalla, hänen asemaansa heikantää aiempi alaikäisen tytön heitteillejättö. (poistaminen bussista)
Klikkaa laajentaaksesi...

En ottanut kantaa oikeuden päätökseen. Pummit pitävät pilkkanaan henkilökuntaa, sekä maksajia eli matkansa maksaneita matkustajia ja yhteiskuntaa (joka maksaa noin puolet HSL-alueen matkoista). Simonov teki edes jotakin ja hatunnosto hänelle siitä.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös