LinkBack URL
About LinkBacks
Vastaa lainaamalla viestiäTämä on suurin piirtein yhtä älykäs kommentti kuin että "koska niin moni musta mies myy huumeita Kaisaniemen puistossa, niin silloin se kertoo siitä, että huumeiden myyminen Kaisaniemen puistossa on sallittu".Alunperin kirjoittanut Salomaa
Vs: Nobina irtisanoi kuljettajan "sopimattoman ja rasistisen käytöksen vuoksi"
Tässähän on lahtökohta se että työnantaja katsoi että kuljettaja ei sovi taloon enää kuljettajaksi. Työnantaja on syytön niin kauan kunnes se todistetaan syyttömäksi. Se tapahtuu tuomiostuimessa. siten työnantaja ei ole syyllistynyt laittomaan työsuhteen purkuun, koska sellaista ei ole osoitettu. Kannanotot täällä ja muualla somessa eivät oikeuta tekemään työnantajasta syyllistä.Tämä on taas näitä lakimiestä leikkivien höpsötyksiä. Asiat eivät ole työoikeudellisesti siten mustavalkoisia, että jos työsopimus puretaan, mutta purkua ei riitauteta, se tekisi purusta silti oikeutetun. Viedään sama analogia rikosprosessin puolelle: jos Mauri varastaa Peran pyörän, Maurin teon oikeudellista arviointia varkautena ei poista se, että Pera ei koskaan tee rikosilmoitusta asiasta, siis käynnistä rikosprosessia. Varkaus juridisena perussuhteena säilyy. Mutta kuten on jo nähty, Salomaa kirjoittaa mielellään omat mielipiteet ja säännöt iloisesti sekaisin. Ei sillä totuudella niin väliä, kunhan paasaa.
Nyt kuitenkin näyttää Simanovin fb-tilin perusteella, että asia ei jää tähän
https://www.facebook.com/GSimanov/po...28?pnref=story
FB-tilin perusteella kuljettajan ei näe omassa toiminnassaan kriittistä tarkasteltavaa jälkeenpäinkään. Harvemmin ne erimielisyydet niin menevät että ainoastaan toinen osapuoli syyllistyy virheisiin.
---------- Viestit yhdistetty klo 16:43 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 16:34 ----------
Ei tässä mitään paasata. Sujuva joukkoliikenne on kaikkien etu. Tässä on esillä alle yksi promille tapauksia, joissa on järkevämpää olla suorittamatta aukotonta lipuntarkastusta poikkeustilanteissa.
Koska niin moni bussi 15 kuljettaja avasi kaikki ovet Länsiterminaalissa, niin silloin se kertoo siitä että toimenpide on hyväksytty.
Vs: Nobina irtisanoi kuljettajan "sopimattoman ja rasistisen käytöksen vuoksi
Tämä on suurin piirtein yhtä älykäs kommentti kuin että "koska niin moni musta mies myy huumeita Kaisaniemen puistossa, niin silloin se kertoo siitä, että huumeiden myyminen Kaisaniemen puistossa on sallittu".
"Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
– Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa
Vs: Nobina irtisanoi kuljettajan "sopimattoman ja rasistisen käytöksen vuoksi
Kanssasi on hedelmätöntä keskustella, koska et juridisessa keskustelussa suostu alistumaan voimassaolevaan oikeusjärjestykseen vaan keksit ja kehittelet omia sääntöjäsi ja tulkintojasi. Tämän viimeisen kerran korjaan sinua, koska olen huomannut, että asioiden laillisen laidan selostaminen ei kuitenkaan vähennä näiden virheellisten käsitysten / valheiden levittelemistä.
Työoikeudellinen prosessi on dispositiivinen riita-asia (eli "riita-asia, jossa sovinto on sallittu"). Siinä ei rikosasian tavoin haeta "syyllisiä" ja "syyttömiä", ellei siihen liity rikoslain soveltamisalaan kuuluvia seikkoja (esim. työturvallisuusrikokset ja syrjintä). Sanoit, että työnantaja on syytön, kunnes se todistetaan syyttömäksi. Tällaisia ihmisoikeussopimusten rikosprosessiin liittyviä velvoitteita ei siviiliasioissa tunneta, vaan niitä koskevat oikeudenkäymiskaaren todistustaakkakysymykset.
Työnantajan ja työntekijän välinen perussuhde on tarkoitettu pysyväksi, ja se, joka siitä poikkeaa työntekijän vahingoksi, on velvollinen toimimaan työsopimuslain mukaisesti. Työsopimuslainsäädäntö on työntekijän hyväksi pakottavaa, eli siitä ei voida edes sopimuksin sopia toisin, ellei poikkeamismahdollisuutta ole erikseen säädetty. Kun puhutaan työnantaja-aloitteisesta työsopimuksen purkamisesta, tulee asian riitautuessa työnantajan näyttää toteen, että sillä on ollut työsopimuslain mahdollistama oikeus työsopimuksen purkamiseen. "Syyllisistä" ja "syyttömistä" ei puhuta, sillä kyse ei ole rikosprosessista. Siviiliasiassa kantajan on näytettävä vaatimuksensa toteen. Työsopimuksen purkua koskeva asia on, kerratakseni, siviiliasia, jossa työsopimuksen purkajan tulee näyttää purkuperusteen olemassaolo toteen.
Jos et tätä suostu ymmärtämään, sille ei voi mitään. Omissa virheellisissä käsityksissään eläminen ei ole väärin, mutta turha täällä on epätotuuksia paasata.
Vs: Nobina irtisanoi kuljettajan "sopimattoman ja rasistisen käytöksen vuoksi
Sinäkin 339-DF voit kommentoida itse varsinaista asiaa. Ukkelit vetää perässään 10 (ja vähän enemmänkin) kaljakärryä ja sitten kaikkien pitäisi mennä etuovesta. Niin sitten yleensä tehtiinkiin ja bussin pakkaaminen kesti tolkuttoman kauan. Järkeä käyttäen lipun omaavat kaljakärryn vetäjät menivät keskiovesta.
Lähden muuten usein Kampista - kuljettaja on tauollaan ja useasti bussiin astutaan siinä vaihessa kun kuljettaja ei ole autoon saapunut. Tämä on asiakaspalvelua että päättärillä päästään bussiin, silloin kun bussi on siellä.
---------- Viestit yhdistetty klo 21:39 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 21:14 ----------
Citybuss - työnantaja katsoi että työntekijän kanssa ei jatketa. Ei Nobina sitä huviksensa tehnyt. Heitteillejättö, käyttäytyminen työtovereihin varikolla sekä valtuuksien ylittäminen lipuntarkastustilanteessa(keskeiset syyt, joilla työnantaja oli oikeutettu purkuun) on kamaa, jolla tulee takkiin hovioikeuttakin myöten.
Kuljettaja sen itsekin tajua ja siksi tyytyy somen komppiryhmään, joka ei myöskään näe kuljettajan omia virheitä. Asian levittämine n someen edelleen, vaikka oma lakimies tutkii asia, tuskin parantaa asemaa.
Kuljettaja haluaa Nobinalta rahaa, mutta eihän tietenkään Nobina mitään maksa. Uskotko että kuljettaja tosissaan riitauttaa asian. Se on nimittäin hänen asiansa.
---------- Viestit yhdistetty klo 21:52 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 21:39 ----------
---------- Viestit yhdistetty klo 21:57 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 21:52 ----------
(kuljettaja ei syyllistynyt kunnianloukkaukseen, mutta se ei muuta sitä arvioita, onko työntekijä työnantajan näkökulmasta pätevä jatkamaan työssään)
Viimeisin muokkaaja kuukanko; 08.02.2018 kello 23:08.
Vs: Nobina irtisanoi kuljettajan "sopimattoman ja rasistisen käytöksen vuoksi"
Käräjäoikeuden mukaan irtisanominen oli laillinen. Ilta-Sanomien uutinen
Vs: Nobina irtisanoi kuljettajan "sopimattoman ja rasistisen käytöksen vuoksi"
Oikea ratkaisu.
Vs: Nobina irtisanoi kuljettajan "sopimattoman ja rasistisen käytöksen vuoksi"
Täällä ei ehkä tarvitsisi politiikkaa.
Vs: Nobina irtisanoi kuljettajan "sopimattoman ja rasistisen käytöksen vuoksi"
Ei ole kyse politiikasta, silloin kun keskustellaan kuljettajan työhön liittyvistä raameista. Sitäpaitsi joukkoliikenteen järjestäminen kokonaisuudessaan sekä sen painoarvo päätöksenteossa on puhdasta politiikkaa sellaisenaan.
Vs: Nobina irtisanoi kuljettajan "sopimattoman ja rasistisen käytöksen vuoksi"
Olisiko mielestäsi järkevää, että kaikki sanoisivat tähän nyt mielipiteensä? 100 kertaa ”oikea ratkaisu” ja ”väärä ratkaisu” kommentteja? Vai oletatko että yksin sinun mielipiteesi kiinnostaa kaikkia tätä seuraajia? En usko että lukeminen olisi mielekästä jos monta sivua olisi pelkkää ”oikea ratkaisu, väärä ratkaisu” -taistelua.
Vs: Nobina irtisanoi kuljettajan "sopimattoman ja rasistisen käytöksen vuoksi"
Työsuhteen purkamiseen liittyvät asiat kiinnostavat foorumin kirjoittajia. Minunkin mielipidettä voi arvostella sekä tapaani kirjoittaa. Ennen oikeuden päätöstä tällä palstalla kirjoitettiin 100 kertaa puolesta ja 100 kertaa vastaan. En näe mitään ongelmaa siinä että foorumilla otetaan kantaa asioihihin. Siinä vaiheessa kun joku ketju alkaa tuntua jankkaamiselta, niin täällä voi siirtyä toiseen ketjuun. Joukkoliikenteestä löytyy monia kiintoisia aiheita.
Vs: Nobina irtisanoi kuljettajan "sopimattoman ja rasistisen käytöksen vuoksi"
Käräjäoikeus ei näemmä antanut juurikaan painoarvoa asiakaspalautteille joita Nobina oli tuonut oikeuteen Simanovia vastaan. Tuomio tuli käytännössä matkustajien kuvaamisesta ja videon levittämisestä ja lasten pysäkille jättämisestä. Kaikki muu ohitettiin toteamalla "on jäänyt näyttämättä toteen". Ehkäpä tähän liittyy kohta ""kertomusten perusteella palautetta antaneita henkilöitä ei ole tavoitettu palautteiden todenperäisyyden selvittämiseksi". Eli nobinaa ei juurikaan kiinnosta pitääkö kuljettajasta lähetetty palaute edes paikkansa
Vs: Nobina irtisanoi kuljettajan "sopimattoman ja rasistisen käytöksen vuoksi"
Syytetty esiintyi radio-ohjelmassa, jossa toimittaja kolme kertaa kysyi lapsen jättämisestä heitteille ja vasta sitten hän myönsi. Jälkeenpäinkin hänen oli vaikea myöntää tehneensä tässä asiassa pahan virheen,vaan pyrki selittelemään.
Vs: Nobina irtisanoi kuljettajan "sopimattoman ja rasistisen käytöksen vuoksi"
Tässä on kuitenkin ennen oikeuden päätöstä keskusteltu sivutolkulla siitä, mitä oikeuden pitäisi kenenkin mielestä päättää ja Salomaa on ollut hyvin aktiivinen keskustelija tässä ketjussa. Sikäli minusta on ymmärrettävää, että kun se oikeuden päätös tulee, hän sitä lyhyesti kommentoi.
Näin sen minusta täytyykin olla. Eihän se paljon vaatisi, että vaikkapa me täällä nyt alkaisimme kirjoitella puhtaasti keksittyjä, mutta hyvin laadittuja palautteita ja lähettelisimme niitä ympäri yrityksiä ihan vaan huvin vuoksi. Ei sellainen saa johtaa sen palautteen kohteena olevan henkilön kohdalla tuollaisiin seurauksiin, kun kukaan ei lopulta tiedä, onko se palaute totta vai ei, varsinkaan jos palautteen kohteena oleva henkilö kiistää sen palautteen sisällön.
Näitä vähintäänkin epäilyttäviä pysäkkivaltteripalautteitahan on lehdistössäkin aika ajoin, ja liikennöitsijät sitten pyytelevät anteeksi, mutta koskaan ei selviä, mitä todellisuudessa tapahtui.
"Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
– Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa
Lähettämissäännöt