Viestiketju: Uusi tariffijärjestelmä

Miksi Hankajärvi, Kolmiranta, Nuuksionpää, Kotimäki ja Siikajärvi kuuluvat C-vyöhykkeeseen (28km linnuntietä Kaivokadulta) mutta Majvik kuuluu D-vyöhykkeeseen (19 km linnuntietä Kaivokadulta)? Eikö hinnan pitänyt olla reilu edes Hgin keskustasta lähteville?

Kahden vyöhykkeen pakko on toki järkevä, kun ei voi ostaa halpislippua Puroniityltä Suvisaaristolle (C-vyöhykkeen sisäinen). Kuitenkin joku erityisen halpa 20 minuutin lippu voisi olla reilu erittäin lyhyitä matkoja tekeville - heitä on useita. AB-lipun pitäisi olla paljon edullisempi kuin BC:n tai CD:n, sillä AB kattaa pienemmän alueen ja sen alueella liikennöinti syö vähemmän veroja per asiakas kuin muilla vyöhykkeillä.

Tässä järjestelmässä olisi myös sellainen oikku, että tapiolalaisen Sipooseen-matkaajan kannattaa säästää rahaa ajamalla autolla pätkä Länsiväylää päinvastaiseen suuntaan, Matinkylään, ostaakseen CD-lipun BCD:n sijaan. Samalla hänen matkansa maksaa HSL:lle käytännössä enemmän. Mutta kauankohan lippu olisi voimassa, sillä hän tarvitsisi Reittioppaan mukaan matkaansa 3 tuntia.

Alunperin kirjoittanut Autoton espoolainen

Joten tässä vaiheessa ei uuden järjestelmän lipunhinnoista voi kai kukaan ilmoittaa vielä mitään sitovaa (varsinkaan pidemmällä aikavälillä vuoden 2016 jälkeen), koska lopullinen päätösvalta jää joka tapauksessa tulevien vuosien HSL-alueen budjetintekijöille?

En toki tarkoittanutkaan että HSL:n pitäisi mitään täsmällisiä hintoja alkaa esittämään koska eihän kukaan voi vielä tietääkään vuoden 2016 kustannustasoa, tarkoitin sitä että HSL:n kannattaa satsata kunnolla tiedotukseen tämän uuden vyöhykejärjestelmän suhteen sitten kun se tulee ajankohtaiseksi. Seudulla on kuitenkin ollut jo lähes 30 vuotta melko samanlaisena säilynyt tariffijärjestelmä (sisäiset ja seutuliput) joten täysin uudenlaisen vyöhykemallin opettelu ei läheskään kaikilta luonnistu aivan helposti.

Minun mielestäni tämä uusi vyöhyke-ehdotus edustaa vanhaa ja Helsingin seudulla keskustan syrjäisestä sijainnista johtuen hankalaa ajattelua, jossa oletetaan kaikkien matkojen kulkevan Helsingin keskustaan tai sen kautta. Autoilua suosiva kansanosahan ei ole ajatellut näin enää pitkään aikaan; tunnen itse asiassa monia ihmisiä, joilla kodit ja työpaikat ovat Vantaalla, Espoossa tai Helsingin esikaupunkivyöhykkeellä, ja jotka käyvät Helsingin keskustassa vain muutaman kerran vuodessa. HSL:lle jonkinlainen kohtalonkysymys olisi pystyä vastaamaan kysyntään tässä ryhmässä nykyistä paremmin ja oma tuntemukseni olisi, että mosaiikkityyppinen tariffimalli edistäisi tätä päämäärää paremmin.

Vertailun vuoksi kaupungeissa, joissa keskusta todella on keskellä (paremmin tuntemistani esim. Turku, Krakova) huomattavasti suurempi osa matkoista on järkevääkin tehdä keskustan kautta kuin Helsingin alueella.

Käytännössähän tämä kaarimalli on silti askel poispäin tuosta keskustasentrisyydestä, koska se poistaa tariffillisia esteitä kunnanrajan ylittävässä liikenteessä silloin, kun koko matka mahtuu kahden vyöhykkeen sisälle. Poistaessaan kunnanrajojen merkitystä se myös tuo keskuksia kuten Leppävaara ja Tikkurila selkeämmin osaksi Helsinkiä, mikä tukee kaupunkirakenteen ja ajan myötä joukkoliikenteenkin muuttumista hieman monikeskeisemmäksi, mistä on hyötyä poikittaisliikenteen kehittämiselle.
Ennen kaikkea tämä vaikuttaa pienituloisten nuorten elämään, kun Helsingin lähiöistä tulee mahdolliseksi matkustaa kertalipulla myös Espoon tai Vantaan lähiöihin. Itse muuten päädyin muuttamaan Helsinkiin juurikin siksi, että seutukertalipun hinta ja huonosti sijoitettu vyöhykeraja yhdessä pitivät huolen, että jos valitaan, kenen kotona hengaillaan tai biletetään, valinta kohdistuu aina helsinkiläiseen asuntoon, jos mahdollista. On mukavampaa, kun ei aina tarvitse seilata muiden kämpillä, vaan välillä voi viettää aikaa kotonaankin joutumatta olemaan yksin
Pidänkin kaarimallissa nykyiseen vyöhykejakoon verrattuna isona etuna myös sitä, että vyöhykelisän poistaminen on kaarimallissa huomattavasti vaikeampaa kuin vanhassa mallissa. On vaikeaa perustella leppävaaralaiselle, miksi hänen olisi ostettava AB-kuukausilippunsa lisäksi BC-kertalippu käydäkseen Espoon Keskuksessa. Ja jos tuollainen onnistuisikin silti menemään läpi, lisälipuksi vaadittaisiin silti vain sisäisen lipun hintainen BC-lippu seutulipun hintaisen ABC:n sijaan.

Toki tuollaisella kennomallisella vyöhykejaolla samat tavoitteet saavutettaisiin vielä paljon paremmin, mutta asiaa ei tainnut sopivalla hetkellä olla kukaan asioista päättäville ehdottamassa.

Kaiken kaikkiaan uusi lippujärjestelmä johtaa kuntarajojen merkityksen vähenemiseen ja edistää niiden täyttä katoamista. Nuorelle tai lapselle, joka muodostaa käsitystä siitä, mikä pääkaupunkiseutu oikein on, voi pelkällä vyöhykerajalla olla yllättävänkin paljon merkitystä sille, minkä alueen jäseneksi hän identifioituu. Pääkaupunkiseutulaisiksi kasvaneiden vähitellen saadessa lisää ja lisää painoarvoa koko pääkaupunkiseudun yhteistoiminta tehostuu, mistä hyötyy koko Suomi.
Thumbs up tälle ratkaisulle siis, vaikka vielä parempikin olisi ollut mahdollista

Alunperin kirjoittanut ultrix

Offtopic, mutta eikös linjat 58,B ja 59 kulje tuota kautta?

Jos kotiovelta bussipysäkille on 500 m ja toiselta bussipysäkiltä työpaikan ovelle myöskin 500 m, niistä muodostuu yhteensä 1 km kävelymatka. Joka nyt ei tietenkään ole mikään oikea ongelma.

Alunperin kirjoittanut Dakkus

Jos kotiovelta bussipysäkille on 500 m ja toiselta bussipysäkiltä työpaikan ovelle myöskin 500 m, niistä muodostuu yhteensä 1 km kävelymatka. Joka nyt ei tietenkään ole mikään oikea ongelma.

Ei se olekaan. Ensin kävelyä 500 m vyöhykkeellä B ja sitten 1000 metriä bussilla vyöhykkeellä B, sitten bussilla 2800 metriä vyöhykkeellä A ja lopuksi kävelyä vyöhykkeellä A 500 metriä.

Pitkä on matka kun se on kahden vyöhykkeen mittainen. Itäkeskuksesta Malmille tai Pitäjänmäelle on vyöhykemielessä lyhyempi matka. Mutta en voisi ajatella ajavani sitä mopolla kuten Pasilaan.

Alunperin kirjoittanut hamalhel

Pitkä on matka kun se on kahden vyöhykkeen mittainen.

En ymmärrä, näetkö tässä nyt jonkun ongelman. Juuri tästä syystä uudessa lippujärjestelmässä ei myydä ABC-alueella yhden vyöhykkeen lippuja. Halvimmalla lipulla voi siten aina matkustaa vähintään yhden vyöhykkeen poikkimittaisen matkan. Yhden rajan ylitys hinnoitellaan siis kuin ei rajaa olisi ollenkaan. "Vyöhykemielessä" matkasi Pasilaan on siis ihan yhtä pitkä kuin matka Malmillekin.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/1210...tikorotuksesta

http://www.soininvaara.fi/2012/03/20...-tasatariffin/

"Vihreiden kansanedustaja Osmo Soininvaara pelkää, että Espoon vaatimusten takia Helsingin sisäisen joukkoliikenteen lippujen hinnat nousevat pilviin."

Espoolaisilta taitaa olla jäänyt huomaamatta, että yksi vyöhykeraja ei tuossa ehdotetussa järjestelmässä vaikuta matkan hintaan tuon taivaallista...

Vastaavasti 3-vyöhykelippu on nykyinen seutulippu, jota nykyisellään jo naapurista Vantaalta tullessa tarvitsee kuitenkin.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Onko tarkoitus, että kahden vyöhykkeen lippu on aina samanhintainen riippumatta siitä mitä kahta vyöhykettä se koskee? Ja vastaako hinta suurin piirtein nykyistä kaupungin sisäistä lippua?

Näin olen asian HSL:n suunnitelmista ymmärtänyt.

Alunperin kirjoittanut Max

Näin olen asian HSL:n suunnitelmista ymmärtänyt.

Mutta vain ABC-alueella. Jos ostat CD:n, se maksaa enemmän kuin AB. Mutta voit ostaa myös pelkän D:n.