Viestiketju: Uusi tariffijärjestelmä

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Miksi? D-vyöhykkeellähän matkustajakohtainen kustannus sekä vyöhykkeen pituus on juurikin suurin, mutta D-vyöhykeläiset saisivat silti tälläisen erikoisetuuden.

Kysy sitä HSL:ltä. Näin se nyt vain suunnitelmissa on. Mutta ei se mikään erityisetu ole, koska Keravalta Kirkkonummelle ei taida mennä yhtään bussia, joka ei kävisi C-vyöhykkeellä. Ja kun hinta tulisi olemaan sama kuin AB:n tai BC:n, niin vielä vähemmän on erikoisetu, että saa vain yhden vyöhykkeen kahden hinnalla.

Helsinki haluaa sisällyttää Kulosaaren A-vyöhykkeeseen http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunki...ren_a-sarjaan/ Apulaiskaupunginjohtaja Pekka Sauri perustelee muutosta maantieteellisellä tasapuolisuudella koska Lauttasaarikin kuuluu A-vyöhykkeeseen. Lisäksi Helsinki haluaa sisällyttää Ala-Tikkurilan ja koko Honkasuon B-vyöhykkeeseen.
Periaatteessa sillä kuuluuko Kulosaari A vai B-vyöhykkeeseen, ei ole juurikaan merkitystä, koska matkustaja joutuu jokatapauksessa ostamaan kahden vyöhykkeen lipun joka on minimiostos, matkustaa sitten Itään tai Länteen.

Alunperin kirjoittanut aki

Periaatteessa sillä kuuluuko Kulosaari A vai B-vyöhykkeeseen, ei ole juurikaan merkitystä, koska matkustaja joutuu jokatapauksessa ostamaan kahden vyöhykkeen lipun joka on minimiostos, matkustaa sitten Itään tai Länteen.

Niin. Mitähän Sauri on ajatellut? A-vyöhykkeen ainoa funktio on tehdä pidemmät matkat kalliimmaksi. B-vyöhykkeeseen kuuluminen on monin tavoin parempaa, koska sieltä voi ostaa joko AB- tai BC-lipun. A-vyöhykkeellä voi ostaa vain AB- tai ABC-lipun. Jos Kulosaaresta haluaa läntiseen Espooseen, joutuu joka tapauksessa ostamaan ABC-lipun (tai sitten voi yrittää B-vyöhykettä pitkin keplotella itsensä sinne, mutta sekään ei onnistu, jos ollaan A-vyöhykkeellä). Jos taas Kulosaaresta haluaa itään, Östersundomiin, voi B-vyöhykkeellä ostaa BC-lipun, mutta A:lla vaaditaan ABC.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Mitähän Sauri on ajatellut? A-vyöhykkeen ainoa funktio on tehdä pidemmät matkat kalliimmaksi. B-vyöhykkeeseen kuuluminen on monin tavoin parempaa, koska sieltä voi ostaa joko AB- tai BC-lipun. A-vyöhykkeellä voi ostaa vain AB- tai ABC-lipun.

Ihan Sauria vastaavaa ajattelua edustivat espoolaispoliitikot, jotka vaativat Tapiolaa ja Espoon keskusta samalle vyöhykkeelle. Tuntuu vähän siltä, että HSL:n tiedotus ei ole asiassa ollut riittävää. Ja surullista on, jos poliitikot päättävät järjestelmästä väärin tiedoin.

Alunperin kirjoittanut Max

Ihan Sauria vastaavaa ajattelua edustivat espoolaispoliitikot, jotka vaativat Tapiolaa ja Espoon keskusta samalle vyöhykkeelle.

Ehei, siinä on suuri ero. B-vyöhykkeeltä matkat keskustaan ovat halvempia kuin C-vyöhykkeeltä. B-vyöhykkeeseen todella kannattaa kuulua. A-vyöhykkeestä ei ole samaa hyötyä.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Ehei, siinä on suuri ero. B-vyöhykkeeltä matkat keskustaan ovat halvempia kuin C-vyöhykkeeltä. B-vyöhykkeeseen todella kannattaa kuulua. A-vyöhykkeestä ei ole samaa hyötyä.

Paitsi että nuo poliitikot eivät toivoneet halpoja lippuja Tapiolasta Helsingin keskustaan, vaan Espoon. Jos Espoon keskus on poliitikkojen toiveen mukaisesti "samalla vyöhykkeellä kuin Tapiola", niin silloin oikeudenmukaisuuden nimissä tuon vyöhykkeen olisi kai oltava C eikä B? Muussa tapauksessa vaadin Korsoa B-vyöhykkeeseen, etäisyys Helsingistä on suunnilleen sama kuin Espoon keskukseenkin!

---------- Viesti lisätty kello 12:24 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 12:23 ----------

Oliko muuten Pasilan asema A-vyöhykkeellä? Tällä on nimittäin suuri vaikutus aika monien lipunhintoihin...

Alunperin kirjoittanut Max

Oliko muuten Pasilan asema A-vyöhykkeellä? Tällä on nimittäin suuri vaikutus aika monien lipunhintoihin...

On. Se on HSL:n raportissa mainittu yhdeksi vyöhykemallin lähtökohdaksi:

Alunperin kirjoittanut HSL

Tärkeä vaihtopaikka Pasilan asema sijaitsee kaarella A johtuen siitä, että lipputulokertymän turvaamiseksi kaaren A tulee olla laaja. Myös junien lipuntarkastustoiminnan sujuvuuden vuoksi kaarten raja ei saisi olla päärautatieaseman ja Pasilan välillä. Lisäksi kahden kaaren minimiostos -periaate tuo lievennyksen, sillä kaaren A ulkorajalla on merkitystä vain niillä matkoilla, jotka kulkevat kaarten B–F ja C–F välillä.

Alunperin kirjoittanut Max

Paitsi että nuo poliitikot eivät toivoneet halpoja lippuja Tapiolasta Helsingin keskustaan, vaan Espoon.

On siinä silti se logiikka, että aika moni tapiolalainen varmasti ostaisi joka tapauksessa AB-lipun. Jos Espoon keskus (ei keskusta!) sijaitsee C-vyöhykkeellä, pitää sinne maksaa vyöhykelisä tai ostaa ABC-lippu.

---------- Viesti lisätty kello 15:19 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 15:17 ----------

Alunperin kirjoittanut Max

Muussa tapauksessa vaadin Korsoa B-vyöhykkeeseen, etäisyys Helsingistä on suunnilleen sama kuin Espoon keskukseenkin!

Periaatteessa se on kiinni vain kuntien maksuhaluista. Soininvaara arvosteli tuota Espoon tahtotilaa juuri siitä, että epäili ettei Espoolla ole rahaa maksaa siitä, minkä jälkeen AB-lipun hinta nousee seutulipun tasoiseksi.

MTV3:n mukaan noin puolet haluaisi joukkoliikenteestä maksutonta. Kuulostaa hienolta, mutta onko millään tavalla toteuttamiskelpoinen Suomessa? Mistä rahoitus revitään Tallinnassa?

Alunperin kirjoittanut Overdriver

MTV3:n mukaan noin puolet haluaisi joukkoliikenteestä maksutonta. Kuulostaa hienolta, mutta onko millään tavalla toteuttamiskelpoinen Suomessa? Mistä rahoitus revitään Tallinnassa?

Liput voisi olla halvemmat, mutta ei ilmaiset!

Vaikuttaa jotenkin aivan älyttömältä, että vyöhykerajoista on tullut populismipolitiikan väline. Kuka näistä vyöhykkeistä lopulta päättää? HSL:n hallitus? Täytyy vain toivoa, että siellä osattaisi pysyä asialinjalla ja vyöhykkeet saataisi rakennettua mahdollisimman objektiivisen harkinnan perusteella.

Minusta paras ratkaisu on noudattaa mahdollisimman tarkasti alkuperäistä ohjenuoraa, eli etäisyyttä Helsingin keskustasta. Jos matka Kulosaaresta Östersundomiin on niin pitkä, että se sisältää kolme vyöhykettä, sitten siitä maksetaan seutumaksu, kuten muistakin vastaavan pituisista A+B+C-matkoista. Espoolaiselle alkuperäinenkin ehdotus on erittäin suopea eikä lisää matkakustannuksia sisäisen lipun ollessa nimeltään B+C. Seutulipunkin voi saada A+B:n muodossa sisäisen hinnalla, jos sattuu sopivan lähellä Hgin keskustaa asumaan.

Kuntien rahapula varjostaa HSL:n lippu-uudistusta http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunki...pu-uudistusta/ Jutusta saa hyvin käsityksen, ettei tulevaisuudessa lippujen hinnat ainakaan tule laskemaan, päinvastoin, "ennuste on, että hintataso AB -ja BC-vyöhykkeillä on nykyistä korkeampi"

HSL:n hallitus saa ensi viikolla eteensä ehdotuksen hintasuhteista (sisältäen karkeat hinnat): aikuisten kausilipun hintataso 30 päivän kohdalla (5 euron tarkkuudella) on AB-kaarella 50 euroa, BC-kaarella 60 euroa, ABC-kaarella 90 euroa, D-kaarella 50 euroa ja ABCD-kaarella 140 euroa.

Esityslista