Viestiketju: Uusi tariffijärjestelmä

Alunperin kirjoittanut petteri

Tuo riippuu paljon siitä, miten eri vyöhykkeet hinnoitellaan. Nykyään kaupunkien normaalihintaisissa sisäisissä lipuissa on 50-63 % julkista tukea ja seutulipussa ilmeisesti 30-35 %. (Mistä löytyvät tarkat kuntakohtaiset luvut?). Jos mennään järjestelmään, jossa kaikilla vyöhykkeillä on sama tukitaso, ABC lipun hinta laskee ja AB ja BC lippujen hinta nousee.

Kiitos, tuo selvensi tätä.

Alunperin kirjoittanut kallio843

Vyöhykeuudistuksen hinnoista saatiin osviittaa kun HSL julkaisi hintaehdotuksensa kunnille. Samalla on aikataulua saatu asialle.

Tuskin tulee ehdotus pysymään. Helsingissä nousee aimo sota, meteli on hurja ja lopuksi päätetään niin kuin Helsinki haluaa.

Korsosta Saviolle "seutulipun" hinta. Eikös tän uuden systeemin pitänyt häivyttää kuntarajoja?

Alunperin kirjoittanut tlajunen

Korsosta Saviolle "seutulipun" hinta. Eikös tän uuden systeemin pitänyt häivyttää kuntarajoja?

Hyvä huomio. Oikeastaan uudistus siis häivyttää kuntarajat vanhan seutulippualuen sisäpuolella, mutta pääkaupunkiseudun ulkorajalla on sitten ylimääräinen tullimaksu.

Helsingissä selkein häviäjä on Östersundom, siellä on melkein pakko ottaa ABC suoraan mikä tarkoittaa hintojen tuplaantumista.

---------- Viestit yhdistetty klo 17:46 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 17:44 ----------

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Minne katosi ratikkalippu?

Tämä liittynee raidejokerin tuloon jonka vuoksi ratikkalippua ei oteta enää vyöhykeuudistukseen?

Alunperin kirjoittanut kallio843

Tämä liittynee raidejokerin tuloon jonka vuoksi ratikkalippua ei oteta enää vyöhykeuudistukseen?

Olisikin parempi, jos Raide-Jokeri brändättäisiin runkolinjaksi ratikan sijaan, jotta ratikkalippu voitaisiin ottaa takaisin ilman Raide-Jokerin kuulumista siihen.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Tuskin. Eihän Höseli tee mitään siten kuin Helsingille olisi parasta. Minne katosi ratikkalippu?

Miksi näin olisi? Helsingillähän on ehdoton enemmistö Höselin hallituksessa.

Alunperin kirjoittanut VSume

Olisikin parempi, jos Raide-Jokeri brändättäisiin runkolinjaksi ratikan sijaan, jotta ratikkalippu voitaisiin ottaa takaisin ilman Raide-Jokerin kuulumista siihen.

En ymmärrä tätä haikailua ratikkalipun perään. Joukkoliikennejärjestelmä on kokonaisuus eikä lippujen kelpoisuuden kannalta pitäisi matkustusvälineellä olla väliä.

^ No miksi a-vyöhykkeelle ei ole omaa halvempaa lippua?

Käytännössä on kuitenkin niin, että ne jotka kantakaupungissa asuvat ja työskentelevät, pärjäisivät usein pelkällä a-vyöhykkeen lipulla. Näitä ihmisiä on kohtuullisen paljon ja joukkoliikenteen järjestäminen kantakaupungissa on verrattain edullista per tehty matka.

Uudessa systeemissä kantakaupunkilaiset raitiovaunumatkustajat laitetaan subvetoimaan lähiöiden tilataksirallia.

Alunperin kirjoittanut j-lu

^ No miksi a-vyöhykkeelle ei ole omaa halvempaa lippua?

Joku on käynyt ottamassa Tukholmasta mallia? Tosin tämä uudistus kesti niin kauan, että Tukholma kerkisi sillä välin hylätä vyöhykkeensä kokonaan... (en tosin ihmettelisi, jos ne joku päivä jälleen palautuisivat takaisin, näin on käynyt ennenkin)

Ratikkalippu tosin olisi ihan hyvä idea. Luulisi olevan helppo toteuttaa mobiili- ja automaattituotteena.

Olen hieman yllättynyt, että BC lippu on sittenkin samanhintainen AB lipun kanssa, vaikka BC on sekä Espoon ja Vantaan sisäinen ja osa Helsingista, kun taas AB on Helsingin sisäinen ja reuna-alueita Espoosta ja Vantaasta. Tästähän nousi poru keväällä vantaalaispoliitikkojen kesken, enkä ollenkaan uskonut että heitä kuunneltaisiin tässä. Korkeintaan odotin, että C-alue jaetaan kahtia Espoon ja Vantaan rajaa pitkin, tai ehkä vähän päällekkäisillä vyöhykkeillä, jotka olisivat B alueen kanssa maksaneet saman verran kuin AB lippu.

Mitä nyt tulee ratikkalippuun tai A-alueen omaan lippuun, niin en itse ole sen kannalla. Voin ymmärtää että nykyisiä käyttäjiä kismittää, että vaikka kantakaupungin joukkoliikenne olisi kannattavaa alemmillakin hinnoilla niin hinnat pidetään korkeammalla, jotta voidaan subventoida äärialueiden liikennettä. Mutta sen voi kääntää toisinpäinkin; Joukkoliikennettä subventoidaan koska ei haluta ihmisten siirtyvän henkilöautoihin, koska liikenneinfra ei sitä kestäisi. Jos kerran kantakaupungin liikenne on jo ennestään niin houkuttelevaa, niin eikö siitä loogisesti seuraa se, että tämä tulonsiirto kantakaupungista äärialueille lisää henkilöautoilua vähemmän kuin kantakaupungin hintojenalentamisen tuoma subventiovaje äärialueille. Jos A-alue saa oman lippunsa, niin sitten tulisi kyllä olla B ja C alueillakin oma lippunsa. Minäkin pystyn hyvin tekemään päivittäisen matkani B-alueen sisäällä, ja veikkaan ettei muita samanlaisia ole vähän. Jos nämä toteutettaisiin niin tulisi aikamoinen vaje lipputuloihin tai vaihtoehtoisesti kaikkien lippujen hintataso nousisi.

Tuolla HSL-sivun kommenteissa tuli muuten esiile semmoinen kysymys, että jos kerran lippu määräytyy nousu, vaihto ja kyydistäpoistumispaikan mukaan, niin voiko BC lipulla kulkea metrolla Itäkesskuksesta Matinkylään? Toinen hyvä huomio oli että CD lipun käyttäjä ei pääse Kirkkonummelta Keravalle, koska vaihdot tapahtuvat B-alueella. Esim 566, ajaa C-alueella suurimman osan matkastaa ja koukkaa lopulta B alueelle juuri ennen kuin voi vaihtaa Kehäradalle. Tosin CD lipun käyttäjän pussittaminen saattaa olla tehty ihan tahallaan, muutenhan 566 muutettaisiin koukkaamaan Vehkalan asemalle, tai kelpuutettaisiin sekä B, että C alueen lippuja Vantaankoskella, kuten nykyään Vantaan ja Helsingin sisäisen kanssa Mellunmäessä.

^ Niin, miltä kuulostaisi, jos varustamot liittäisivät Tallinnanmatkoihin bussitiketin Tartoon/Narvaan/jne? Ei olisi pakko käyttää, mutta olisi pakko ostaa. Näin saataisiin laskettua bussimatkojen hintaa.

Toinen hyvä idea voisi olla alkaa myydä banaaneja ja palovaroittimia kytkynä. Jos hakuat banaanin, pakko ostaa myös palovaroitin. Varmaan ehkäisisi palokuolema ynnä muuta positiivista, pakko siis olla hyvä idea.