Sivu 28 / 46 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 81824252627282930313238 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 406-420/685

Viestiketju: Uusi tariffijärjestelmä

  1. #406

    Liittynyt
    01.07.2005
    Sijainti
    Espoo
    Viestejä
    678

    oletus Vs: HSL pohtii jo uutta tariffijärjestelmää

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Tuomas Näytä viesti
    Lontoossa on metro- ja rautatieasemilla tällaista välileimausta varten erikseen vaaleanpunaisia kortinlukijoita (sisään- ja ulosleimauslukijat ovat keltaisia).

    Tietyissä erikoistapauksissa joillekin asemaväleille on kaksi vaihtoehtoista reittiä, joista vain toinen kulkee ykkösvyöhykkeen kautta. Jos ulkovyöhykkeiden kautta kulkeva reitti on vaihdoton, välileimausta ei vaadita, vaan järjestelmä perii matkustajan kortilta aina halvemman hinnan, vaikka hän kulkisikin keskustan läpi. Asiaa selostava Youtube-video.
    Haa, mielenkiintoinen yksityiskohta! Eipä ollut tullut tuo video vastaan vaikka joitakin Marshallin videoita olenkin katsellut. Jotenkin tuntuu, että täkäläinen mentaliteetti edellyttäisi aina kalleimman hinnan maksamista.

  2. #407

    Liittynyt
    07.08.2006
    Viestejä
    198

    oletus Vs: HSL pohtii jo uutta tariffijärjestelmää

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Tuomas Näytä viesti
    Lontoossa on metro- ja rautatieasemilla tällaista välileimausta varten erikseen vaaleanpunaisia kortinlukijoita (sisään- ja ulosleimauslukijat ovat keltaisia).

    Tietyissä erikoistapauksissa joillekin asemaväleille on kaksi vaihtoehtoista reittiä, joista vain toinen kulkee ykkösvyöhykkeen kautta. Jos ulkovyöhykkeiden kautta kulkeva reitti on vaihdoton, välileimausta ei vaadita, vaan järjestelmä perii matkustajan kortilta aina halvemman hinnan, vaikka hän kulkisikin keskustan läpi. Asiaa selostava Youtube-video.
    Näinhän se menee. Mutta koska meillä ei tällaista vaihtotilannetta ole jätin tarkoituksella huomioimatta nuo erillisen leimauksen vaativat tilanteet.

  3. #408
    Tuomas avatar
    Liittynyt
    04.11.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    393

    oletus Vs: YTV pohtii jo uutta tariffijärjestelmää

    Oikeastaan Lontoon tilannetta ei voi suoraan verrata HSL-alueeseen. Täällä arvolippuja käyttävän matkustajan pitää valita käyttämänsä vyöhykkeet etukäteen, kun taas Lontoossa järjestelmä yrittää päätellä ne jälkikäteen sisään-, vaihto- ja ulosleimausten perusteella.

    Lontoon järjestelmäkään ei ole tietyissä tilanteissa erehtymätön eikä helppokäyttöinen. Esimerkiksi Wimbledonissa vaihtaminen junan tai metron ja raitiovaunun välillä on hankalaa: Erilaisia kortinlukijoita on laitureilla ainakin kolmea eri sorttia, ja jos menee leimaamaan väärälle lukijalle, kortilta peritään maksimihinta.

    Hyvänä puolena Lontoossa on mm. automaattinen päivälippu. Tarpeeksi monen arvolippumatkan jälkeen lopun päivää voi matkustaa "ilmaiseksi". Etäluettavaa pankkikorttia käytettäessä on arvolipuille myös viikottainen hintakatto.

    Jotta pysyisin aiheessa, niin kerron minun mielipiteeni HSL:n uudesta tariffijärjestelmästä. Nyt pääkaupunkiseudulla korjaantuu lyhyiden matkojen kalleuden ongelma, kun B-vyöhyke on ikään kuin leveä rajavyöhyke AB:n ja BC:n välillä, mitä pidän ehdottomasti hyvänä asiana, ja sen takia kannatan uutta järjestelmää.
    T: Tuomas Lehti
    Rattiriemua-blogini, Facebook-seinäni
    Kirjoitan tällä foorumilla yksityishenkilönä enkä minkään yhtiön, yhtymän, yhdistyksen tms. edustajana.

  4. #409

    Liittynyt
    28.11.2005
    Viestejä
    393

    oletus Vs: YTV pohtii jo uutta tariffijärjestelmää

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Tuomas Näytä viesti
    Jotta pysyisin aiheessa, niin kerron minun mielipiteeni HSL:n uudesta tariffijärjestelmästä. Nyt pääkaupunkiseudulla korjaantuu lyhyiden matkojen kalleuden ongelma, kun B-vyöhyke on ikään kuin leveä rajavyöhyke AB:n ja BC:n välillä, mitä pidän ehdottomasti hyvänä asiana, ja sen takia kannatan uutta järjestelmää.
    Minäkin olen uusien vyöhykkeiden kannalla, juuri samasta syystä. Uudessa järjestelmässä merkittävä muutos on siis asiakkaan lisääntyvä valikoima - ja siten vastuu omista valinnoista: jos ei koskaan käy keskustassa, miksi pitäisi ostaa A-vyöhekkeelle yltävä lippu.
    Vyöhykerajojahan on aina kun on vyöhykejärjestelmä, ja lähellä rajaa asuvat helposti kärsivät siitä. Mutta muunlaisessa järjestelmässä kausilippujen myynti voi olla melko haastavaa. Jonkinlaista vyöhykejärjestelmää tukee myös työmatkakulujen verovähennys: kausilipun hinta on etukäteen helposti laskettavissa koko vuodeksi (verokorttia varten).

  5. #410
    PepeB avatar
    Liittynyt
    31.12.2008
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    444

    oletus Vs: YTV pohtii jo uutta tariffijärjestelmää

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Jussi Näytä viesti
    jos ei koskaan käy keskustassa, miksi pitäisi ostaa A-vyöhekkeelle yltävä lippu.
    Tämä on kaukana reilusta. Entä ne monet, jotka asuvat A-vyöhykkeellä, eivätkä käy A-vyöhykkeen ulkopuolella kuin ehkä kaksi kertaa vuodessa?

  6. #411

    Liittynyt
    20.05.2016
    Viestejä
    43

    oletus Vs: YTV pohtii jo uutta tariffijärjestelmää

    Vyöhykejärjestelmä itsessään voisi olla toimiva, mutta HSL:n suunnittelemalla toteutuksella siitä ei sellaista saada.

    Kahden vyöhykkeen pakko-ostos ei korjaa sitä ongelmaa, jonka sen väitetään korjaavan. Kovat rajat ovat ja säilyvät.

    kun lähdet vyöhykkeeltä , törmäät kovaan rajaan/rajoihin
    A B|C, C|D
    B C|D
    C A|B, C|D
    D A|B, B|C, C|D

    Kaiken lisäksi B-vyöhykeläiset voivat tehdä edullisimmalla arvolipuilla matkoja kolmella eri vyöhykkeellä, kun muilta vyöhykkeiltä edullisimmalla arvolipuilla voi tehdä matkoja vain yhden tai kahden vyöhykkeen alueella.

    Arvolippujen ehdotetut hinnat 2019:
    vyöhykkeeltä / vyöhykkeelle A B C D
    A 2,80 € 2,80 € 4,60 € 6,50 €
    B 2,80 € 2,80 € 2,80 € 5,40 €
    C 4,60 € 2,80 € 2,80 € 4,60 €
    D 6,50 € 5,40 € 4,60 € 2,80 €

    Järjestelmä suosii B-vyöhykeläisiä ja sorsii A-, C- ja D-vyöhykeläisiä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Korppi Näytä viesti
    C-vyöhykkeellä ostat BC-lipun.
    Niin, sen jälkeen kun olet ensin opetellut BC- ja CD-lippujen hinnat ulkoa. Tätä ennen seisot hölmistyneenä leimauslaitteen edessä tien tukkona.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Korppi Näytä viesti
    Matkat maaseudulle ovat aina kalliita.
    Totta, etenkin silloin, mikäli HSL päästetään valloilleen. Jos HSL:n ehdottamat hinnat menevät jäsenkunnilta läpi, ensi vuonna Sarvvik – Matinkylä matkan hinta HSL:n arvolipulla nousisi 4,20 € → 5,40 €. Sama matka Matkahuollon 44-matkan sarjalipulla maksaa 2,80 €. Jälkimmäinen ei kelpaa HSL:n väreissä ajavissa busseissa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Korppi Näytä viesti
    Minä olen kiinnostunut pääkaupunkiseudusta (Helsinki, Espoo, Vantaa)
    Luulisi sen kuitenkin kiinnostavan, että HSL aikoo vyöhykeuudistuksen varjolla nostaa kaupungin sisäisten arvolippujen hintoja pääsääntöisesti +27 %.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Bellatrix Näytä viesti
    Mutta koska meillä ei tällaista vaihtotilannetta ole jätin tarkoituksella huomioimatta nuo erillisen leimauksen vaativat tilanteet.
    Nykyisessä järjestelmässä tällaisia ei toki ole, mutta aivan kuten @Korppi jo mainitsi, uudessa vyöhykejärjestelmässä nämäkin tulevat. Esimerkiksi Kalajärvi – Itäkeskus liityntäbussi+Jokeri käy BC-lipulla, mutta liityntäbussi+lähijuna+metro vaatii ABC-lipun.

  7. #412

    Liittynyt
    28.11.2005
    Viestejä
    393

    oletus Vs: YTV pohtii jo uutta tariffijärjestelmää

    Lainaus Alunperin kirjoittanut PepeB Näytä viesti
    Tämä on kaukana reilusta. Entä ne monet, jotka asuvat A-vyöhykkeellä, eivätkä käy A-vyöhykkeen ulkopuolella kuin ehkä kaksi kertaa vuodessa?
    Eikö saman pitäisi päteä mihin tahansa kaupunginosaan? Mihin Otaniemessä asuva teekkari tarvitsee Otaniemen ulkopuolelle ulottuvaa lippua?

  8. #413

    Liittynyt
    20.09.2015
    Viestejä
    644

    oletus Vs: YTV pohtii jo uutta tariffijärjestelmää

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Jussi Näytä viesti
    Eikö saman pitäisi päteä mihin tahansa kaupunginosaan? Mihin Otaniemessä asuva teekkari tarvitsee Otaniemen ulkopuolelle ulottuvaa lippua?
    Ei mihinkään, koska Alko avasi myymälän Otaniemeen.

  9. #414

    Liittynyt
    05.03.2009
    Viestejä
    1069

    oletus Vs: YTV pohtii jo uutta tariffijärjestelmää

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Jussi Näytä viesti
    Eikö saman pitäisi päteä mihin tahansa kaupunginosaan? Mihin Otaniemessä asuva teekkari tarvitsee Otaniemen ulkopuolelle ulottuvaa lippua?
    Kyllä. Ero a:n ja muiden vyöhykkeiden välillä tulee siitä, että a:lla on ylivoimaisesti tiivein kaupunkirakenne ja kustannustehokkainta järjestää joukkoliikennettä. Hsl:n vyöhykemallissa a-vyöhykkeen kustannusten edullisuus ei näy mitenkään, vaan a-vyöhykkeen liikkujat subventoivat muiden vyöhykkeiden joukkoliikennematkustajia.

    Eikö tämä ole jo useamman kerran käyty keskustelussa lävitse?

  10. #415
    Knightrider avatar
    Liittynyt
    07.03.2009
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1428

    oletus Vs: YTV pohtii jo uutta tariffijärjestelmää

    A-vyöhyke on myös kustannustehokkuutensa lisäksi kooltaan pienin, keskimääräiset matkat lyhyitä ja sieltä on vähemmän ilmansuuntia, johon mennä. Ts. B-vyöhykkeeltä voi matkustaa sisäisellä lipulla sekä yhden vyöhykkeen verran etelään että pohjoiseen ilman lisämaksua, kun A-vyöhykkeeltä on tarvetta päästä vain maalle päin (harvoin sinnekään, kun kaikki tarvittava löytyy jo A-vyöhykkeen sisältä) - erityisesti, kun HSL ei järjestä lauttaliikennettä muihin saariin kuin Suomenlinnaan, vaan lauttaliput saa kustantaa omasta pussista erikseen. Raitiovaunulipun pitäminen valikoimassa, ja miksei ratikkakausilipun lanseeraaminenkin, suosisi myös kestävää liikkumista paremmin kuin oman auton käyttö, johon uusi systeemi kantakaupunkilaisia ajaa.

  11. #416

    Liittynyt
    23.10.2013
    Viestejä
    31

    oletus Vs: YTV pohtii jo uutta tariffijärjestelmää

    Lainaus Alunperin kirjoittanut PepeB Näytä viesti
    Tämä on kaukana reilusta. Entä ne monet, jotka asuvat A-vyöhykkeellä, eivätkä käy A-vyöhykkeen ulkopuolella kuin ehkä kaksi kertaa vuodessa?
    Miten tämä eroaa merkittävästi nykyisestä? Ihmettelen tosin tuollaisen ihmisen elämän piirin kapeutta. Minä asun A-vyöhykkeellä, mutta silti käyn esimerkiksi Itäkeskuksessa ja Malmilla. Minä jo käsittelin miksi ei voi olla A-lippua. Silloin Metsälä Lauttasaari olisi halvempi kuin Metsälä-Maunula. Tämä olisi väärin. Kahden vyöhykkeen vaatimus on olennainen piirre, ei kiusa. Kannattaa myös muistaa, että idea on kerätä tietty määrä tuloja. Jos joku lippu halpenee, kallistuu toinen.

    Nykyisen Helsingin alueella liikkuva kärsii hieman, tosin muutoksen voi ottaa myös mahdollisuutena, kun pääsee vaikka Selloon, Isoon Omenaan, Tapiolaan ja Myyrmäkeen. Minä varmasti tulen käymään noissa. Joka muutoksessa on voittajia ja häviäjiä, joten se, että joku häviää ei ole edes argumentti.

    ---------- Viestit yhdistetty klo 12:18 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 12:03 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut irritus Näytä viesti
    Vyöhykejärjestelmä itsessään voisi olla toimiva, mutta HSL:n suunnittelemalla toteutuksella siitä ei sellaista saada.

    Kahden vyöhykkeen pakko-ostos ei korjaa sitä ongelmaa, jonka sen väitetään korjaavan. Kovat rajat ovat ja säilyvät.

    kun lähdet vyöhykkeeltä , törmäät kovaan rajaan/rajoihin
    A B|C, C|D
    B C|D
    C A|B, C|D
    D A|B, B|C, C|D
    Rajoja toki on. Mutta ei ole sellaista kuin Puistola-Tikkurila paitsi, kun mennään D-vyöhykkeelle, joka on pääkaupunkiseudun ulkopuolella.

    Kaiken lisäksi B-vyöhykeläiset voivat tehdä edullisimmalla arvolipuilla matkoja kolmella eri vyöhykkeellä, kun muilta vyöhykkeiltä edullisimmalla arvolipuilla voi tehdä matkoja vain yhden tai kahden vyöhykkeen alueella.
    Eivät yhdellä lipulla. Tuokin on joku hakemalla haettu ongelma. Olisiko sinulla jotain ratkaisua ongelmaan? AB kattaa minulla lähes kaikki, missä olen käynyt. Vain Heureka ja Ilmailumuseo on ulkopuolella ja nekin kävelymatkan päässä.

    Kannattaa myös muistaa, että arvoliput ovat vain pieni osa. Suuri joukko matkustaa kaudella. Tällöin B-vyöhykkeellä on tehtävä valinta.

    Nykyisessä järjestelmässä tällaisia ei toki ole, mutta aivan kuten @Korppi jo mainitsi, uudessa vyöhykejärjestelmässä nämäkin tulevat. Esimerkiksi Kalajärvi – Itäkeskus liityntäbussi+Jokeri käy BC-lipulla, mutta liityntäbussi+lähijuna+metro vaatii ABC-lipun.
    Mainitsin tuon kuriositeettina, en ongelmana. Sinänsä valinta halvan ja hitaan ja kalliin ja nopean välillä on normaalia. Järjestelmä tulee edellyttämään tarkastuksia metrojunissa.

    ---------- Viestit yhdistetty klo 12:31 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 12:18 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Makke93 Näytä viesti
    Tästä on minusta puhuttu täällä kehärataan liittyen ja moni on ollut sitä mieltä, että jos yksittäisen vaihdottoman matkan aloitus ja päättymispaikka on lipun matkustusalueella, niin voi matkustaa lipun ulkopuolisen alueen läpi. En ole tästä täysin varman, mutta eikö metrossa lippuja tarkasteta ainoastaan laiturilla, jolloin matkan keskustan läpi voi hoitaa BC-lipulla vaikka lipun ulkopuolisen alueen läpi ei voisi matkustaa?
    Tietääkseni tämä pitää paikkaansa vain linjoilla 560 ja 611, joilla on yksi pysäkki Vantaan puolella. Aikaisemmin tämä pysäkki oli linjalla 70V Helsingin maksuvyöhykkeellä, mutta se muutettiin. Mitä olen kyllä jäänyt ko. pyykillä pois. Millä kuski sitä voisi kontrolloida?

    Tarkastuksia toki voidaan muuttaa tarpeen mukaan. Joskus jo on poisastuvia tarkastettu. Tämä on mielestäni parempi, kuin ei ole mihin karata. Sisääntulevia tarkastettaessa porukka karkaa portaita ylös väärään suuntaan.

    ---------- Viestit yhdistetty klo 12:43 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 12:31 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Jussi Näytä viesti
    Minäkin olen uusien vyöhykkeiden kannalla, juuri samasta syystä. Uudessa järjestelmässä merkittävä muutos on siis asiakkaan lisääntyvä valikoima - ja siten vastuu omista valinnoista: jos ei koskaan käy keskustassa, miksi pitäisi ostaa A-vyöhekkeelle yltävä lippu.
    Vyöhykerajojahan on aina kun on vyöhykejärjestelmä, ja lähellä rajaa asuvat helposti kärsivät siitä. Mutta muunlaisessa järjestelmässä kausilippujen myynti voi olla melko haastavaa. Jonkinlaista vyöhykejärjestelmää tukee myös työmatkakulujen verovähennys: kausilipun hinta on etukäteen helposti laskettavissa koko vuodeksi (verokorttia varten).
    Lähinnä B-vyöhykkeellä asuvilla on valinnanvaraa. Koulu tai työpaikka määrää toki pääasiassa sen, minkä ostaa ja toissijaisempina palvelut. Itse olen tuolla asunut, eikä tarvetta C-vyöhykkeelle juuri ollut. Espoossa ja Vantaalla voi olla tosin. Tässä lähellä rajaa asuva ei juuri kärsi, koska lyhyet matkat ovat aina halpoja. Toki C-vyöhykkeeltä Helsinkiin menevä maksaa enemmän.

    Uudessa etuna on myös, että jos on AB-lippu ja pitää mennä C-vyöhykkeelle, pitää maksaa vain ko. vyöhyke, ei seutulippua. Nykysysteemissä tulee halvemmaksi kävellä rajan yli, mikä on suorastaan älytöntä.

  12. #417

    Liittynyt
    20.05.2016
    Viestejä
    43

    oletus Vs: HSL pohtii jo uutta tariffijärjestelmää

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Korppi Näytä viesti
    Kahden vyöhykkeen systeemi on sama kuin se, jos pysäkki voisi kuulua kahteen vyöhykkeen
    Näin ei ole. Kahden vyöhykkeen pakko-ostattaminen on silkkaa kiusantekoa, eikä sillä saada häivytettyä kovia vyöhykerajoja. Edes kolmen vyöhykkeen järjestelmässä kahden vyöhykkeen pakko-ostos ei toimi, sillä kova raja lyö vastaan heti, kun matkustat yhdenkin pysäkinvälin kahta vyöhykettä pidemmälle.

    Hämmästelen ajatusmalliasi, jossa vyöhykerajan ylittävä Metsälä – Maunula AB-matka ei missään tapauksessa saa maksaa enempää kuin A-matka, mutta samaan aikaan viis veisaat siitä, että Sarvvik – Matinkylä matkalla yksi ainoa pysäkinväli nostaa lipun CD:stä BCD:ksi.

    HSL:n ehdottaman järjestelmän epäkohtia löytääkseen ei tarvitse edes katsoa Pääkaupunkiseudun ulkopuolelle. Veromies – Maunula BC, Veromies – Metsälä ABC. Arvoliput 2,80 € ja 4,60 €, 30 vrk kausi 59,70 € ja 107,50 €. Yhden ainoan pysäkinvälin pidempi matka nostaa hintaa 64 % tai 80 %!

    Mikäli vyöhykerajat olisi piirretty jonkin verran päällekkäin, Veromies – Metsälä olisi yhden vyöhykkeen B-matka, ei kolmen vyöhykkeen ABC-matka.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Korppi Näytä viesti
    Eivät yhdellä lipulla.
    Ei toki yhdellä ja samalla arvolipulla, mutta saman hintaisilla lipuilla. B-vyöhykeläiselle on sama, lähteekö hän A- vai C-vyöhykkeelle, hinta on 2,80 €. Millään muulla vyöhykkeellä ei ole tällaista erikoisetuutta käytettävissään.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Korppi Näytä viesti
    Olisiko sinulla jotain ratkaisua ongelmaan?
    • Piirretään vyöhykerajat toistensa kanssa päällekkäin vähintään yhden kaupunginosan verran.
    • Otetaan yhden vyöhykkeen liput myyntiin kaikille vyöhykkeille.
    • Korjataan C-vyöhykkeen geometriavirheet. Enintään 10 km matka ei saa missään tilanteessa jakautua kolmelle eri vyöhykkeelle.
    • D-vyöhyke on liian iso. Se tulee jakaa D- ja E-vyöhykkeiksi.
    • Kun ylisuuri D-vyöhyke on korjattu, hinnoittelua voidaan selkeyttää siten, että yhden vyöhykkeen liput ovat keskenään saman hintaisia, kahden vyöhykkeen liput ovat keskenään saman hintaisia, jne.


    Lainaus Alunperin kirjoittanut Korppi Näytä viesti
    Vain Heureka ja Ilmailumuseo on ulkopuolella ja nekin kävelymatkan päässä.
    Eli sinua sittenkin takaraivossa harmittaa, että yhdestä ainoasta pysäkinvälistä tulee lippuun lisää vyöhykkeitä? Jos vyöhykerajat olisivat pehmeät, pääsisit tuonnekin Maunulasta B-lipulla.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Korppi Näytä viesti
    Uudessa etuna on myös, että jos on AB-lippu ja pitää mennä C-vyöhykkeelle, pitää maksaa vain ko. vyöhyke, ei seutulippua.
    Jos yhden vyöhykkeen C-lippua ei myydä, niin mitäs teet? Maksat BC- tai CD-lipusta ellet jatka kävelyä, aivan kuten nykyjärjestelmässä.
    Viimeisin muokkaaja irritus; 21.09.2018 kello 15:54. Syy: Eihän se pakko-ostos toimi edes kolmen vyöhykkeen järjestelmässäkään.

  13. #418

    Liittynyt
    22.08.2008
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1913

    oletus Vs: HSL pohtii jo uutta tariffijärjestelmää

    Lainaus Alunperin kirjoittanut irritus Näytä viesti
    Jos yhden vyöhykkeen C-lippua ei myydä, niin mitäs teet? Maksat BC- tai CD-lipusta ellet jatka kävelyä, aivan kuten nykyjärjestelmässä.
    Kyllä yhden vyöhykkeen saa suunnitellussa mallissa lisättyä lisämaksusta olemassa olevaan lippuun, tässä tapauksessa siis AB-lippuun voi lisäti C-vyöhykkeen.

    Et näemmä oikein ole perehtynyt kritisoimaasi suunnitelmaan kunnolla.

    ---------- Viestit yhdistetty klo 12:34 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 12:27 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut irritus Näytä viesti
    Eli sinua sittenkin takaraivossa harmittaa, että yhdestä ainoasta pysäkinvälistä tulee lippuun lisää vyöhykkeitä? Jos vyöhykerajat olisivat pehmeät, pääsisit tuonnekin Maunulasta B-lipulla.
    Tuossa esimerkissä juu. Mutta sinunkin "pehmeässä" ehdotuksessa tulee aina lopulta kohta, jossa yhden pysäkin pidentäminen pompsauttaa hintaa: vaikkapa siinä kohtaa kun määränpää ei ole kauden vyöhykkeen päällekkäisyysalueella, vaan yhden pysäkin pidemmällä. Kertoisin esimerkin, mutta et ole esittänyt, mihin pehmeät alueet asettuisivat.

    Ylipäätään vaikuttaa siltä, että ehdotuksesi on hyvin samankaltainen nyt ehdotetun kanssa, paitsi että kovat rajat ovat eri paikoissa. Kova raja on ehdotuksessasi A-vyöhykkeeltä lähtiessä AB-päällekkäisyyden takarajalla, kun taas suunnitellussa systeemissä B- ja C-vyöhykkeiden rajalla

    Ehdotat siis samantapaista järjestelmää, jossa vyöhykkeet on vain nimetty uudelleen.

  14. #419

    Liittynyt
    23.10.2013
    Viestejä
    31

    oletus Vs: HSL pohtii jo uutta tariffijärjestelmää

    Lainaus Alunperin kirjoittanut irritus Näytä viesti
    Näin ei ole. Kahden vyöhykkeen pakko-ostattaminen on silkkaa kiusantekoa, eikä sillä saada häivytettyä kovia vyöhykerajoja. Edes kolmen vyöhykkeen järjestelmässä kahden vyöhykkeen pakko-ostos ei toimi, sillä kova raja lyö vastaan heti, kun matkustat yhdenkin pysäkinvälin kahta vyöhykettä pidemmälle.
    Tottakai vyöhykkeen systeemissä tulee vastaan raja, jossa matkan hinta kallistuu. Kahden vyöhykkeen lipuila tämå raja vain koskaan ei tule yhdellä pysäkkivälillä niin kuin nykysysteemissä.

    Mieti, että olisi vyöhykkeet AB ja BC. Tällöin B-vyöhykkeen pysäkit ovat kahdella vyöhykkeellä,

    Hämmästelen ajatusmalliasi, jossa vyöhykerajan ylittävä Metsälä – Maunula AB-matka ei missään tapauksessa saa maksaa enempää kuin A-matka, mutta samaan aikaan viis veisaat siitä, että Sarvvik – Matinkylä matkalla yksi ainoa pysäkinväli nostaa lipun CD:stä BCD:ksi.
    Minua ei pätkääkään kiinnosta, mitä matkat pääkaupunkiseudun ulkopuolelle maksavat. D vyöhykkeen hinnassa toki voisi olla tarkistamisen varaa, mutta kun ei todellakaan pätkääkään kiinnosta. Metsälä taas on Helsingissä.

    HSL:n ehdottaman järjestelmän epäkohtia löytääkseen ei tarvitse edes katsoa Pääkaupunkiseudun ulkopuolelle. Veromies – Maunula BC, Veromies – Metsälä ABC. Arvoliput 2,80 € ja 4,60 €, 30 vrk kausi 59,70 € ja 107,50 €. Yhden ainoan pysäkinvälin pidempi matka nostaa hintaa 64 % tai 80 %!
    Pidempi matka maksaa enemmän. Mikä on se epäkohta? Näin sen pitääkin toimia. Toki aina jossain se raja tulee vastaan eikä varmasti ole kiva asua juuri rajan toisella puolella. Toki mallissa saa myös pidemmän matkan halvemmaksi: Länsi Espoosta Itäkeskuksen kehää pitkin vs. keskustaan. Tämä kuitenkaan ei ole mikään äärimmäinen, jossa hyvin lyhyt matka olisi kalliimmassa hintaluokassa.

    En sano, että uusi malli mitenkään olisi täydellinen. Se vain on selvästi nykyistä parempi. Mallin ajatuksena on pitkälle Helsinkiin suuntautuvat matkat. Pitäisikö pitkät matkat itse kaarilla jotenkin tehdä kalliimmiksi ja miten?

    Mikäli vyöhykerajat olisi piirretty jonkin verran päällekkäin, Veromies – Metsälä olisi yhden vyöhykkeen B-matka, ei kolmen vyöhykkeen ABC-matka.
    Kuten sanoin tämä on sama kuin kahden lipun systeemi. Sinä vain pyrit pyörittelemään rajoja. Vedetään ne mihin tahansa, tulee se kolmen vyöhykkeen matka joskus vastaan. Aina on se yksi pysäkkiväli, jossa matka kallistuu. Olennaista on, että uudessa systeemissä tämä ei koskaan tapahdu yhden pysäkkivälin matkalla. Lyhimmilään kolmen vyöhykkeen matka on mittausteni mukaan n. 7 km tietä pitkin.

    Ei toki yhdellä ja samalla arvolipulla, mutta saman hintaisilla lipuilla. B-vyöhykeläiselle on sama, lähteekö hän A- vai C-vyöhykkeelle, hinta on 2,80 €. Millään muulla vyöhykkeellä ei ole tällaista erikoisetuutta käytettävissään.
    Tämä kuuluu kaarimallin rakenteeseen, eikä ole ongelma. Pikemminkin olisi kohtuutonta, jos B-vyöhykkeella matka toiseen suuntaan olisivat kalliimpia kuin toiseen.

    • Piirretään vyöhykerajat toistensa kanssa päällekkäin vähintään yhden kaupunginosan verran.
    • Otetaan yhden vyöhykkeen liput myyntiin kaikille vyöhykkeille.
    Tämä olisi periaatteessa ehdotettu systeemi eri niillä. Tosin päällekkäisyys olisi pienempi. Lisäksi se vain sekoittuisi asioita. Lisäksi missään vaiheessa ei ole ollut tarkoitus tuoda kantakaupunkilippua. Se, joka sellaisesta haaveillee elää omissa unelmissaan, joilla ei ole yhtymäkohtia todellisuuden kanssa.

    • Korjataan C-vyöhykkeen geometriavirheet. Enintään 10 km matka ei saa missään tilanteessa jakautua kolmelle eri vyöhykkeelle.
    • D-vyöhyke on liian iso. Se tulee jakaa D- ja E-vyöhykkeiksi.
    • Kun ylisuuri D-vyöhyke on korjattu, hinnoittelua voidaan selkeyttää siten, että yhden vyöhykkeen liput ovat keskenään saman hintaisia, kahden vyöhykkeen liput ovat keskenään saman hintaisia, jne.
    C ja D vyöhykkeen raja on kuntaraja. B ja C raja on pantu lännessä puoliväliin. Jos sitä siirtäisi, kapenisi C-vyöhyke.


    Eli sinua sittenkin takaraivossa harmittaa, että yhdestä ainoasta pysäkinvälistä tulee lippuun lisää vyöhykkeitä? Jos vyöhykerajat olisivat pehmeät, pääsisit tuonnekin Maunulasta B-lipulla.

    Jos yhden vyöhykkeen C-lippua ei myydä, niin mitäs teet? Maksat BC- tai CD-lipusta ellet jatka kävelyä, aivan kuten nykyjärjestelmässä.
    Se raja aina tulee yhdestä pysäkkivälistä. Jos lähdet pisteestä vyöhykkeeltä C kohti keskustaa, tulee aina vastaa pysäkkiväli, jossa matka muuttuu BC:stä ABC:ksi. Ei se muuten voi olla. Tämä ei ole ongelma vaan ominaisuus.Yhden vyöhykkeen lippua ei ole, eikä koskaan ole edes tarkoityus olla oillut,. Tämä on taas haave, jolla ei ole yhtymäkohtia reaaliteettiin kanssa. Kahden vyöhykkeen systeemi on olennainen osa systeemiä ja sen idea on poistaa kovat rajat, joilla tarkoitan sitä, että yhden pysäkin matka ei olisi halvin, en sitä, että yhden pysäkin pidempi matka olisi kalliimpi.

  15. #420

    Liittynyt
    05.03.2009
    Viestejä
    1069

    oletus Vs: YTV pohtii jo uutta tariffijärjestelmää

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Korppi Näytä viesti
    Miten tämä eroaa merkittävästi nykyisestä? Ihmettelen tosin tuollaisen ihmisen elämän piirin kapeutta. Minä asun A-vyöhykkeellä, mutta silti käyn esimerkiksi Itäkeskuksessa ja Malmilla. Minä jo käsittelin miksi ei voi olla A-lippua. Silloin Metsälä Lauttasaari olisi halvempi kuin Metsälä-Maunula. Tämä olisi väärin. Kahden vyöhykkeen vaatimus on olennainen piirre, ei kiusa. Kannattaa myös muistaa, että idea on kerätä tietty määrä tuloja. Jos joku lippu halpenee, kallistuu toinen.

    Nykyisen Helsingin alueella liikkuva kärsii hieman, tosin muutoksen voi ottaa myös mahdollisuutena, kun pääsee vaikka Selloon, Isoon Omenaan, Tapiolaan ja Myyrmäkeen. Minä varmasti tulen käymään noissa. Joka muutoksessa on voittajia ja häviäjiä, joten se, että joku häviää ei ole edes argumentti.


    Lainaus Alunperin kirjoittanut j-lu Näytä viesti
    Vyöhykehinnoittelu on järjestelmänä hyvä. Yksinkertainen ja selkeä, helppo käyttää. Kuten jo aiemmin todettu, jonkinlainen ristisubventio on kaupunkijoukkoliikenteessä välttämätön paha, koska ei yksinkertaisesti ole mielekästä hinnoitella jokaista linjaa tai sen osaa erikseen. Kilometriäerustainen hinnoittelukin on turhan vaikea kaikin puolin.

    Ongelma tässä HSLn esityksessä on se, että liikennöinnin kustannukset vaihtelevat jo nykyisen Helsingin sisäisen lipun alueella paljon. Tietävämmät ja parempimuistiset voivat korjata, mutta ymmärtääkseni raitiovaunun kustannukset per nousu ovat alle puolet siitä mitä Helsingin lähiöbussien kustannukset per nousu. Käytännössä siis tässä HSLn esityksessä tilanne muodostuu sellaiseksi, että kantakaupungin lipun hinnoissa ei ole subventiota lainkaan ja b-vyöhykkeellä sitä on enemmän kuin 50 prosenttia. Tämä on aluepolitiikkaa, eikä sitä sitä edes yritetä perustella tai puolustella.

    Helsngin joukkoliikenteen keskeinen ongelma on tietysti kaupunkirakenne. Oikeaa kaupunkia on muutama neliökilometri ja loput on haulikolla pitkin pusikoita kaavoitettua lähiötä. Mielestäni HSLn tehtävä joukkoliikenteen järjestäjänä ei ole tehdä sellaisia hinnoittelupäätöksiä, jotka ovat luonteeltaan poliittisia: että suositaan yksien joukkoliikenteen käyttöä toisien kustannuksella. HSLn tehtävä järjestää sellainen joukkoliikennepalvelu eri alueille kuin alueiden asukaspohja mahdollistaa ja edellyttää, hinnoitella joukkoliikennepalvelu osapuilleen kustannusperustaisesti. Tämä tietysti tarkoittaisi isoa muutosta nykytilanteeseen.

    Suuremmassa kuvassa on kysymys myös siitä, että Helsingin suurin täydennysrakentamispaine kohdistuu kaavaillun b-vyöhykkeen sisäreunaan, eikä vähiten raidejokerin vuoksi. B-vyöhykkeen sisäreunaa voi perustellusti kutsua myös nimby-vyöhykkeeksi. HSLn tekeminen toimii tässä Helsingin kaupungin tavoitteita vastaan, kun suurimman kasvupaineen alla olevien alueiden joukkoliikenne on asukaspohjiin nähden liian hyvää ja ylipäänsä liian subventoitua.
    Lisäyksenä, että alkaa olemaan melko tasoilla argumentaatio, kun ihmetellään, että miksi muut eivät käy Malmilla ja Itäkeskuksessa, on elämänpiiri kapea ja varmaan ihan huonoa elämää.

    Itse pikemminkin ihmettelisin, että miksi joku Kampissa/Punavuoressa asuva kävisi Malmilla/Itäkeskuksessa, mutta eihän se mulle kuulu ja kuka mitenkin.

Vastaavia viestiketjuja

  1. Tampereen kaupunkiseudun joukkoliikenteen lippu- ja tariffijärjestelmä 6.6.2016 alkaen
    kirjoittanut Heikki K foorumissa Tampereen paikallisliikenne
    Vastauksia: 23
    Viimeisin viesti: 27.10.2017, 21:17
  2. Uusi nimi TKL:lle
    kirjoittanut anttipng foorumissa Tampereen paikallisliikenne
    Vastauksia: 25
    Viimeisin viesti: 14.01.2016, 02:30
  3. HKL uusi webbisivunsa
    kirjoittanut 339-DF foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 4
    Viimeisin viesti: 06.06.2006, 02:42
  4. Uusi foorumiohjelmisto
    kirjoittanut vko foorumissa Foorumista itsestään
    Vastauksia: 15
    Viimeisin viesti: 26.04.2006, 16:58
  5. SL:n uusi rahastusjärjestelmä
    kirjoittanut Eppu foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 13.04.2006, 10:45

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •