Viestiketju: Uusi tariffijärjestelmä

Alunperin kirjoittanut joboo

A vyöhykelippu olisi voinnut olla hyvä esim. turisteille jotka tulevat laivalla. Hinnasto voisi olla meno-paluu ratikalla 5e. En usko että hirveen moni Ruotsista/Virosta tuleva joka ei asu täällä kävisi kaupoilla että matkustaisi Espooseen/Vantaalle kaupoille jolloin riittää pelkkä A vyöhyke.

Tai vaikka AB lippu 6h voimassa ja hintaa 6e.

AB-vöyhykkeen vuorokausilippu on 8 euroa, joten ei taida olla kuuden tunnin vaihtoehdolle oikein tarvetta.

Alunperin kirjoittanut Jussi

AB-vöyhykkeen vuorokausilippu on 8 euroa, joten ei taida olla kuuden tunnin vaihtoehdolle oikein tarvetta.

Tärkeintä matkailijoille, saapuivat he sitten laivalla tai lentokoneella tai polkupyörällä, ja haluavat käyttää Helsingin seudun julkista liikennettä, olisi että lippuja on saatavilla helposti ja ilman kikkailua kaiken maailman kännykkäsovellusten ja luottokorttien kanssa ja että liput ovat sen näköisiä että niistä saa jotain selvää.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Tärkeintä matkailijoille, saapuivat he sitten laivalla tai lentokoneella tai polkupyörällä, ja haluavat käyttää Helsingin seudun julkista liikennettä, olisi että lippuja on saatavilla helposti ja ilman kikkailua kaiken maailman kännykkäsovellusten ja luottokorttien kanssa ja että liput ovat sen näköisiä että niistä saa jotain selvää.

t. Rainer

Nii i mistäs turisti tietää meneekö hänen määränpäänsä esim hotelli vyöhykkeelle b vai c jos kartat ei ole tarkkoja mitä ei varmasti ole tulossa kuin vilkkaille paikoille. Asiakaspalvelijat joutuvat kysymään asiakkaan osoitteen minne matkalla että voi reittioppaasta tarkistaa tarviiko millaisen lipun matkalle joka hidastaa palvelua että sen laatua. Nykyisin on helppo neuvoa oikea lippu ilman tarkisteluja. Myös näille pitää sitten alkaa selittämään jotka ovat vain keskustan alueella miksi heidän pitää ostaa lippu b vyöhykkeelle vaikka ei ole aikomustakaan matkustaa sinne. Tämä myös hidastaa bussiliikennettä kun siellä pitää pähkäillä oliko määränpää a vai b vyöhykkeellä.

Vuorokausilippu saisi HSL:n kovalla hintatasolla olla kahden kertalipun hintainen ja oletusarvoinen tuote myös liikennevälineen masiinassa. Lisäksi Tallinnasta tuttu ominaisuus, että vuorokaudessa ostettujen kertamaksujen saavuttaessa vuorokauden lipun hinnan, lippu muuntuisi automaattisesti vuorokausilipuksi, eikä rahastaisi enempää.
Mutta kaiketi tällaiset parannukset ovat suomalaissuunnittelijoille liian kovia vaateita...

Alunperin kirjoittanut Korppi

Sitä sen sijaan ei tule, että kannattaisi kesken matkan kävellä, ellei nyt puhuta tosi pitkästä matkasta. Nykymallissa, jos on Helsingin sisäinen kausi ja haluaa matkustaa Espooseen, niin kannattaa kävellä Pitäjänmäellä rajan yli. Kävelyä tulee n. 570 m, toiseen suuntaan n. 450 m. Tosin huono homma on, että toisella pysäkiltä 550 ei pysähdy. Näin maksaa 2,20 € eikä sitä 4,20 €. Jatkossa maksaa vastaavasta 2,50 €, tosin tuon matkan tekee ihan AB-kortilla ja voi mennä suoraan junalla tai metrolla.

Whim Urban, jolla saa rajattomasti kaupungin sisäisiä mobiililippuja, vasta tekikin rajan yli kävelystä edullista. Ilman kävelyä seutulipun hinta, kävelemällä rajan yli ja ostamalla sisäinen lippu molemmin puolin, ilmaista.

Alunperin kirjoittanut Korppi

Kahden vyöhykkeen periaate on täysin oleellinen. Sillä estetään nämä kovat rajat. Lisäksi ilman sitä ei edes vyöhykkeitä olisi tehty niin kuin ne on tehty. Porukka näkee sen A vyöhykkeen ja alkaa vaatia lippua sinne. Ei siinä ole mitään järkeä.

Minusta järkevää olisikin ollut kutsua maksualueita (AB ja BC) vyöhykkeiksi ja vain todeta, että ne menevät pitkästi päällekkäin. Kas kummaa, ei olisikaan "yhden vyöhykkeen" lipun vaatijoita.

Alunperin kirjoittanut tlajunen

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Eikö CD -vyöhykkeille saa ostaa omaa lippua? Vai pitääkö aina ostaa BCD jos menee Korsosta Keravalle

Saa ostettua, mutta se on kalliimpi kuin kuin muut kahden vyöhykkeen liput.

Joo, D-vyöhyke on oikeastaan D ja E. Miksi tällaista jakoa sitten ei tehty, ei mahdu mun kaaliini.

Alunperin kirjoittanut joboo

Nii i mistäs turisti tietää meneekö hänen määränpäänsä esim hotelli vyöhykkeelle b vai c jos kartat ei ole tarkkoja mitä ei varmasti ole tulossa kuin vilkkaille paikoille. Asiakaspalvelijat joutuvat kysymään asiakkaan osoitteen minne matkalla että voi reittioppaasta tarkistaa tarviiko millaisen lipun matkalle joka hidastaa palvelua että sen laatua. Nykyisin on helppo neuvoa oikea lippu ilman tarkisteluja.

En oikein jaksa uskoa, että vyöhykerajoja kovin pitkään joutuisi opettelemaan. Ei kunnanraja ole sen intuitiivisempi.

Alunperin kirjoittanut joboo

Myös näille pitää sitten alkaa selittämään jotka ovat vain keskustan alueella miksi heidän pitää ostaa lippu b vyöhykkeelle vaikka ei ole aikomustakaan matkustaa sinne.

Joutuuko nykyään selittelemään, miksi joutuu ostamaan tunnin lipun vaikka on nousemassa bussiin vain viideksi minuutiksi?

Alunperin kirjoittanut joboo

Tämä myös hidastaa bussiliikennettä kun siellä pitää pähkäillä oliko määränpää a vai b vyöhykkeellä.

Alkuun ehkä, mutta kunhan ihmiset oppivat vyöhykerajat niin tuskin sen enempää kuin nykyäänkään.

Alunperin kirjoittanut Matkalainen

En oikein jaksa uskoa, että vyöhykerajoja kovin pitkään joutuisi opettelemaan. Ei kunnanraja ole sen intuitiivisempi.
Joutuuko nykyään selittelemään, miksi joutuu ostamaan tunnin lipun vaikka on nousemassa bussiin vain viideksi minuutiksi?

Jos miettii ilman että kattoo kartasta meneekö kivenlahti B vai C vyöhykkeelle on suora käsitys kun espoo ni menee B mutta taitaa olla C.

Aivan eri asia jos matkustaa bussilla lyhyen matkan ja ostaa lipun että ostat ison alueen lipun vaikka matkustaisit vain rautatieasemalta länsiterminaaliin. Jotta lipun hinta ja sen hyöty olisi suhteellinen pitäisi matkustaa B vyöhykkeen kautta jotta saa rahalle vastineen. HSL nostaa hintoja joka vuosi ja nytten tämä että et voi matkustaa A vyöhykkeellä koska niin vähän käyttäjiä ja enemmän maksuja

Jos nykyisellä seutulipulla menee matkan, jota ei vähemmällä pääse, kuten esim.metrolla Keilaniemestä Koivusaareen tai junalla Malminkartanosta Myyrmäkeen, ei siihen tietenkään lisäkilometrejä tarvita. Koivusaaresta Malminkartanoon taas ei ole mieltä mennä seutulipulla, kun sen pääsee sisäiselläkin.

Alunperin kirjoittanut moxu

Vuorokausilippu saisi HSL:n kovalla hintatasolla olla kahden kertalipun hintainen ja oletusarvoinen tuote myös liikennevälineen masiinassa. Lisäksi Tallinnasta tuttu ominaisuus, että vuorokaudessa ostettujen kertamaksujen saavuttaessa vuorokauden lipun hinnan, lippu muuntuisi automaattisesti vuorokausilipuksi, eikä rahastaisi enempää.
Mutta kaiketi tällaiset parannukset ovat suomalaissuunnittelijoille liian kovia vaateita...

Kuka tuolloin ostaisi kertalippuja?

---------- Viestit yhdistetty klo 01:40 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 01:32 ----------

Alunperin kirjoittanut joboo

Jos miettii ilman että kattoo kartasta meneekö kivenlahti B vai C vyöhykkeelle on suora käsitys kun espoo ni menee B mutta taitaa olla C.

Miksi assosiot B:n Espooseen. C on lähinnä Espoo ja B Helsinki. Tuoll Etelä-Espoossa hyvä sääntö on, että metro on B:llä ja sen ulkopuolella on C.


Uusiin rajoihin tottuu ajan myötä ja tarvittaessa aina varmistaa. EI ne kuntarajatkaan ole niin selkeitä. Selkeämpiä nämä uudet ovat.

---------- Viestit yhdistetty klo 01:47 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 01:40 ----------

Alunperin kirjoittanut Matkalainen

Minusta järkevää olisikin ollut kutsua maksualueita (AB ja BC) vyöhykkeiksi ja vain todeta, että ne menevät pitkästi päällekkäin. Kas kummaa, ei olisikaan "yhden vyöhykkeen" lipun vaatijoita.

Tuo kuitenkin olisi tehnyt vyöhykkeiden ymmärtämisestä hankalaa. Tämä on selkeää. ongelma onvain ne kuikuttelijat, jotka eivät ymmärrä periaatetta.

Joo, D-vyöhyke on oikeastaan D ja E. Miksi tällaista jakoa sitten ei tehty, ei mahdu mun kaaliini.

Tuossa D-vyöhykkeessä nyt on joku ideaa takana. En juuri ole siihen tutustunut. Ei maaseutuliikenne kiinnosta.

Alunperin kirjoittanut tohpeeri

Tikkurila olisi kyllä pitänyt laittaa B-vyöhykkeeseen. Tuntuu kiusanteolta, että siinä vyöhykeraja noudattaa kuntarajaa. Aikanaan oli eräs asiakastilaisuus missä esitttelijä moneen kertaa vakuutti, että Tikkurila ja Puistola ovat samaa vyöhykettä.

Kuntaraja nyt siinä kohtaa on hyvin pohjoisessa. B ja C vyöhykkeiden raja menee Vantaalla juuri Kehä kolmosen pohjoispuolella. Jos matkusta pääasiassa Puistolasta Tikkurilaan niin BC lippu käy. Ymmärän toki, että jos matkustaa Tikkurilasta keskustaan voi juuri vyöhykerajan toisella puolella olo tuntua ikävältä, mutta tällaisessa systeemissä aina on rajoja.

Kuitenkin nyt Tikkurilasta pääsee BC lipulla Malmille, Itäkeskukseen, Tapiolaan ym.

Alunperin kirjoittanut Korppi

Ei ole, esitä joku lyhyt matka, jolla menee ABC-lippu?

Kommenttini oli jyrkät portaat poistuvat vain B-vyöhykkeellä lyhyllä matkoilla. ABC-lippua käytetään juuri tuolla onnekkalla B-vyöhykkeellä, jossa on muita vyöhykkeitä edullisemmat liput.

Alunperin kirjoittanut Korppi

Siis toki voi tilanne, että matkan päässä kannattaa kävellä rajan yli. Aina, kun hinta jollain muotoa perustuu matkan pituuteen voi tulla tällainen tilanne.

Nyt olet sotkenut erilaiset lippujärjestelmät toisiinsa perusteellisesti.

Silloin, kun hinta perustuu matkan pituuteen, hinnanero toiseksi viimeisen ja viimeisen pysäkin välillä on pieni. Tällöin kävelemällä ei saa merkittävää hyötyä. Esimerkiksi 30 vrk kausilippu Tammisaari – Hanko-Pohjoinen 80 €, Tammisaari – Hanko 85 €. Jälkimmäinen matka on 700 metriä pidempi.

Vyöhykejärjestelmissä sen sijaan käy juuri tämä, että kävelemällä alku- tai loppumatkan säästää merkittävästi. Esimerkiksi Niemenmäki – Jorvi tulee maksamaan 107,50 / 30 vrk 27.4. alkaen. Jos on kuitenkin valmis kävelemään joko Niemenmäestä Höyläämötielle tai Petaksesta Jorviin, lipun saa 59,70 € / 30 vrk.

Edellä olevassa esimerkissä matkan pituuteen perustuvassa järjestelmässä pieni lisä matkan pituuteen nosti hintaa 6,3 %, kun vyöhykejärjestelmässä vastaava pieni lisä nostaa hintaa 80 %.

Alunperin kirjoittanut Korppi

Kahden vyöhykkeen periaate on täysin oleellinen.

Näin ei ole. Nyt HSL on kopioinut jostakin mallin, joka saattaisi melkein toimia kolmella vyöhykkeellä, mutta ei tarjoa lainkaan kasvunvaraa. HSL on tunkenut väkisin järjestelmään, joka ei skaalaannu kolmea vyöhykettä suuremmaksi, neljännen vyöhykkeen. Lopputuloksena on huono järjestelmä, jossa on kovat vyöhykerajat. Lisäksi kun rajoja on yritetty siirrellä halkaisematta kaupunginosia kahtia, siirtelyiden aiheuttamat virheet kertautuvat joka vyöhykerajalla ja lopputuloksena on syntynyt kapeikkoja¹, joissa 5 km matkaa varten joutuu ostamaan 30 km lipun.

¹ Storören Si0501 – Westerkulla 5002 5,4 km, kolmen vyöhykkeen BCD lippu!!!

Vyöhykkeiden pakko-ostattamista huomattavasti toimivampi ratkaisu olisi piirtää vyöhykerajat toistensa kanssa päällekkäin. Tästä saataisiin useita etuja:

• Järjestelmä skaalautuu vapaavalintaiseen lukumäärään vyöhykkeitä.
• Kaupunginosia ei tarvitse halkoa kahtia vyöhykerajalla, kun rajalle osuva kaupunginosa voidaan määritellä kuuluvaksi yhtä aikaa kahteen vyöhykkeeseen. Samalla vältetään rajojen siirtojen kertautuminen, kun seuraavaakin rajaa siirretään minne sattuu.
• Rajoja pehmentävä vaikutus toimii sekä matkan lähtö- että kohdepäässä.