Viestiketju: Helsingin sisäisen poikittaisliikenteen kehittäminen

Puhe sujuvoittamisesta kuulostaa ainakin minusta siltä, että 51:lle 62 lopettamisen myötä tullut Maunulan kierto oikastaan. Kierrosta on valitettu aika paljon ja jäähän sinne 50 ja 63 vielä kiertelemään.

Toivon mukaan, jos 552 vuoroväliä tihennetään, niin se tahdistetaan paremmin I/P juniin Huopalahdessa. Ruuhkan ulkopuolella sillä pääsee alle 20min Otaniemeen Ja se olisi ylivoimaisesti nopein reitti Myyrmäestä, jos ei joutuisi odottamaan 8 minuttia joka kerta Huopalahdessa.

Vähän ihmetyttää, että 'Helsingin sisäisiä' poikittaisyhteyksiä kehitetään vuodelle 2020, jolloin vyöhykeuudistuksen pitäisi olla käytössä ja Helsingin sisäisyydellä ei ole matkustajan kannalta merkitystä.

Poikittaisyhteyksissä se suurin ongelma on edelleen joidenkin yhteyksien puuttuminen tai ylenmalkainen vaihdollisuus. Mellunmäki-Jakomäki-Puistola väli on sellainen puuttuva poikittainen yhteys, joka on osunut itselle silmään jokin aika sitten. Se ei nyt ole ihan Helsingin sisäinen, mutta ei ole 552:kaan. Välin pääsee 562:lla ja 75:llä, mutta vaihtaessa joutuu kävelemään 500m väärään suuntaan. Matka on reittioppaan mukaan 10min nopeampi 560:llä Malmille ja junalla, mutta jos matka alkaa n.5min kävelymatkan päästä Mellunmäen pohjoispuolelta ja päättyy n.5min Puistolan itäpuolelle, niin erittäin huono vaihtoyhteys on jo nopeampi. Jos tällä välillä olisi suora linja matka kestäisi 20min verrattuna 28min(560+K) tai 38min (562/572+75). Halvempi vaihtoehto olisi tosin vaihtoyhteyden parantaminen.

Tämä menee jo enemmän ohi aiheen, mutta suorassa linjassa on se hyvä puoli, että se voidaan jatkaa Suutarilan ja Köyhämäen kautta Aviapolikseen, jolloin matka Puistolasta olisi 13min (matka aika 79+611+575 oli 2+5+6min) eli sama kuin junalla, mutta edelleen jos matka ei ole asemalta asemalle bussi voittaisi. Matka Mellunmäki-Aviapolis olisi siis 33min verrattuna 60min(562) ja 36-40min (560+I), joka vaihtelee 560 ja junan eri vuoroväleistä johtuvan muuttuvan vaihtoajan takia.

Blogissa on nyt julkaistu suunnitelmaluonnos kommentoitavaksi.

Omaa lehmää ojassa ei ole kuin 552:ta korvaavan 52:n kohdalla, kun se kierrätetään Lapinmäentien kautta. Aikaisemmassa blogikirjoituksessa se olisi kiertänyt myös Munkkiniemen ympäri, eli ainakin meno on parempaan suuntaan. Itseä ihmetyttää 52:ssa myöskin Arabia-Maunula välin korvaaminen Oulunkylään päättyvällä ja Koskelaan piston tekevällä 55:lla Eikö tuolta suunnalta kulje moni opiskelija Arabia/Kumpula alueelle?

Kun 51 aiotaan yhdistää 23:een ja pohjois-osa korvataan 59:n jatkolla joka kulkee vain Konalaan asti, niin mitäköhän tapahtuu Malminkartanon sähköbussien latauspisteelle? 37:n jatkettaessa Myyrmäkeen puolet lähdöistä muutetaan 37B:ksi jonka päätepysäkiksi tulee todennäköisesti tuo Neulastien pysäkki, mutta taloudellisesti ei ole järkeä hankkia sähköbusseja ruuhkalinjalle. 51:sen yhteyksiä korvaa myöskin palvelulinja 36, mutta väli Pohjois-Haaga - Pirkkola jää puuttumaan. 23:n lyhyt jatko Pirkkolasta Ida-Albergin tielle säilyttäisi vaihdottoman yhteyden Pohjois-Haagasta Itäiseen kantakaupunkiin.

Ihan näin julkisen liikenteen harrastajan kuriositeettina pitää vielä mainita, että suunnitelmassa on linjojen 50 ja 59 yhdistäminen, joka on tapahtunut jo kerran tällä vuosikymmenellä. Myöskin 46 on suunnitelmassa tekemässä paluun palvelulinjana, kuten sen viimeinen inkarnaatio 46T:nä ennen lakkauttamista, tosin erilaisena pitempänä reittinä osittain vanhan linjan alueella.

51 lopettaminen länsipäästä olisi täysin typerää. Linjalla pääsee nyt mukavasti niin Kallioon kuin Hakaniemeenkin. Vaikka se kierteleekin niin ei tarvitse vaihtaa eikä kulkea kantakaupungin kautta. Olen todennut, että linjalla on hyvinkin pitkämatkaisia matkustajia, moni kulkee esim. Kallion ja Konalan väliä. HSL:llä tuntuu olevan pakkomielle, että kaikki toimivat yhteydet halutaan muuttaa vaihdollisiksi. Aiemmin on juuri oltu sitä mieltä, että olisi syytä käyttää poikittaisia yhteyksiä sen sijaan, että kuljettaisiin keskustan kautta. Nyt esim. Pohjois-Haagasta Kallioon kehotetaan kulkemaan Töölön kautta - ja tietenkin vaihtaen.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Linja 51 palvelee erityisesti vaunujen kanssa liikkuvia sekä vanhempia ihmisiä huolimatta linjan hitaisuudesta ja mutkaisuudesta se kuitenkin palvee monia sellaisia alueita joilla asuu vanhempia ihmisä, jotka eivät ensimmäisenä ole verkossa mielipidettään tuomassa esiin.

Linja on myös täyttöasteeltaan hyvä ja pysähtyen yleensä kaikilla pysäkeillä. Kyllä on tehtävä huolellisesti suunnittelutyö, jos tätä linjaa onpakko muuttaa.

Linjalla matkustaa paljolti vanhempia ihmisiä, jotka eivät mielipideilmaisussaan ja viestinnässään ole yleensä täällä netissä äänessä.

Kun muutin Helsinkiin v.1979, jos muistan oikein, niin linja ajoi kutakuinkin nykyistä reittiä pohjoispäätä sekä Metsälän lenkkiä lukuunottamatta. On tuo linja sellainen joukkoliikenteen instituutio, että jos pakko lopettaa, niin liikennesuunnittelijana tekisin sen huolellisen vuorovaikutuksen kautta. Voi olla sellainen meteli nousee tämän linjan pätkimisestä ja korvaamisesta, että suunnittelijat luovuttavat.

Ajattelen tässä nyt muita, itse näen positiivisena "hyvityksenä" esim suoran yhteyden 59:llä Pasilan asemalle.

---------- Viestit yhdistetty klo 22:37 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 21:55 ----------

Mielenkiintoinen tuo laturikysymys. Eikö sitä asennettaessa tiedetty että 51 tulee poikittaislinjojen uusimistarkasteluun ? Mutta yksi meistä kirjoitti jonkun muun asian yhteydessä: "Höselin toinen käsi ei tiedä mitä toinen tekee".

En tiedä mitä laturi maksaa mutta:

- jää paikalleen käyttämättömänä

- revitään irti

- tai hyödynnetään jonkun toisen linjan laturina

alimmainen vaihtoehto lienee paras

Toinen käyttämätön laturi olisi Invalidisäätiöllä.

Alunperin kirjoittanut tohpeeri

Toinen käyttämätön laturi olisi Invalidisäätiöllä.

Myydään Tallinnaan 20 Linkkeriä lopetettavien johdinautolinjojen tilalle ja annetaan laturit kaupanpäällisiksi.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Linja 51 palvelee erityisesti vaunujen kanssa liikkuvia sekä vanhempia ihmisiä huolimatta linjan hitaisuudesta ja mutkaisuudesta se kuitenkin palvee monia sellaisia alueita joilla asuu vanhempia ihmisä, jotka eivät ensimmäisenä ole verkossa mielipidettään tuomassa esiin.

Linja on myös täyttöasteeltaan hyvä ja pysähtyen yleensä kaikilla pysäkeillä. Kyllä on tehtävä huolellisesti suunnittelutyö, jos tätä linjaa onpakko muuttaa.

Linjalla matkustaa paljolti vanhempia ihmisiä, jotka eivät mielipideilmaisussaan ja viestinnässään ole yleensä täällä netissä äänessä.

Omalla jo päättyneellä bussinkuljettajaurallani ajoin hyvin paljon linjoja h51 ja h52 vuosikymmen sitten ja vielä satunnaisesti joitakin vuosia tämän jälkeen. Silmiinpistävää oli etenkin linjan h51 Kalliosta ja Alppiharjusta nousevien sellaisten käyttäjien määrä, jotka kulkivat Maunulaan, Pohjois-Haagaan ja myös aivan perille Konalaan asti. Linjalla oli paljon "uskollisia matkustajia", jotka tyynesti istuivat koko pitkän matkan kyydissä ja hämmästelivät, jos linjalla kulki esimerkiksi tanskandoggeista ja ikaruksista poikkeavaa kalustoa. H51 tarjosi vanhalla reitillään ilman Maunulan kierrosta nopeahkon yhteyden etenkin Pohjois-Haagasta ja Lassilasta itäisen kantakaupungin suuntaan ja varsinkin ruuhka-aikaan täyttöaste oli korkea (mikä tietysti saattoi johtua myös pienikokoisesta kalustosta). Ylipäätään linja oli hyvin monipuolinen ja mahdollistaa toki vielä nytkin monipuolisia matkaketjuja, kun välipisteajat ovat käytössä.

En jaksa uskoa, että Haagassa ja sen lähialueilla tyydyttäisiin siihen, että näiden ainoa selkeä yhteys itäiseen kantakaupunkiin katkaistaisiin. Maunulasta toki pääsee Tuusulanväylän busseilla itäiseen kantakaupunkiin, mutta tuo 23:n tuleva reitti on kyllä sokkeloisuudessaan jotain todella erikoista.

Enpä kyllä enää mitään mullistavaa ja toimivaa jaksa odottaakaan. Pääkaupunkiseudun liikennesuunnittelu näyttää siirtyneen asiantuntija-ajasta jonkinlaiseen idealismin aikaan, jossa kaikkien on kuljettava pyörällä ja vaihdettava julkista kulkuvälinettä matkallaan ainakin sen yhden kerran.

minä olen yksi noista "uskollisista matkustajista". Pikkuhiljaa opin hyväksymään mutkat ja liikenneympyrät. suora yhteys on aina suora yhteys. Tyypillinen matkani toinen piste oli työväenopiston päärakennus. Vaihtoehtona on 8 +39 tai 8 + seutubussi Kisahallin kulmalta. Mutta kun varsin paljon vaan Helsingin keleissä on pakkasta, räntää, tuulta ja välillä näitä vuoronperään, niin pysäkille meno Brahenkentän viereen tule ensimmäisenä mieleen.

Edellinen puheenvuoro sisälsi painavia perusteluja. Kun olet ammattimies niin osaat vastata siihen voidaanko samalla bussimäärällä nostaa palvelutasoa ? (liittyen Vihdintien linjojen viemiseen Myyrmäen asemalle ja uusi 300-runkolinja. Ja liittyen tietysti yleensäkin tähän kalustomatematiikkaan kun linjoja uudelleenjärjestellään)

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Saavuin juuri Metsätalolta, jossa paikalla noin 25 kuulijaa. Käytin puheenvuoron jossa kysyin miksi 51 nyt paniikki lopettaa kun linjaan tehtiin vuorolisäyksiä, lisäys Metsälän lenkki sekä laturit päättäreille. Onko pitkäjänteistä - lisäsin. Laturit voidaan kuulemma siirtää toiseen paikkaan. En ole sähköalan asiantuntija, en tiedä mitä laitteita siellä maan alla on. Lähitulevaisuudessa kuulemma ladataan varikoilla. Virransyötön piikki öisin ei siten olekaan enää onglema.

Diasarjoissa ja esittelijöiden puheissa nähtiin 51:n ongelmana matkustajamäärien vaihtelu, hitaus, kuljettajanvaihdot ja linjan kalleus. Useita puheenvuoroja 51:stä käytettiin. Läksin sillä Hakaniemen torilta klo 19:28 - 20 nousua ja keskimäärin 10 matkustajaa. Päivällähän lukemat toisia.

Kyselijöille vastauksissa heijastui sellainen kuittausluonteisuus. "voithan mennä linjalla X ja vaihtaa sitten Y-mutkassa linjalle Z." Tällä tekniikallahan minkään linjan poistaminen ei ole mikään ongelma.

Siellä esitetty dia 11 esittää että kyselyn mukaan tärkeimmät kehitettävät asiat ovat pysäkkien sijainti, vaihtojen toimivuus, nopeus, aikataulujen luotettavuus, liikennöintiajat ja vuorovälit.

Pistää vähän miettimään onkohan totta että suora yhteys tai toisilla sanoilla vaihdoton yhteys on nyt jotenkin toisen tai kolmannen luokan kysymys ?

Näin Konalalaisena tervehdin ilolla ehdotusta 59:n reitiksi. 51 on tuskaisen hidas ja kiertää älyttömästi. Uusi reitti toisi nopeamman suoran yhteyden Pasilaan, Harjuun ja Kalasatamaan.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Siellä esitetty dia 11 esittää että kyselyn mukaan tärkeimmät kehitettävät asiat ovat pysäkkien sijainti, vaihtojen toimivuus, nopeus, aikataulujen luotettavuus, liikennöintiajat ja vuorovälit.

Täsmennys tähän, kyselyssä annettiin kysymykseen tärkeimmistä kehitettävistä asioista nuo kuusi vaihtoehtoa, joista piti valita kaksi tärkeintä. Vastauksissa tärkeysjärjestys oli seuraava:

1. vuorovälit (tärkein)
2. vaihtojen toimivuus
3. aikataulujen luotettavuus
4. joukkoliikenteen nopeus
5. liikennöintiajat
6. pysäkkien sijainti (vähiten tärkeä)

Alunperin kirjoittanut Rehtori

Näin Konalalaisena tervehdin ilolla ehdotusta 59:n reitiksi. 51 on tuskaisen hidas ja kiertää älyttömästi. Uusi reitti toisi nopeamman suoran yhteyden Pasilaan, Harjuun ja Kalasatamaan.

Tähkätien pysäkin lähellä minäkin asun. Mietin itsekin että jos saamme 59:n tilalle, niin Pasilaan ja Sörnäisiin pääsee vaihdottomasti. Hyvitys minulle henkilökohtaiseti 51:n menettämisestä riittävä. Sitten merkityksellistä että suunnitelmassa on 36:n liikennöinti 21:30 saakka. Vyöhykeuudistuksessa me Konalalaiset ja Pitäjänmäessä asuvat saamme myös Leppävaaran ja Myyrmäen AB-lippuun. Että ei meillä hirveän suuria valittamisen aiheita ole.

Tässä 51:n osalta tulikin mieleen enimmäkseen ne vanhemmat ihmiset, jotka sitä käyttävät. Mutta Munkkiniemessä ja Maunulassa vielä kaksi asukastilaisuutta, joissa mielenkiintoista kuulla mitä kyseisten alueiden asukkaat toteavat.

---------- Viestit yhdistetty klo 21:39 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 21:30 ----------

Alunperin kirjoittanut Miska

Täsmennys tähän, kyselyssä annettiin kysymykseen tärkeimmistä kehitettävistä asioista nuo kuusi vaihtoehtoa, joista piti valita kaksi tärkeintä. Vastauksissa tärkeysjärjestys oli seuraava:

1. vuorovälit (tärkein)
2. vaihtojen toimivuus
3. aikataulujen luotettavuus
4. joukkoliikenteen nopeus
5. liikennöintiajat
6. pysäkkien sijainti (vähiten tärkeä)

'

Dia on muuten otsikoitu "Liikkumiskysely, tärkeimmät kehitettävät asiat". Tätä en tiennytkään että tämä tulos on sitten vedetty Diaan suoraan johtopäätöksenä. Aiemmin valitin siitä että asioita annetaan kyselyssä valmiilla otsikoilla, jolloin vastustulokseen pyritään vaikuttamaan. Jos kyselyssä olisi ollut mahdollisuus valita "vaihdottomat yhteydet", niin monenneksiko olisi sitten tullut. Tämä ohjaus kyllä tässä tapauksessa tekee kyselystä epäluotettavan ja vaikuttaa tarkoitukselliselta taktikoinnilta jotta saataisiin hyväksyntä suorien linjojen lopettamiselle.