Kuten jo totesit niin Manskulla pysäkkiväli on jo muutenkin melko pitkä ja Vihdintien perusparannusten yhteydessä pysäkkivälejä pidennettiin Konalan kohdalla. Koivuvaarassa ja Pähkinärinteessä pysäkkejä ei myöskään pysty jättämään väliin joten oikeastaan ainoa paikka jossa pysäkkejä voisi ehkä karsia, olisi Variston Luhtitien ja Myyrmäen aseman välinen osuus. Noilla osuuksilla olisi useita liityntälinjoja jotka palvelisivat välipysäkkejä. Tosin 2-3 pysäkin ohittaminen ei varmaan vaikuttaisi matka-aikaan paljonkaan. Runkolinjaa nopeuttaisi pysäkkien karsintaa tehokkaammin jos Vihdintielle Rajatorpantien ja Malminkartanon väliselle osuudelle saataisiin joukkoliikennekaista. Nyt seutubussit jumittaa siellä samoilla kaistoilla muun liikenteen seassa.
Hämeenlinnanväylän ja Vihdintien linjastosuunnitelma
- Viestiketjun aloittaja aki
- Aloituspäivämäärä
Kuten jo totesit niin Manskulla pysäkkiväli on jo muutenkin melko pitkä ja Vihdintien perusparannusten yhteydessä pysäkkivälejä pidennettiin Konalan kohdalla. Koivuvaarassa ja Pähkinärinteessä pysäkkejä ei myöskään pysty jättämään väliin joten oikeastaan ainoa paikka jossa pysäkkejä voisi ehkä karsia, olisi Variston Luhtitien ja Myyrmäen aseman välinen osuus. Noilla osuuksilla olisi useita liityntälinjoja jotka palvelisivat välipysäkkejä. Tosin 2-3 pysäkin ohittaminen ei varmaan vaikuttaisi matka-aikaan paljonkaan. Runkolinjaa nopeuttaisi pysäkkien karsintaa tehokkaammin jos Vihdintielle Rajatorpantien ja Malminkartanon väliselle osuudelle saataisiin joukkoliikennekaista. Nyt seutubussit jumittaa siellä samoilla kaistoilla muun liikenteen seassa.
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 6,015
Tässä on onneksi sellainen tilanne että uusi linjasto tulisi voimaan vasta 2022. Mutta eikö kannattaisi odottaa kunnes Raide-Jokeri on valmis, ja mahdolllisesti aloitettu Vihdintien "bulevardin" pikaraitioteineen rakentamisen? Tämä linjasto menisi joka tapauksessa uusiksi kun raitiotie on ulottunut Konalaan tai Rajatorppaan. Vai kauanko siihen menee ? 10 -20 vuotta?
Tässä nyt esitetyssä luonnoksessa linjat 565 ja 566 linjat voisivat vaihtaa keskenään reittiä Bembölen ja Auroran välillä niin etttä reittien peitto vähän paranisi ja Järvenperästä säilyisi yhteys Vihdintielle. Bussien yhteensä kulkema matka pitenisi pari km mutta tuskin vaikuttaisi tarvittaen bussien määrään?
t. Rainer
Tässä nyt esitetyssä luonnoksessa linjat 565 ja 566 linjat voisivat vaihtaa keskenään reittiä Bembölen ja Auroran välillä niin etttä reittien peitto vähän paranisi ja Järvenperästä säilyisi yhteys Vihdintielle. Bussien yhteensä kulkema matka pitenisi pari km mutta tuskin vaikuttaisi tarvittaen bussien määrään?
t. Rainer
Nyt HSL:n blogin kommenttiosiossa ihmiset ovat havahtuneet myös linjan 321 lakkauttamiseen. Linjan lakkauttamista vastustavia viestejä on tullut todella paljon. Totuus on ettei linja 565 mitenkään korvaa 321:n loppureittiä Järvenperän-Vanhakartanon alueella. Kaksi vaihtoa päästäkseen linjalle 300 on selkeästi monelle matkustajalle jo liikaa.
- Liittynyt
- 14 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 6,015
Näin on. Mä toin asian esiin eilen Myyrmäen asukastilaisuudessa. HSL:n suunnittelija tosin selitti että Turuntietä aloittava runkolinja 200 tulee olemaan nopeampi vaihtoehto. En oikein usko koska Turuntie on tukkoisempi kuin Rajatorpantien-Vihdintien reitti ja 200 tekee lisäksi ylimääräisen mutkan Karakallion kautta.
[EDIT:]
Lisälsi tilaisuudessa paljastui sellainen asia että uusi linjasto aloittaa aikaisintan syksyllä 2022 koska runkolinjan 300 toteutuminen on kokonaan kiinni siitä saako Vantaan kaupunki muuttaa asemakaavaa niin että Variston ja Louhelan välisen virkistysalueen läpi saadaan rakentaa Luhtitie -niminen katu jota pitkin linjan 300 ja eräiden syöttölinjojen bussit kulkisivat.
Lisäksi ihmettelen miksi Kivistöön jätetään suora linja Kelsingin keskustasta vaikka sinne pääsee junalla suorraan? Se on lisäksi pitkä linja ja nielee paljon busseja.
t. Rainer
Viimeksi muokattu:
Tarkennuksena vielä että Luhtitie on jo olemassa ja nyt suunnitellaan Luhtitien jatketta joka siis kulkisi nykyisen kevyenliikenteenväylän läpi ja päättyisi Raappavuorentien ja Uomatien risteykseen. Siinä suunnitellun linjauksen varrella on mm. Palstaviljelmiä ja näitä ihmisiä ei varmaan kauheasti innosta ajatus tiheästi ohi ajavista busseista. Vastustusta suunnitelmalle on ollut myös Variston pientaloalueella jossa pelätään nykyisen rauhallisen Luhtitien muuttuvan Rajatorpantien kaltaiseksi vilkasliikenteiseksi pääväyläksi.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Näissä asukastilaisuuksissa on juuri tämä hauska puoli, että vaikka esittää mahdottoman yhtälön tai selvän suunnittelulvirhee, niin aina he koittavat pelastaa tilanteen sujuvilla selityksillä. Kaikki sähköbussikokeilulinjat lopetetaan ja "sähkönsyöttöasemat voi siirtää muualle" - ei siis mitään ongelmaa, montusta pois ja toiseen paikkaan . eihän siirrettäviä asemia ole kuin viisi. Rahaa löytyy.
JT
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 29 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,386
Vaikka linjan 300 ehdotettu ruuhka-ajan vuoroväli 7 minuuttia on tiheä, niin on se silti äärimmäisen huono vuoroväli liityntäliikennettä ajatellen. Se ei ainakaan tahdistu Louhelassa ja Myyrmäessä 10 minuutin välein kulkevien junien kanssa eikä Koivuvaarassa 10 minuutin välein kulkevan 565:n kanssa. Samoin Niipperin suunnasta tuleva 10 minuutin välein kulkeva linjapari 436/437 lienee hankala saada tahdistettua linjan 300 kanssa.
10 minuutin vuoroväli 300:lle riittäisi aivan takuuvarmasti Pähkinärinteeseen ja Varistoon ja vapautuneilla resursseilla voisi tihentää linjaa 37 10 minuuttiin, jolloin 37 ja 300 voitaisiin tahdistaa 5 minuutin vuorovälille Malminkartanon risteyksestä keskustaan päin. Laskeskelin, että 300:n vuorovälin pudottaminen 7 minuutista 10 minuuttiin säästäisi jopa 5 bussia, joten mahdollisesti sillä voisi parantaa hiukan myös reuna-aluiden yhteyksiä.
10 minuutin vuoroväli 300:lle riittäisi aivan takuuvarmasti Pähkinärinteeseen ja Varistoon ja vapautuneilla resursseilla voisi tihentää linjaa 37 10 minuuttiin, jolloin 37 ja 300 voitaisiin tahdistaa 5 minuutin vuorovälille Malminkartanon risteyksestä keskustaan päin. Laskeskelin, että 300:n vuorovälin pudottaminen 7 minuutista 10 minuuttiin säästäisi jopa 5 bussia, joten mahdollisesti sillä voisi parantaa hiukan myös reuna-aluiden yhteyksiä.
- Liittynyt
- 23 Marraskuu 2015
- Viestit
- 2,334
Edellisessä Vantaan linjastosuunnitelmassa 37 jatkuessa Myyrmäkeen sen vuoroväliä oli tarkoitus harventaa 20 minuuttiin ja perustaa Malminkartanoon asti kulkeva apulinja 37B samalla vuorovälillä jolloin yhteisen osuuden vuoroväli olisi 10min kuten nyt 39:llä. Riippuen siitä kuinka tuosta aikaisemmasta suunnitelmasta pidetään nyt kiinni, 37 on tulossa 10min vuoroväli joka tapauksessa. Muutenkin jos 300:lle on annettu 7min vuoroväli, se on merkki siitä että kapasiteetin tarve on Konalan risteyksen pohjoispuolella, muutenhan olisi halvempaa vain vahvistaa 37:ää. Nuo 5 autoa kannattaakin antaa jollekkin nykyiselle suoralle linjalle jottei sitä tarvitse katkaista liityntälinjaksi. Tällöin on 10min välein kulkeva 300 sekä 15-20min välein kulkeva seutulinja, kuten 400 ja 431 kanssa aijotaan tehdä. Esimerkiksi 345:n katkaisu tuntuu olevan kynnyskysymys monelle uudessa linjastossa, sen säilyttäminen suorana ja sitä kautta tahdistetun 300 tarjoaminen sekä riittävän kapasiteetin tarjoaminen Vihdintiellä hiljentäisi monta linjaston vastustajaa.
- Liittynyt
- 11 Toukokuu 2006
- Viestit
- 365
Kyllä 321 olisi syytä säilyttää jossain muodossa, mielellään Helsingin keskustaan saakka menevänä, ehkä noissa runkolinjasäädöissä mennään tuon osalta turhan pitkälle. Kyllä yksi linja myös Kalajärveltä keskustaan olisi hyvä säilyttää.
Ei ideana olekaan vaihtaa linjalle 300 vaan linjoille 200 ja 502. 321 on hyvä lakkautus, kun juuri kenenkään matka ei hidastu, vain niiden jotka on menossa Vihdintielle.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Heitäkö on siis vain vähän ?
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Kalajärvellä asukasillassa tuli aika selväksi että 345:n lyhentäminen ei perustu huolelliseen valmisteluun. Ei suoria linjoja joka paikkaan tietenkään voida vetää, mutta ei ole järkeä siinä, että toimivia suoria linjoja ruvetaan pilkkomaan.
Kalajärven asukkaita oli paikalla noin 200, mutta kaikki halukkaat eivät saaneet suunvuoroa. Minun on vaikea ymmärtää miksi suunnittelijat lyövät kiveen tilaisuuden loppumisajan niin tarkasti. Tämä on nyt tullut ilmi jokaisessa neljässä linjastoja käsittelevässä tilaisuudessa. Suunnittelijat jankuttamasta päästyään jankuttavat että tilaisuus päättyy 19:30.
Miksi ?
Kalajärven asukkaita oli paikalla noin 200, mutta kaikki halukkaat eivät saaneet suunvuoroa. Minun on vaikea ymmärtää miksi suunnittelijat lyövät kiveen tilaisuuden loppumisajan niin tarkasti. Tämä on nyt tullut ilmi jokaisessa neljässä linjastoja käsittelevässä tilaisuudessa. Suunnittelijat jankuttamasta päästyään jankuttavat että tilaisuus päättyy 19:30.
Miksi ?
- Liittynyt
- 2 Maaliskuu 2016
- Viestit
- 1,132
Koska suunnitelma on jo lyöty kiveen ja näitä iltoja järjestetään vaan että voidaan sanoa asukkaiden mielipiteen tulleen kuulluksi. En usko että höselillä on aikomustakaan pitää 345:ttä suorana linjana palautteesta huolimatta, puhumattakaan muista Vihdintien ja Hämeenlinnanväylän linjoista.