Tarjouskilpailuja järjestettäessä tulee ottaa huomioon Hankintalaki (1397/2016) https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2016/20161397 ja sen näkökulmia löytyy täältä Julkisten hankintojen neuvotteluyksikön sivuilta (https://www.hankinnat.fi/).Poissulkemisperusteita on kaksi (Pakolliset ja harkinnanvaraiset) https://www.hankinnat.fi/eu-hankinta/ehdokkaiden-ja-tarjoajien-soveltuvuus . Liikenteen kilpailutus on sitten erityisalojen alla https://www.hankinnat.fi/erityisalat/soveltamisala/toimialat .
EU-komission päätös: HelB:n palautettava 54,2 miljoonaa laitonta tukea
- Viestiketjun aloittaja bussitietäjä
- Aloituspäivämäärä
Tarjouskilpailuja järjestettäessä tulee ottaa huomioon Hankintalaki (1397/2016) https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2016/20161397 ja sen näkökulmia löytyy täältä Julkisten hankintojen neuvotteluyksikön sivuilta (https://www.hankinnat.fi/).Poissulkemisperusteita on kaksi (Pakolliset ja harkinnanvaraiset) https://www.hankinnat.fi/eu-hankinta/ehdokkaiden-ja-tarjoajien-soveltuvuus . Liikenteen kilpailutus on sitten erityisalojen alla https://www.hankinnat.fi/erityisalat/soveltamisala/toimialat .
Vain sellainen tarjoaja, joka on konkurssissa, velkajärjestelyssä tai -saneerauksessa tai jolle on aloitettu menettely johonkin niistä asettamisesta, voidaan sulkea pois taloudellisen tilanteen perusteella. "Huomattava todennäköisyys" sellaiseen joutumisesta ei riitä poissulkemiseen.
Rattivaunu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 5,480
Kiitos asiallisesta vastauksesta.
Rattivaunu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 5,480
Konkurssi ei missään nimessä ole itsestäänselvyys, mutta HelB:n toiminnan lakkautumista on pidetty hyvin todennäköisenä, mikäli laittoman tuen takaisinmaksuun joudutaan. YLEn 1.7.2019 julkaistussa uutisessa kerrottiin, että (KA-yhtiöiden silloisen) konsernijohtaja Norrlinin mukaan Euroopan komission vaatima summa olisi toteutuessaan niin suuri, että se lopettaisi Koiviston Auto -konserniin kuuluvan tytäryhtiön Helsingin Bussilikenne Oy:n toiminnan.
Varmasti kaikki toivomme tästä(kin) selvittävän mahdollisimman pienin kolhuin.
Varmasti kaikki toivomme tästä(kin) selvittävän mahdollisimman pienin kolhuin.
Toimivaltainen viranomainen, joka tekee tukien takaisinperinnästä päätöksen on komissio ja se päätös oli juuri tämä, josta oli valitettu EU-tuomioistuimeen. Kansallisen viranomaisen toiminta on päätöksen täytäntöönpanoa ja sellaisesta ei voi valittaa.
Valtiontukiasiat kuuluvat komission komptentsiin, joten kansallinen viranomainen ei ole toimivaltainen viranomainen vaan täytäntöönpanija. Siltä ei siis tule valituskelpoista päätöstä.
Ainakin Nobinan osakkeenomistajat toivovat HelB:n osalta aivan päinvastaista
Wikipedian mukaan: Nobinan omistaa ryhmä kansainvälisiä pääomasijoittajia, joista esimerkkeinä Blue Bay Asset Management, Bear Stearns, Fidelity Investment ja Avenue Capital.
Tietysti minulla, Rattivaunulla ja Kuukankolla on helsinkiläisinä veronmaksajina ja joukkoliikenteen käyttäjinä toisenlainen näkökulma...
Itse en ainakaan laske itseäni kansainväliseksi pääomasijoittaksi, vaikka Nobinaa omistankin. Ihan julkisesti niitä osakkeita saa pörssistä.
Mielenkiintoista jäädä nähtäväksi mikä on Helbin kohtalo vuoden päästä että onko firma vielä hengissä vai ei. Helbin linjavalikoima on kuitenkin sen verran suuri ettei linjojen siirtäminen toiselle liikennöitsijälle konkurssitilanteessa ole välttämättä niin simppeliä jos vertaa esim. Westendin linjan konkurssiin 7 vuotta sitten, kun heidän linjavalikoimansahan ei ollut erityisen suuri, ja lisäksi osalla WL:n linjoista oli jo ennestään Veolia alihankkijana, joka pystyi ottamaan alihankkimansa linjat haltuun todella helposti (ja 105:sella Åberg alihankkijana, joka otti linjan heti haltuun). Saa nähdä miten Helbille käy, ja joutuukohan sitten esim. Nobina ja PL hankkimaan heti uutta kalustoa saadessaan linjoja Helbin konkurssipesästä?
Koiviston auto perustaa uuden firman. Päästää vanhan konkkaan. Siirtää kaluston uuteen yhtiöön ja homaa on ratkaistu.
Tuollaisessa mallissa liikennöintisopimukset eivät vaan siirtyisi mukana. Eikä kalustoakaan voisi siirtää konkurssipesästä noin vain, vaan pesänhoitaja myisi kaluston parhaiten tarjoavalle.
Ei toimi. Kaluston, sopimusten tai muun omaisuuden siirtäminen toiseen yhtiöön tekee tästä uudesta yhtiöstä myös tukien takaisinperinnän kohteen.
Kaikenlainen luova omaisuuden tai velvollisuuksien siirtely tässä vaiheessa olisi todella huono idea, koska tukien takaisinperinnän kohteet laajenevat kaikkiin osiin konsernia, joiden katsotaan saaneen hyötyä takaisinperinnän kohteena olevan osan omistuksista. Jos nyt lähdetään luoviin ratkaisuihin, vähänkään huonommalla seurauksena koko Koiviston auton konserni on yhteisvalstuullisesti maksamassa summaa takaisin.
Jos taas ajatuksena on, että konkurssipesästä ostettaisiin kalusto, sekään ei onnistu ihan helposti. Takaisinperintää suorittavat viranomaiset ovat silloin velkojan asemassa ja vahtivat myös, että konkurssipesän omaisuus todella likvidoidaan parhaaseen hintaan eikä siirretä alihintaan toisiin osiin konsernia.
Tai kalusto siirrettäisiin Koiviston muihin kaupunkeihin?
---------- Viestit yhdistetty klo 17:39 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 17:34 ----------
Toi kuulostaa kyl vähän hankalalta ajatukselta. Voihan toki tollainenkin olla periaatteessa mahdollista, mut en kyl usko että Koivistolla on mielenkiintoa tollaiseen ratkaisuun. Eiköhän ne linjat vaan silloin siirrettä muille liikennöitsijöille (Nobina, PL, Tammelund jne.) ja kalusto Koiviston Auton muihin paikkakuntiin.
Ja tietenkin osa kalustostasta menis varmaan myös myyntiin, kun tuskin sentään Helbin koko kalustoa tarvittais muissa KA-kaupungeissa.
Viimeksi muokattu: