EU-komission päätös: HelB:n palautettava 54,2 miljoonaa laitonta tukea
”Helsingin bussiliikenteeltä peritään yli 54miljoonaa euroa laittomia tukia”
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006157656.html
Viimeisin muokkaaja kuukanko; 30.06.2019 kello 13:23. Syy: jaettu omaksi ketjukseen
Vs: Koiviston Auto –konserni on ostamassa Helsingin Bussiliikenne Oy:n koko linja-autoliikenteen
Tämä on kyllä kohtuutonta ja täysin epäoikeudenmukaista. Mielestäni nykyistä omistajaa ei voi syyttää näistä tekosista, eikä koivisto olisi varmastikaan koko firmaa ostanut jos moinen tuomio olisi ollut tiedossa.Alunperin kirjoittanut bussitietäjä
Parasta kaikille olisi unohtaa koko juttu, kun moista touhua ei enää ole enää muutamaan vuoteen ollut.
Vs: Koiviston Auto –konserni on ostamassa Helsingin Bussiliikenne Oy:n koko linja-autoliikenteen
Kukaanhan ei KA:ta mistään syytäkkään.
Kyllä tämän tapaisissa tapauksissa korvausvelvollisuus helposti siirtyy uudelle omistajalle. Olisi liian helppoa luistaa sanktiosta myymällä yritys vaikkapa itse perustamalleen uudelle puljulle.
Ainahan se uusi omistaja jotain näistä filunki hommista hyötyy.
Niinkuin jutussa mainitaan prosessin käynnisti NOBINA jo 2011. Se on siis ollut ainakin minun tiedossa, siis varmaan myös KA:n.
Yleinen tapa on, että yrityskaupassa käydään läpi kaikki avoimet oikeustjutut & avoimet kantelut & avoimet valitukset ja sovitaan miten niiden kanssa menetellään tai suoraan kuka mahdolliset korvaukset maksaa.
Tämä on erittäin tärkeä pointti, jos myyjä on julkishallintoa tai lähellä sitä.
Tässä tapauksessa korvaus on tähtitieellinen ja toivon sydämmestäni, että juutu ratkeaa lopuksi kivuttomasti.
Suurin ongelma on viranomaisten asian todella pitkä käsittely Ajatelkaa 8 vuotta !
Vs: Koiviston Auto –konserni on ostamassa Helsingin Bussiliikenne Oy:n koko linja-autoliikenteen
Kyllä nyt näyttää siltä, että Helsingin bussiliikenne tai Koiviston Auto menee konkurssiin jos korvaukset toteutuvat.
Toki on myös mahdollista että komission kanta, että liiketoimintakaupan jälkeen ostaja on vastuussa ei päde Suomalaisessa oikeudessa. Se, että liiketoimintakaupan yhteydessä vain erikseen määritellyt vastuut siirtyvät vilpittömälle ostajalle on näet Suomalaisen yrityskauppakäytännön ja sopimusvapauden ja kauppalainkäytön ydintä.
Toivottavasti HelB:n liiketoimintaa voidaan joka tapauksessa jatkaa, ettei bussiliikenteeseen tule häiriöitä.
Viimeisin muokkaaja petteri; 29.06.2019 kello 01:42.
"Vain se, joka käsittelee ajatuksiaan kevyesti, on niiden herra. Ja vain ajatustensa herra ei ole niiden orja." — Lin Yutang
Vs: Koiviston Auto –konserni on ostamassa Helsingin Bussiliikenne Oy:n koko linja-autoliikenteen
En ole asiaan perehtynyt, joten tyhmiä kysymyksiä näin alkuun:
Onko tuota lainaa maksettu takaisin? Jos 50 miljoonaa on lainaa (jolle kuitenkin sovittu korot luokkaa 5-7%), niin onhan korkokulutkin aika miehekkäät. Nythän ymmärtääkseni komission moitteet ovat pääsääntöisesti kohdistuneet liian matalaan korkoon (riskitasoon nähden), mutta jos lainaa on lyhennelty (onko?) ja korkoja maksettu (?) niin epäreiluushan lähinnä koskee sitä koron määrää.
Jos taasen lainaa ei ole maksettu edes takaisin ja yritetty tehokkaasti unohtaa (lahja) niin kilpailijoiden suuttumuksen voi ymmärtää.
Se, että vaaditaan korvattavaksi koko lainasummaa, ei liian alhaisen koron aiheuttamaa epäreiluutta, kuulostaa kyllä siltä, että lainasumma olisi jotenkin unohdettu ja annettu kaupungin puolelta anteeksi. Mutta eihän se nyt niin voi olla? Eihän kaupunki voi olla niin hullu, että ensin kilpailuttaisi liikenteen ja sitten lahjoittaisi yhdelle kilpailevista yhtiöistä 50 miljoonaa ja toivoisi, että kukaan ei huomaa?
Eli miten tämä kokonaiskuvio nyt menee? Minkä verran lainaa oli jäljellä yrityskaupan aikaan ja minkälaisia saatavia Helsingin kaupungilla on tällä hetkellä yhtiöltä?
Vs: Koiviston Auto –konserni on ostamassa Helsingin Bussiliikenne Oy:n koko linja-autoliikenteen
Toivottavasti Koiviston Autolla on järjestetty asiat niin, että jos yksi tytäryhtiö (HelB) menee konkurssiin, niin emoyhtiölle ei aiheudu siitä isompia vaikeuksia.
Onkohan komission päätös luettavissa jossain netissä? Siinä on varmaan perusteltu, miten uusi omistaja on hyötynyt aikaisemmista tuista. Voisin arvata, että kysymys liittyy siihen, maksoiko KA HelB:stä käyvän hinnan. Jos maksoi, niin KA ei sitten ole nähdäkseni hyötynyt aikaisemmista tuista. KA:n maksama käteishinta (10 Me) oli kuitenkin varsin alhainen siihen nähden, että HelB teki heti kaupan jälkeen tulosta 5 - 6 Me vuodessa (tosin kauppaehtojen mukaan puolet tuloksesta menee myyjälle lisäkauppahintana vuoteen 2020 asti).
Vs: Koiviston Auto –konserni on ostamassa Helsingin Bussiliikenne Oy:n koko linja-autoliikenteen
Bussikartellioikeusprosessikin lienee edelleen kesken. Siltä suunnalta ei välttämättä ole luvassa kovin suuria ilonuutisia Koiviston Autolle eikä alan muillekaan tietyille toimijoille.
Vs: Koiviston Auto –konserni on ostamassa Helsingin Bussiliikenne Oy:n koko linja-autoliikenteen
Tilanne oli ennen vuotta 2015 niin, että Helsingin kaupunki omisti 100 % Helsingin bussiliikenne Oy:n, jonka tappioita se rahoitti pääomalainoilla. Eivät nuo olleet oikeasti mitään lainoja, jotka olisi ollut tarkoitus maksaa takaisin, vaan oikeasti konserniavustuksia tappiolliselle kaupungin omistamalle yritykselle.
Sitten vuonna 2015 Helsingin kaupunki myi Helsingin bussiliikenteen liiketoiminnan Koiviston autolle. On kyllä komissiolta aika käsittämätön tulkinta, että Koiviston auto olisi saanut muka 54 miljoonaa tukiaisia Helsingin kaupungilta kun kaikki tukiaisrahaliikenne on tehty ennen kuin Koiviston autolla on ollut mitään tekemistä Helsingin Bussiliikenteen kanssa ja Koiviston auto on vielä ostanut vain aika kannattamattoman liiketoiminnan, ei mitään muuta ja toiminut ihan vilpittömässä mielessä.
Jos noita tukia peritään takaisin, Koiviston auto tai uusi vuonna 2015 Koiviston auton perustama yhtiö on juridisesti aivan väärä perinnän kohde, oikeasti nuo tuet pitäisi periä Vanhalta Helsingin kaupungin omistamalta osakeyhtiöltä, joka operoi Helsingin bussiiliikennettä ennen vuotta 2015, sehän ne tuet joskus saikin. Jos olisin Koiviston autossa johdossa hakisin oikeudelta viranomaisille kieltoa laittaa tuet perintään Koiviston Autolta, koska jos tukia peritään Koivisto Autolta, tukia vaan peritään juridisesti väärältä oikeushenkilöltä. Jos katsotaan eri säädösten hierarkiaa Suomen kauppalain, jossa säädetään irtaimen omaisuuden kaupasta pitäisi minun oikeustajuni mukaan olla lainkäytön hierarkiassa Komission hallinnollisten määräysten yläpuolella. Suomalaisessa oikeuskäytännössä liiketoimintakauppa on liiketoimintakauppa ja siinä ei siirry hallitsemattomasti aikaisempia vastuita, piste. Vaikuttaa siltä, että Euroopan komissio ei ole laillisesti ymmärtänyt millainen Suomalainen liiketoimintakauppa ja on sen seurauksena tehnyt virheen siinä miltä oikeushenkilöltä noita tukia olisi syytä takaisinperiä.
Mutta kun tämä on juridisesti hyvin sotkuinen tapaus Koiviston auto voi mennä silti nurin, jos vaan nuo kuvitteelliset tukieurot laitetaan hallinnossa perintään.
---------- Viestit yhdistetty klo 15:42 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 15:28 ----------
Kyllä tuo minusta ihan käypä hinta oli. Käypä hinta on näet se minkä ostaja suostuu maksamaan silloin kun kohde on tarjolla riittävälle määrälle ostajia. Helsingin kaupunkihan yritti myydä Helsingin bussiliikennettä vuosia, mutta se ei millään näyttänyt menevän kaupaksi. Hintaa piti sitten tiputtaa niin alas, että Helsingin kaupunki pääsi siitä eroon.
Viimeisin muokkaaja petteri; 29.06.2019 kello 16:04.
"Vain se, joka käsittelee ajatuksiaan kevyesti, on niiden herra. Ja vain ajatustensa herra ei ole niiden orja." — Lin Yutang
Vs: Koiviston Auto –konserni on ostamassa Helsingin Bussiliikenne Oy:n koko linja-autoliikenteen
Tästä linkistä löytyy lisää tietoa koskien tapausta: https://dev.hel.fi/paatokset/asia/he...9/khs-2015-35/
Ainakin sulkutili, johon kauppasumma on maksettu ja kauppahinnan markkinaehtoisuus ja siitä johtuva tuesta saatu etu myyjäpuolelle mainitaan.
Vs: Koiviston Auto –konserni on ostamassa Helsingin Bussiliikenne Oy:n koko linja-autoliikenteen
Joo, ja sehän tuossa myyntipäätöksessäkin on todettu. HelB:iä yritettiin 2015 myydä yhdeksälle eri ostajalle, mutta KA oli ainoa joka suostui ostamaan. Muut ehkä pitivät liian suurena tätä riskiä, joka nyt näyttää laukeavan, että ostanut firma joutuukin tilivelvolliseksi lainoista.
Mielenkiintoinen kysymys tässä on se, millä perusteella komissio katsoo että nykyisen Helsingin Bussiliikenne Oy:n (ent. Viikin Linja Oy) on vastattava noista veloista, jotka otti (ja hassasi) entinen Helsingin Bussiliikenne Oy (nyk. Helsingin kaupungin Linja-autotoiminta Oy).
En silti usko, että koko Koiviston Auto menisi nurin tästä, vaikka velat perittäisiinkin HelB:ltä. En tietysti tiedä, miten rahoituskuviot konsernin sisällä on järjestetty, mutta jos niitä on yhtään tehty ajatuksen kanssa, ei HelB:n konkurssi juurikaan kosketa konsernin emoyhtiö Metsäpietilä Oy:tä.
Rattivaunun mainitsema kartellioikeudenkäynti on sitten asia erikseen, koska siinä maksuvelvollisiksi voivat joutua lähes kaikki Koiviston Auto -konsernin yhtiöt.
Viimeisin muokkaaja kuukanko; 29.06.2019 kello 17:18.
Vs: Koiviston Auto –konserni on ostamassa Helsingin Bussiliikenne Oy:n koko linja-autoliikenteen
Vähän off topic, mutta kartellioikeudenkäynti: Mites SL. onko etelä suomen linjaliikennettä, sl autoyhtymää jne enää olemassa ? ja jos on, ne voi vissiin suosiolla asettaa selvitystilaan ?
Mikähän on tässä tapauksessa uuden konsernirakenteen vastuu vanhasta ?
ELÄMME MIELENKIINTOISIA AIKOJA.
Vs: Koiviston Auto –konserni on ostamassa Helsingin Bussiliikenne Oy:n koko linja-autoliikenteen
Muitakin mielenkiintoisia juttuja tuossa, mm:
Tuon voi halutessaan ymmärtää niin, että KA voi saada hyvitystä mikäli korvauksia nyt joudutaan maksamaan. Pilkka kilahtaa sitten kaupungin nilkkaan?Sulkutilille tehtävät suoritukset ovat vakuutena mahdollisille maksuille, joita Helsingin Bussiliikenne Oy:n täytyisi tämän liiketoimintakaupan yhteydessä ostajalle sopimuksen mukaan suorittaa. Jos ostajalle kanavoituisi liiketoimintakaupan toteuttamisen vuoksi Komissiossa olevaan kanteluasiaan perustuvia välttämättömiä ja kohtuullisia asiantuntija- tms. kustannuksia taikka lainvoimaiseen ratkaisuun perustuvia maksu- tai muita velvoitteita, ostajalla olisi oikeus saada niille korvaus sulkutilillä olevista varoista.
Kyllähän tuossa melkoisista saamisista luovuttiin kaupan yhteydessä, kalustolaina annettiin anteeksi ja pääomalainoista todetaan rohkeasti seuraavaa:
Voin kyllä ymmärtää komission näkemyksen, että kilpailu on vääristynyt ja ankarasti. KA on verrattain edullisesti saanut velattoman liiketoiminnan haltuunsa joka tuottaa nyttemmin voittoa (ja potentiaalisesti tuottaa hamaan tulevaisuuteen). Valtaosa siirtyvistä vastuista (mm. leasing-maksut, palkkasaatavat) päästiin kuittaamaan muutenkin edullisesta kauppahinnasta. Pitää muistaa, että KA pystyy kuitenkin konsernin sisällä kuppaamaan (siirtämällä kalustoa, henkilökuntaa, taloushallintopalveluiden hinnoittelulla jne) osakkuusyhtiöitä niin, ettei liikaa voittoa (josta pitäisi osa jyvittää kaupungille) pääse syntymään. Ja onhan synergiaedutkin hankinnoissa jne etua koko konsernille.Helsingin Bussiliikenne Oy:lle annettujen pääomalainojen muuttaminen sijoitetun vapaan oman pääoman ehtoiseksi eräksi ei vääristä kilpailua pääkaupunkiseudun linja-autoliikennemarkkinoilla, koska yhtiö ei liiketoimintakaupan toteuduttua enää lainkaan toimi markkinoilla. Kyseessä ei siten ole valtiontuki, jota olisi tarpeen enemmälti arvioida tukitoimenpiteiden sallittavuuden näkökulmasta.
Ilman noita nyt anteeksiannettuja lainoja koko liiketoimintaa ei olisi ollut enää olemassa 2015, eli KA ei olisi päässyt mitään ostamaan - ja nauttimaan isosta markkinaosuudesta nyt ja tulevaisuudessa. En siis yhtään ihmettele, että KA:n kukkarolle ollaan nyt menossa.
Vs: Koiviston Auto –konserni on ostamassa Helsingin Bussiliikenne Oy:n koko linja-autoliikenteen
Luulenpa, että tässä jutussa nähdään vielä käänteitä suuntaan jos toiseen. Toivottavasti saadaan ratkaisu ripeästi ja oikeudenmukaisesti.
Vs: Koiviston Auto –konserni on ostamassa Helsingin Bussiliikenne Oy:n koko linja-autoliikenteen
Helsingin kaupunki ei voi oikein hävitä rahallisesti enää mitään. Jos komission päätös pitää ja lainat pitää maksaa takaisin, niin nehän pitää maksaa Helsingin kaupungille. Jos taas sulkutilillä olevia rahoja ei tarvitse maksaa kaupungille lainojen takaisinmaksuna, niin sitten kaupunki saa ne kauppahintana.
Helsingin kaupungin maine myyjänä voi kyllä mennä.
Kilpailu vääristyi silloin, kun vanha kaupungin omistama HelB jätti tappiollisia tarjouksia ja ne kuitattiin verorahoilla. Ne rahat kuitenkin poltettiin jo kaupungin omistuksen aikana enkä minä näe suoraa yhteyttä, miten nykyinen HelB olisi hyötynyt lainoista.
KA sai HelB:n kyllä halvalla sen tuloksentekokykyyn nähden, mutta hinta määräytyi kuitenkin markkinoilla ja jos komission määräämät seuraamukset seuraavat perässä kauppahinnasta riippumatta, niin jälkiviisaana voidaan sanoa että KA maksoi silti liikaa. Kunhan komission päätös julkaistaan, niin sitten näkee millä perusteilla lainoja peritään nykyiseltä HelB:ltä. Komission sivuilta löytyi tieto, että päätös julkaistaan netissä sitten kun siitä on tehty versio, josta liikesalaisuudet on poistettu.
Kun kerran vastuut seuraavat perässä, niin mielenkiintoista on myös, missä kohtaa toiminnan siirto toiseen yritykseen on riittävä siihen, että vastuut eivät enää seuraa perässä. Jos HelB tekee konkurssin ja joku ostaa liiketoiminnan konkurssipesältä, niin pitääkö ostajan maksaa kaupungin lainat? Entä jos kukaan ei osta konkurssipesän liiketoimintaa yhtenä kokonaisuutena, vaan se jaetaan useammalle eri ostajalle? Entä jos joku ostaa vain kaluston?
Vs: Koiviston Auto –konserni on ostamassa Helsingin Bussiliikenne Oy:n koko linja-autoliikenteen
Voi olla, mutta käteishinta oli kyllä aika lähellä nollaa.
Koiviston Auton omistama Viikin linja Oy maksoi Helsingin bussiliikenteestä 24 miljoonaa euroa. Tuosta kauppasummasta ilmeisesti 22 miljoonaa kuitattiin sillä, että Viikin linja Oy otti vastuulleen 13 miljoonaa uuden tilatun kaluston osamaksuvelkoja, 1 miljoonan leasingvastuut ja noin 8 miljoonan palkkavastuut. Käteisellä maksettiin ehkä vain noin 2 miljoonaa euroa. Koko kauppahinta oli ilmeisesti hiukan alle kaluston jälleenmyyntihinnan.
Jos Koiviston Auto onnistui oston yhteydessä rajaamaan vastuunsa tuohon kahteen milliin, se voidaan hyvin olla jo saatu takaisin synergiaetuina. Toki jos koko KA konserni menee nurin perittävien julkisen tuen korvausten vuoksi silloin HelB kauppa meni varmasti KA:lla pieleen.
---------- Viestit yhdistetty klo 15:50 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 15:42 ----------
Kyllä. Tässä on myös mielenkiintoista jos tukien takaisinmaksu toteutuu, pitääkö HelB:n tehdä likvidointikonkurssi vai riittääkö velkasaneerauskonkurssi.
HelB:hän on tällä hetkellä liiketoiminnaltaan kannattava firma ja yleensä silloin velkasaneeraus, jossa toiminta jatkuu, mutta velkoja leikataan on ykkösvaihtoehto ja likvidointikonkurssi, jossa toiminta lopetetaan vasta toinen vaihtoehto.
"Vain se, joka käsittelee ajatuksiaan kevyesti, on niiden herra. Ja vain ajatustensa herra ei ole niiden orja." — Lin Yutang
Lähettämissäännöt
LinkBack URL
About LinkBacks
Vastaa lainaamalla viestiä