Viestiketju: Lauttasaaren linjastosuunnitelma

Alunperin kirjoittanut kallio843

Lauttasaaren linjastosuunnitelman suunnittelu on edennyt siihen pisteeseen että linjastoluonnos on kommentoitavana. Aikaa vastata blogiin on 15.12 asti. Pähkinänkuoressa linjat olisivat;

- 20 Punavuori-Ruoholahti (M)-Lauttasaari (M)-Katajaharju
- 20B Lauttasaari(M)-Katajaharju
- 21 Kamppi-Ruoholahti-Vattuniemi-Lauttasaari
- 22 Vattuniemi-Katajaharju

Minusta tämä suunnitelma on todella hyvä. En alun alkaenkaan ymmärtänyt, että miksi Laivurinkadun päähän piti lisätä liikennettä. Viiskulma on hyvä päättärin paikka . Ja todella hyvä, että Larusta tulee pääsemään suoraan Kamppiin.

Linja 22 vaikuttaisi vähän vähemmän verorahojen tuhlaamiselta, jos sen vaikka yhdistäisi linjaan 104.

Alunperin kirjoittanut JT

Linja 22 vaikuttaisi vähän vähemmän verorahojen tuhlaamiselta, jos sen vaikka yhdistäisi linjaan 104.

Tuli mieleen, voisiko vaihdoton yhteys Katajaharjusta Vattuniemeen olla pakko perustaa, jos Vattuniemen uuden ala-asteen oppilaaksiottoalue ulottuu Katajaharjuun. Jos noin on, niin sen voisi kyllä hoitaa jollakin koululaisten kannalta epäoptimaalisella yhteydellä, joka hoitaisi samalla liityntäyhteyksiä täysipainoisesti.

Kokonaisuutena suunnitelma vie minusta väärään suuntaan. Vattuniemen vuorovälejä harvennetaan, jotta saadaan vaihdoton yhteys Kamppiin. Tiheät vuorovälit on olleet Vattuniemen nykyisen linjaston vahvuus ja mahdollistaneet aikatauluista riippumattoman kulkemisen hiljaiseenkin aikaan. Kokonaisuutena ainakin minä olen kokenut palvelutason Vattuniemessä parantuneen länsimetron ja liityntälinjaston aloitettua. Uuden 21:n vuorovälit olisivat kutakuinkin samat kuin mitä vanhalla 21V:llä oli ennen kuin länsimetron piti aloittaa, joten palvelutaso laskisi, vaikkei operointikustannukset laskisikaan. Vaikka 21:llä pääsee molempiin suuntiin metrolle, niin aika harvalla pysäkillä matka-aika takaperoiseen suuntaan on kilpailukykyinen verrattuna siihen, että odottaa seuraavaa oikeaan suuntaan menevää bussia.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Vattuniemen vuorovälejä harvennetaan, jotta saadaan vaihdoton yhteys Kamppiin. Tiheät vuorovälit on olleet Vattuniemen nykyisen linjaston vahvuus ja mahdollistaneet aikatauluista riippumattoman kulkemisen hiljaiseenkin aikaan. Kokonaisuutena ainakin minä olen kokenut palvelutason Vattuniemessä parantuneen länsimetron ja liityntälinjaston aloitettua. Uuden 21:n vuorovälit olisivat kutakuinkin samat kuin mitä vanhalla 21V:llä oli ennen kuin länsimetron piti aloittaa, joten palvelutaso laskisi, vaikkei operointikustannukset laskisikaan. Vaikka 21:llä pääsee molempiin suuntiin metrolle, niin aika harvalla pysäkillä matka-aika takaperoiseen suuntaan on kilpailukykyinen verrattuna siihen, että odottaa seuraavaa oikeaan suuntaan menevää bussia.

Ruuhkassa ero vaikuttaa aika pieneltä kun nykyään menee 21+21B yhteensä 6min välein ja luonnoksessa 21 6-7min välein. Kieltämättä 3-3,5 minuutin odotuksella matka Ruoholahden metroasemalle ei välttämättä ole kilpailukykyinen jos määränpäänä on metro, mutta ruuhkan ulkopuolella se saattaa ruveta jo kompensoimaan 7,5min vuorovälin muuttumista 10min vuoroväliksi.

Mikähän on syynä, että 21 vientiä pois Laivurinkadulta perustellaan päätepysäkin ahtaudella? Hernesaaren ratikan 2. vaiheen myötä (2023) siinä siis kääntyisi sekä 14 ja 18, mutta sehän ei välttämättä kestäisi kuin pari vuotta, jos Läntisen kantakaupungin raitiotie kääntää 4 Eiraan ennen vuotta 2027.

Alunperin kirjoittanut JT

Linja 22 vaikuttaisi vähän vähemmän verorahojen tuhlaamiselta, jos sen vaikka yhdistäisi linjaan 104.

Tai voisiko linjat 20B ja 22 yhdistää.

Alunperin kirjoittanut Jufo

Tai voisiko linjat 20B ja 22 yhdistää.

20B kulkee 20 min välein ja 22 30 min välein joten ei oikein voi. Lisäksi Vattuniemen lenkki olisi melkoinen Katajaharjuun mentäessä. Tuota sisäistä on larulaiset keskuudessa toivottu ja se voi jopa yllättää matkustajamäärissä. Puolen tunnin vuoroväli riittänee sille.

Vattuniemen sunnuntain palvelutaso lienee sunnuntaisin riittävä, 15 minuuttia. Ennen länsimetroa 65A:lla taisi olla vartin vuoroväli ja kaikki oli tyytyväisiä. Nyt kun ylitarjontaa on ollut muutaman niin vanha ei enää kelpaisikaan.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Tuli mieleen, voisiko vaihdoton yhteys Katajaharjusta Vattuniemeen olla pakko perustaa, jos Vattuniemen uuden ala-asteen oppilaaksiottoalue ulottuu Katajaharjuun. Jos noin on, niin sen voisi kyllä hoitaa jollakin koululaisten kannalta epäoptimaalisella yhteydellä, joka hoitaisi samalla liityntäyhteyksiä täysipainoisesti.

Joo. Siinäkin tapauksessa, koululaisten liikkumisen kannalta, 30 min vuoroväli läpi päivän on ylimitoitettu.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Vattuniemen vuorovälejä harvennetaan, jotta saadaan vaihdoton yhteys Kamppiin.

Bussilinjastoa vahvistetaan niillä yhteysväleillä, joilla metro palvelee ja heikennetään siellä, jonne metro ei palvele niin hyvin. Esimerkiksi 20/30 min vuoroväli Lauttasaaresta Bulevardille ja Punavuoreen on jo todella kehno siihen nähden, että sinne on aina ollut selkeää kysyntää vanhan 20 ja nykyisen 21 tuottamana.

Lauttasaaren joukkoliikenteen heikkous, ehkä osittain johtuen sen maantieteellisestä muodosta, on oikeastaan se, että kaikkialle pitää vaihtaa, ellei päätepiste ole metroradan varressa. Melkeinpä itse toivoisin bussilinjastolta vaihdottomia ja vahvoja yhteyksiä Kampin sijasta nykyiseen tapaan Punavuoreen ja lisäksi Töölön suuntaan. Parhaassa tapauksessa linjan 21 voisi yhdistää johonkin Töölön suuntaan kulkevan bussilinjan kanssa - tosin 65A/66A tyyppistä epäluotettavuuden perikuvaa on tässä tapauksessa syytä välttää.

Alunperin kirjoittanut kallio843

20B kulkee 20 min välein ja 22 30 min välein joten ei oikein voi. Lisäksi Vattuniemen lenkki olisi melkoinen Katajaharjuun mentäessä. Tuota sisäistä on larulaiset keskuudessa toivottu ja se voi jopa yllättää matkustajamäärissä. Puolen tunnin vuoroväli riittänee sille.

20B Katajaharjusta on vähän turha niinä aikoina kun 22 kulkee, koska 22:llakin pääsee metroasemalle (Gyldenintien sisäänkäynti). Myös 104:lla pääsee Lauttasaarentietä metroasemalle. Vähentäisin Katajaharjun ylitarjontaa liikennöimällä 20B:tä vain niinä aikoina kun 22 ei kulje, ja tämä myös lisää linjan 22 matkustajamäärää oikeuttaen paremmin sen olemassaolon.

Tosiaan 104 liikennöi myös läheltä Katajaharjua, ja Isokaarelle sunnuntaisin 20 min vuoroväli on riittävä. Siihen päälle vielä linja 22, joten 20B:n tarjonnan voisi siirtää sitten vaikkapa linjaksi 21B Vattuniemi-Lauttasaaren metroasema.

Siis eikö linjoja 20B ja 21 voisi yhdistää niin että ajettaisiin 20 min välein linjaa 21A Kamppi M - Vattuniemi - Lauttasaari M - Katajaharju ja 20 min välein suunnitelman mukaisia linjoja 20 ja 21? Tuo näyttäisi typerältä, jos katsoo linjan karttaa tietämättä kontekstia, mutta sen jälkeen olisi vaihdoton yhteys Katajaharjun ja Vattuniemen välillä pienemmillä kustannuksilla.

Alunperin kirjoittanut Makke93

Ruuhkassa ero vaikuttaa aika pieneltä kun nykyään menee 21+21B yhteensä 6min välein ja luonnoksessa 21 6-7min välein.

Odotusaikojen suhteen isoin ero tuleekin hiljaisina aikoina, kun 10 min vuoroväli harvenee 15 minuutiksi. 10 min vuorovälillä suuri osa ihmisistä toimii ilman aikatauluja, 15 min vuorovälillä enää ei.

Ruuhkassa kysymys on enemmän kapasiteetista. Nykyisillä vuoroväleillä 21:t ylikuormittuvat varsinkin aamuruuhkassa, 21B:eissä taas on yleensä hyvin tilaa. Kuormituksen jakaantuminen kahteen suuntaan ja tasaisemmin eri lähdöille lyhyemmän reittivariaation poistuessa helpottaa kapasiteettiongelmaa, joten sen suhteen tuo 6 - 7 min vuoroväli riittänee ainakin jonkun aikaa (Vattuniemen asukasmäärä kasvaa edelleen, joten matkustajamäärätkin kasvavat vielä).

Itse veikkaan, että Kamppi - Vattuniemi -osuus 21:llä kuormittuu enemmän kuin Vattuniemi - Lauttasaari (M), koska Vattuniemen asutus painottuu enemmän sen itäosiin ja niistä pääsee nopeammin metrolle Ruoholahden suuntaan. Lisäksi tuolle osuudelle tulee matkustajia Lauttasaaren sillan kupeesta.

Alunperin kirjoittanut Jufo

20B Katajaharjusta on vähän turha niinä aikoina kun 22 kulkee, koska 22:llakin pääsee metroasemalle (Gyldenintien sisäänkäynti).

Linja 22 vaatii pysäkkiparin rakentamisen Tallbergin puistotielle Lauttasaaren metroaseman läheisyyteen. Gyldenintien sisäänkäynniltä katsoen linjat 20B ja 22 Katajaharjun suuntaan lähtisivät eri pysäkeiltä, mikä ei edusta optimaalista tilannetta joukkoliikennejärjestelmässä.

En käytä, ei koske, mutta Laivurinkadun päässä jää kohtuullisen paljon aikuislukion opiskelijoita 21n kyydistä. Samaten iltasella aika monella on kannossa CMn kassit, liekö töiden jälkeen kauppaan ja kotiin, en tiedä, mutta aika paljon pidempi matka on Viiskulmasta kantaa.

Tai sitten ymmärsin tämän jotenkin väärin ja 21 jää edelleen kulkemaan Eiran ja Ruoholahden väliä ja tässä on kyse vaan Larun linjoista?