Viestiketju: HSL luopumassa vapaamittaisista kausilipuista

Nuo alueet tosiaan eivät ole niin herkkiä siinä mielessä, että ne eivät sisällä arvorakennuksia eivätkä tosiaan ole sillä tavalla ns kansallismaisemaa kuin luettelemani.

Korovirusepidemian mahdollinen pitkittyminen saa aikaan tarkistamisen tiiviin rakentamisen suhteen.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Tietulleista on enemmän hyötyä kuin haittaa.

Väitteesi on jo kumottu esimerkiksi minun toimestani useaan otteeseen.

Alunperin kirjoittanut fani

Väitteesi on jo kumottu esimerkiksi minun toimestani useaan otteeseen.

Tällä foorumilla esitetyt yksityiset lausunnot eivät estä tietullien käyttöönottoa.

Kokoomuksen Suvi Rihtniemi on myös todennut että ne otetaan käyttöön. Huomioitavaa tässä on se että hän edustaa Kokoomusta, joka on taas leimautunut yksityisautopuoluueksi.

---------- Viestit yhdistetty klo 13:06 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 13:03 ----------

Nykyään sitten puhutaan tiemaksuista.
Artikkelissa hyvät perusteet niiden käyttöönotolle:

https://moottori.fi/liikenne/jutut/tietullit-helsinkiin-tata-lupaa-neljan-miljardin-sujuvoitussuunnitelma/

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Tällä foorumilla esitetyt yksityiset lausunnot eivät estä tietullien käyttöönottoa.

Kokoomuksen Suvi Rihtniemi on myös todennut että ne otetaan käyttöön. Huomioitavaa tässä on se että hän edustaa Kokoomusta, joka on taas leimautunut yksityisautopuoluueksi.

Huomioitavaa tässä on se, että hän on HSL-ihminen. Mitä sinä sitäpaitsi tuot ei asiaan juurikaan liittyviä juttuja tähän keskusteluun? Mene meuhkaamaan näistä ruuhkamaksu- ja kaupunkisuunnitteluviestiketjuihin.

Alunperin kirjoittanut fani

Huomioitavaa tässä on se, että hän on HSL-ihminen. Mitä sinä sitäpaitsi tuot ei asiaan juurikaan liittyviä juttuja tähän keskusteluun? Mene meuhkaamaan näistä ruuhkamaksu- ja kaupunkisuunnitteluviestiketjuihin.

Myös nettikeskusteluissa pitää osata tunnustaa silloin kun on väärässä. Aktiivinen äänestäjä on äänessä myös foorumilla. Pieni poikkeama sallitaan kunhan ei sivukaupalla väännetä toiseen ketjuun kuuluvaa asiaa.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Kun pitää tunkea rakennusmassaa Marian sairaalan alueelle, Lapinlahden sairaalan alueelle, kansallismaisemaan Olympiastadionin viereen jne, niin mistään muusta ei ole kysymys kuin rakentamisvimmasta ja Hyvä Veli -järjestelmästä. Tässä rytäkässä Vihreät muuttuivat uudistavasta liikkeistä puolueeksi muiden joukossa. Edistyksellisyys myytiin kun vaihtokaupassa saadaan kannatuksen kasvu.

Jaa että kaikenvastustaminen on edistyksellistä? Just joo.

Huomioi että kaikki kansallismaisemat on rakennettu ja niitä tullaan rakentamaan jatkossakin. Arvotaloja rakennetaan nyt ja tulevaisuudessakin. Ei ne vanhat ole niin ihmeellisiä, että niitä pitää suojella rakentamiselta viiden kilometrin säteellä ydinkeskustassa ja estää kulttuurin jatkuvuus ja uusiutuminen ikuisesti. Jos ne oikeasti ovat niin ihmeellisiä, ne ovat varmaan niin vaikuttavia että ne kestäisivät myös naapuriin rakennetut uudet talot.

Miksi meidän pitäisi vaalia "arvotaloja" joiden arvokkuus on niin vähäistä, herkkää ja häilyvää että niiden koko ympäristö pitää räätälöidä yksisilmäisesti vain ja ainoastaan niitä varten, aina ja ikuisesti? Miksei tehdä niiden tilalle parempia jotka konkreettisesti auttavat meitä myös tulevaisuuden haasteissa?

On ihan ok olla sitä mieltä että vanha on parasta ja kaikki uusi on perseestä. Mutta on aika paksua väittää että se on edistyksellistä. Ja on myös paksua omia kulttuurin edistäminen suojeluun. Kulttuuri on elävä asia jota pitää tehdä koko ajan lisää, ei vaan riitä suojella vanhaa. Vaikka tosi paljon tykkäisi siitä vanhasta.

Alunperin kirjoittanut fani

Mitä sinä sitäpaitsi tuot ei asiaan juurikaan liittyviä juttuja tähän keskusteluun? Mene meuhkaamaan näistä ruuhkamaksu- ja kaupunkisuunnitteluviestiketjuihin.

Erittäin vahvasti samaa mieltä!

Alunperin kirjoittanut hylje

Jaa että kaikenvastustaminen on edistyksellistä? Just joo.

Huomioi että kaikki kansallismaisemat on rakennettu ja niitä tullaan rakentamaan jatkossakin. Arvotaloja rakennetaan nyt ja tulevaisuudessakin. Ei ne vanhat ole niin ihmeellisiä, että niitä pitää suojella rakentamiselta viiden kilometrin säteellä ydinkeskustassa ja estää kulttuurin jatkuvuus ja uusiutuminen ikuisesti. Jos ne oikeasti ovat niin ihmeellisiä, ne ovat varmaan niin vaikuttavia että ne kestäisivät myös naapuriin rakennetut uudet talot.

Miksi meidän pitäisi vaalia "arvotaloja" joiden arvokkuus on niin vähäistä, herkkää ja häilyvää että niiden koko ympäristö pitää räätälöidä yksisilmäisesti vain ja ainoastaan niitä varten, aina ja ikuisesti? Miksei tehdä niiden tilalle parempia jotka konkreettisesti auttavat meitä myös tulevaisuuden haasteissa?

On ihan ok olla sitä mieltä että vanha on parasta ja kaikki uusi on perseestä. Mutta on aika paksua väittää että se on edistyksellistä. Ja on myös paksua omia kulttuurin edistäminen suojeluun. Kulttuuri on elävä asia jota pitää tehdä koko ajan lisää, ei vaan riitä suojella vanhaa. Vaikka tosi paljon tykkäisi siitä vanhasta.

Äänestäjät äänestävät Helsingin valtuuston mm Vihreitä, Demareita ja Vasemistoliittolaisia, joten suurin osa Helsinkiläisistä on kanssasi eri mieltä.

---------- Viestit yhdistetty klo 12:00 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 11:59 ----------

Alunperin kirjoittanut Akizz

Erittäin vahvasti samaa mieltä!

Moderaattori hoitaa kommentit tarvittaessa oikeaan keskusteluketjuun.

---------- Viestit yhdistetty klo 12:03 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 12:00 ----------

Alunperin kirjoittanut vristo

"Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin".

Joukkoliikenteessä työskentelevät valitsevat myös pitkässä juoksussa puolensa. Suurin osa heistä ei lähde sahaamaan omaa oksaansa.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Joukkoliikenteessä työskentelevät valitsevat myös pitkässä juoksussa puolensa. Suurin osa heistä ei lähde sahaamaan omaa oksaansa.

salomalla tuntuu olevan sellainen asennemaailma että hän tietää toisten ihmisten asenne- ja ajatusmaailman ja lähtee sitten arvostelemaan ihmisiä omien (virheellisten) olettamuksien pohjalta. Tässä kohtaa voin todeta että suurin osa joukkoliikenteen työntekijöistä, kuljettajista varsinkin käyttää omaa autoa. Ihan vain sellaisen käytännön syyn vuoksi että bussivarikot muutamaa poikkeusta lukuunottamatta sijaitsevat niin ettei niille ole mahdollista päästä työn alkamis tai loppumisajankohtana julkisilla. Tai jos pääsisikin, työmatka kestäisi järjettömän kauan verrattuna omaan autoon. kannattaa katsoa esim. wikipediasta tai googlesta mitä tarkoittaa epäsäännöllinen vuorotyö.

Alunperin kirjoittanut tkp

salomalla tuntuu olevan sellainen asennemaailma että hän tietää toisten ihmisten asenne- ja ajatusmaailman ja lähtee sitten arvostelemaan ihmisiä omien (virheellisten) olettamuksien pohjalta. Tässä kohtaa voin todeta että suurin osa joukkoliikenteen työntekijöistä, kuljettajista varsinkin käyttää omaa autoa. Ihan vain sellaisen käytännön syyn vuoksi että bussivarikot muutamaa poikkeusta lukuunottamatta sijaitsevat niin ettei niille ole mahdollista päästä työn alkamis tai loppumisajankohtana julkisilla. Tai jos pääsisikin, työmatka kestäisi järjettömän kauan verrattuna omaan autoon. kannattaa katsoa esim. wikipediasta tai googlesta mitä tarkoittaa epäsäännöllinen vuorotyö.

Pakko tähän muuten sanoa että joskus joku osaa ajatella, huomasin että Roihupellossa on metrovarikon sisällä kaupunkipyörätelineet, pääsevät sitten helposti Itiksestä takaisin..... Ongelmahan taitaa olla että ennen oli paljon työsuhdeasuntoja varikoiden ympärillä jos en väärin muista.....

Alunperin kirjoittanut samulih

Pakko tähän muuten sanoa että joskus joku osaa ajatella, huomasin että Roihupellossa on metrovarikon sisällä kaupunkipyörätelineet, pääsevät sitten helposti Itiksestä takaisin..... Ongelmahan taitaa olla että ennen oli paljon työsuhdeasuntoja varikoiden ympärillä jos en väärin muista.....

Ja HKL-aikaan oli vielä henkilökuntakuljetukset hkl:n ja sta:n työntekijöille. Käytännössä helsingin alueella pääsi mistä päin tahansa minne tahansa varikolle. ei ollut tarvetta omalle autolle. Mutta niin ne loppuu edut....