Viestiketju: HSL-joukkoliikenne koronaepidemian jälkeen

Nyt on mielenkiintoista nähdä, mitä maskien käytöstä Suomessa päätetään. Tai tähän saakka ovat puhuneet lähinnä suosituksista. Useissa muissa maissa tulee sakkoa, jos ei käytä maskia joukkoliikenteessä.

En ota tässä muuten kantaa maskien käyttöön, kuin että jos maskipakko (tai hyvin vahva suositus) tulee joukkoliikenteeseen, niin epäilen joukkoliikenteen käytön vähenevän entisestään. Maskien saanti heikkenee ja lisää kansalaisten kustannuksia. Kun kysyntä kasvaa entisestään, niin hinnat nousevat. Oikeaoppisesti käytettynä 1 maski/suunta ja kun sen toistaa viitenä päivänä viikossa ja parhaimmillaan koko perhe, niin alkaa tulla matkustamiselle hintaa. Siihen jos lisätään HSL:n mahdollinen lippujen hintojen korotus (polttoaineen verotus nousi jo), niin kovin houkuttelevaa ei enää ole.

Alunperin kirjoittanut Juissi

Siihen jos lisätään HSL:n mahdollinen lippujen hintojen korotus (polttoaineen verotus nousi jo), niin kovin houkuttelevaa ei enää ole.

Valtio ottaa uutta velkaa miljardeja ja kohta varmaan biljoonan, mutta hallitus piti silti polttoaineverojen korotuspäätöksen voimassa. Se osoittaa tässä tilanteessa täydelistä ymmärryksen puutetta liikennöitsijöiden ja tavallisten ihmisten tilanteesta.

Alunperin kirjoittanut Melamies

Valtio ottaa uutta velkaa miljardeja ja kohta varmaan biljoonan, mutta hallitus piti silti polttoaineverojen korotuspäätöksen voimassa. Se osoittaa tässä tilanteessa täydelistä ymmärryksen puutetta liikennöitsijöiden ja tavallisten ihmisten tilanteesta.

Höpsistä. Bensa maksaa korotuksen jälkeenkin vähemmän kuin alkuvuodesta.

Alunperin kirjoittanut Matkalainen

Höpsistä. Bensa maksaa korotuksen jälkeenkin vähemmän kuin alkuvuodesta.

Höpsistä. Polttoaineen hinta muodostuu myös raakaöljyn hinnasta sekä yrittäjän voittomarginaalista.

Bensa ei siis maksa korotuksen jälkeen vähemmän kuin alkuvuodesta. Se saattaa mittarilla olla satunnaisesti näin, mutta kun raakaöljyn hinta nousee samalle tasolle kuin se oli alkuvuodesta, bensa on mittarilla kalliimpaa kuin alkuvuodesta.

Hallitus kurittaa mielellään liikennöitsijöitä, keskituloisia työssäkäyviä sekä pienituloisia työssäkäyviä ja perusturvan varassa olevia, joihin tämä tasaverokorotus eniten sattuu. Kepu seilaa vihervasemmiston laineilla maaseudun autioittamisen tukimiehenä.

"Tavallinen ihminen" on hallitukselle vain maksumies ilman juuri mitään oikeuksia.

Alunperin kirjoittanut Matkalainen

Höpsistä. Bensa maksaa korotuksen jälkeenkin vähemmän kuin alkuvuodesta.

Mutta liikennöitsijöiden ja ihmisten lompsat ovat huonommassa kunnossa kuin alkuvuodesta ja koronan toinen aalto ei lupaa parempaa lähitulevaisuutta. Nyt pitäisi elvyttää, eikä kiristää veroruuvia.

Alunperin kirjoittanut Matkalainen

Höpsistä. Bensa maksaa korotuksen jälkeenkin vähemmän kuin alkuvuodesta.

Kysehän on täysin siitä että tällä hetkellä raakaöljy on lähes ilmaista ja sitä on varastot täynnä. Jahka se tästä nousee samalle tasolle kun se oli alkuvuodesta ennen koronaa niin katsellaan sitten uudelleen bensan ja dieselin myyntihintoja...

Aika monet tahot lyövät sen puolesta vetoa, ettei öljyn hinta enää nouse vanhoille tasoille. Eli käytännössä uskovat, että taantumasta toipumisen aikana maaliikenne sähköistyy ja lentoliikenteessä kysyntä laskee pidemmäksi aikaa, osiltaan pysyvästi.

Alunperin kirjoittanut Juissi

En ota tässä muuten kantaa maskien käyttöön, kuin että jos maskipakko (tai hyvin vahva suositus) tulee joukkoliikenteeseen, niin epäilen joukkoliikenteen käytön vähenevän entisestään.

Toisaalta ihmiset saattavat kokea joukkoliikenteen nykyistä turvallisemmaksi vaihtoehdoksi, jos tosiaan edes pääosa porukkaa käyttää maskeja. Voi siis lisääntyäkin matkustaminen.

(Maskeja on myös sellaisia, jotka voi pestä. Niillä suojataan ennen muuta muita ihmisiä omilta hengityshöyryiltä, joten en jaksa hirveästi vaivata päätäni maskin oikeaoppisella riisumisella yms.)

Alunperin kirjoittanut Max

Toisaalta ihmiset saattavat kokea joukkoliikenteen nykyistä turvallisemmaksi vaihtoehdoksi, jos tosiaan edes pääosa porukkaa käyttää maskeja. Voi siis lisääntyäkin matkustaminen.

(Maskeja on myös sellaisia, jotka voi pestä. Niillä suojataan ennen muuta muita ihmisiä omilta hengityshöyryiltä, joten en jaksa hirveästi vaivata päätäni maskin oikeaoppisella riisumisella yms.)

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin kansalaisille myytävät maskit oikein käytettyinä estävät käyttäjäänsä tartuttamasta muita, mutta ei estä viruksen tarttumista maskin käyttäjään. Toisin sanoen homma toimii vain jos kaikilla matkustajilla on maski, jota käytetään oikein. Suositus ei riitä, sen olisi oltava pakko. Toki jos vain osa käyttää maskia, niin sekin auttaa, mutta vain siltä osin, että tuuri käy eikä kukaan maskiton ole oireeton tartuttaja.

Keväästä tähän päivään en ainakaan itse ole kuullut ihmisten yskivän ja aivastelevan vimmatusti joukkoliikennevälineissä. Normaalistihan sellaisia henkilöitä matkustaa joka päivä. Ehkä viesti on mennyt perille, että sairaana ei matkusteta ja tämähän on se paras ehkäisykeino. Jäljelle tosin jää ne oireettomat tartuttajat. Summa summarum, maskipakko joukkoliikenteeseen ja valistaminen, että minkäänlaisissa flunssaoireissa ei joukkoliikennettä käytetä, niin en näe mitään estettä käyttää joukkoliikennettä turvallisesti.

Alunperin kirjoittanut Max

(Maskeja on myös sellaisia, jotka voi pestä. Niillä suojataan ennen muuta muita ihmisiä omilta hengityshöyryiltä, joten en jaksa hirveästi vaivata päätäni maskin oikeaoppisella riisumisella yms.)

Vaikka asia alkaa mennä offtopicin puolelle niin pakko silti osallistua.

Nämä kankaiset pestävät maskit ovat melko tehottomia. Ne päästävät jo jonkin verran viruspartikkeleita läpi. Jotakuinkin jos oikein muistan niin tällainen kertakäyttöinen ns. kirurgimaski suodattaa viruspartikkeleista peräti 90% ja kankainen pestävä maski vain 30%. Tämä tarkoittaa että viruspartikkeleista jopa peräti 70% pääsee ilmaan maskista huolimatta.

Alunperin kirjoittanut Akizz

Vaikka asia alkaa mennä offtopicin puolelle niin pakko silti osallistua.

Nämä kankaiset pestävät maskit ovat melko tehottomia. Ne päästävät jo jonkin verran viruspartikkeleita läpi. Jotakuinkin jos oikein muistan niin tällainen kertakäyttöinen ns. kirurgimaski suodattaa viruspartikkeleista peräti 90% ja kankainen pestävä maski vain 30%. Tämä tarkoittaa että viruspartikkeleista jopa peräti 70% pääsee ilmaan maskista huolimatta.

Pyydän itsekin jo etukäteen anteeksi sekä offtopicia että sitä jos ja kun jotkut ottavat seuraavasta ns. herneen nenäänsä.

Tässä maskivouhotuksessa on nyt päässyt unohtumaan muutama seikka:

Ensiksi: Euroopassa ja muuallakin maailmassa on maita joissa on ollut jo pitemmän aikaa maskien käyttöpakko. Miten se on näkynyt tartuntatapauksissa? Ei ainakaan siten, että näissä maissa olisi tartuntoja per 100 000 as. vähemmän kuin meillä Suomessa. Ehkäpä päinvastoin.

Toiseksi: Maskeista ei ole mitään vastaavaa hyötyä niin kauan kuin Suomessa ei ryhdytä tiukkoihin toimiin tartuntojen ehkäisemiseksi
1) asettamalla kaikki korkean tartuntatilanteen maista (myös Ruotsi) tulevat henkilöt valvottuun, pakolliseen karanteeniin (tiedän, suomalaisilla on perustuslain mukainen oikeus mennä ja tulla Suomeen / Suomesta MUTTA tämä oikeus ei sisällä oikeutta tartuttaa mahdollisesti tappava tauti kanssaihmisiin!) sillä terveysviranomaisten tietojen perusteella valtaosa Suomen tämänhetkisistä tartunnoista on tuotu ulkomaantuliaisina ja
2) rajoittamalla yökerhojen ja muiden juottoloiden (joissa eteenkin nuoret viettävät aikaansa ja jotka viimeisimmän HS:n uutisen mukaan tällä hetkellä sairastuvat koronaan eniten (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006601870.html) aukioloaikoja.

Alunperin kirjoittanut Bellatrix

Pyydän itsekin jo etukäteen anteeksi sekä offtopicia että sitä jos ja kun jotkut ottavat seuraavasta ns. herneen nenäänsä.

Tässä maskivouhotuksessa on nyt päässyt unohtumaan muutama seikka:

Ensiksi: Euroopassa ja muuallakin maailmassa on maita joissa on ollut jo pitemmän aikaa maskien käyttöpakko. Miten se on näkynyt tartuntatapauksissa? Ei ainakaan siten, että näissä maissa olisi tartuntoja per 100 000 as. vähemmän kuin meillä Suomessa. Ehkäpä päinvastoin.

Toiseksi: Maskeista ei ole mitään vastaavaa hyötyä niin kauan kuin Suomessa ei ryhdytä tiukkoihin toimiin tartuntojen ehkäisemiseksi
1) asettamalla kaikki korkean tartuntatilanteen maista (myös Ruotsi) tulevat henkilöt valvottuun, pakolliseen karanteeniin (tiedän, suomalaisilla on perustuslain mukainen oikeus mennä ja tulla Suomeen / Suomesta MUTTA tämä oikeus ei sisällä oikeutta tartuttaa mahdollisesti tappava tauti kanssaihmisiin!) sillä terveysviranomaisten tietojen perusteella valtaosa Suomen tämänhetkisistä tartunnoista on tuotu ulkomaantuliaisina ja
2) rajoittamalla yökerhojen ja muiden juottoloiden (joissa eteenkin nuoret viettävät aikaansa ja jotka viimeisimmän HS:n uutisen mukaan tällä hetkellä sairastuvat koronaan eniten (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006601870.html) aukioloaikoja.

Hyvin sanottu!!

Alunperin kirjoittanut Eppu

Ongelmana on kuitenkin se, että yksilönvapauksiin puututaan räikeästi.

Vapauksiin kuuluu myös velvollisuuksia. Sinun vapauksiisi kuuluu toki mennä ja tulla ihan niin kuin itse haluat mutta minun ja monen muun oikeuksiin kuuluu myös oikeus elää ilman sinulta mahdollisesti tarttuvaa tautia. Tämä on aina syytä pitää mielessä niin sinun kuin muidenkin.

Mielipiteesi voi muuten muuttua jos sinä itse tai joku läheisesi saa koronan vaarallisen muodon ja joutuu sairaalaan tai jopa tehohoitoon. Toki toivon että näin ei tapahdu mutta aina kannattaa punnita asioita kaikilta mahdollisilta tahoilta ja miettiä kannattaako niitä omia vapauksiaan käyttää ihan miten haluaa vaikka mahdollisuus siihen olisikin. Itsekin matkustelen normaalitilanteessa useamman kerran vuodessa joko laivaristeilylle tai viikonloppureissuille keski-Eurooppaan mutta tänä vuonna ne ovat jääneet väliin edellä mainituista syistä.

Mutta jotta tästä ei tulisi samanlaista juupas-eipäs vänkäämistä kuten muutamista tämän foorumin keskusteluista on tullut päätän tämän asian käsittelyn ja siitä keskustelemisen omalta osaltani tähän.