Nobinan huono maine

citybus sanoi:
Näiden väitteiden perusteella olisi työsuojelulla syytä käväistä keskustelemassa liikennepäälliköiden kanssa.

Mitä muuten tarkoittaa, että "jos jarruttaa yli 30 km/h, joutuu kehityskeskusteluun"? Siis ettäkö kerrallaan ei saisi jarruttaa kuin esimerkiksi 80 -> 50 esim. pysäkkiä lähestyttäessä Kehä I:llä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kaikki ongelmat on työsuojelulla ja johdolla tiedossa, ongelma että katsotaan muualle. Moni asia ei kestä päivänvaloa, tosin tämä ei liity pelkästään nobinaan vaan alaan ylipäätään.

Tarkoittaa ettei saisi jarruttaa kuin alld 30kmh nopeuksissa.
Jos kuljettaja jarruttaa 80kmh - pysäkille, ei tarvi päivän aikana kuin muutama jarrutus ja kulutusmittari pahasti miinuksella.
En tarkoita että samantien kehityskeslusteluun kun kerran jarrutat.
Viikko pari niin asia huomataan, yhtään liioittelematta. Ovat tarkassa syynissä.
Tulisi siis valuttaa autoa 80-30kmh ja sitten vasta jarruttaa. Tästä johtuu tietty ajotyyli joka varmasti häiritsee muita tielläliikkujia.
Miinuksena voisin mainita myös myöhässä stop merkkiä painaneet, keltaiset valot joista moni painaa läpi jne säilyttääkseen hyvät kulutuslukemat.
Kuljettajissa taikka muussa henkilökunnassa ei vikaa, kyse ei siitä.
Vika on syvemmällä, menee nobinan johtoon, kilpailutukseen ja siitä seuraavaan strategiaan joka mielestäni täysin väärä joukkoliikenteeseen taikka ylipäätään mihinkään ammattiin.
Ei kovin kauasnäköistä.
Sama tosin nähtävillä vaikkapa postilla, hoitoalalla ja ties missä.
 
Rekkakuski sanoi:
Kaikki ongelmat on työsuojelulla ja johdolla tiedossa, ongelma että katsotaan muualle. Moni asia ei kestä päivänvaloa, tosin tämä ei liity pelkästään nobinaan vaan alaan ylipäätään.

Tarkoittaa ettei saisi jarruttaa kuin alld 30kmh nopeuksissa.
Jos kuljettaja jarruttaa 80kmh - pysäkille, ei tarvi päivän aikana kuin muutama jarrutus ja kulutusmittari pahasti miinuksella.
En tarkoita että samantien kehityskeslusteluun kun kerran jarrutat.
Viikko pari niin asia huomataan, yhtään liioittelematta. Ovat tarkassa syynissä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikäs tuossa sitten on rangaistus jos jarruttelee kulutusmittarit punaisella? Tuollaisesta nyt ei millään saa varoitusta aikaiseksi ja "kehityskeskustelut" luulisi ainakin vanhemmilla kuljettajilla menevän toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Nuorempia kuljettajia nyt tietty on helppo peloitella
 
Rekkakuski sanoi:
Kaikki ongelmat on työsuojelulla ja johdolla tiedossa, ongelma että katsotaan muualle. Moni asia ei kestä päivänvaloa, tosin tämä ei liity pelkästään nobinaan vaan alaan ylipäätään.

Tarkoittaa ettei saisi jarruttaa kuin alld 30kmh nopeuksissa.
Jos kuljettaja jarruttaa 80kmh - pysäkille, ei tarvi päivän aikana kuin muutama jarrutus ja kulutusmittari pahasti miinuksella.
En tarkoita että samantien kehityskeslusteluun kun kerran jarrutat.
Viikko pari niin asia huomataan, yhtään liioittelematta. Ovat tarkassa syynissä.
Tulisi siis valuttaa autoa 80-30kmh ja sitten vasta jarruttaa. Tästä johtuu tietty ajotyyli joka varmasti häiritsee muita tielläliikkujia.
Miinuksena voisin mainita myös myöhässä stop merkkiä painaneet, keltaiset valot joista moni painaa läpi jne säilyttääkseen hyvät kulutuslukemat.
Kuljettajissa taikka muussa henkilökunnassa ei vikaa, kyse ei siitä.
Vika on syvemmällä, menee nobinan johtoon, kilpailutukseen ja siitä seuraavaan strategiaan joka mielestäni täysin väärä joukkoliikenteeseen taikka ylipäätään mihinkään ammattiin.
Ei kovin kauasnäköistä.
Sama tosin nähtävillä vaikkapa postilla, hoitoalalla ja ties missä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä nyt seurannut useamman viestin sinun kirjoittelua niin kyllä on niin liioiteltua höpöhöpöä ja todella katkeroituneen kuuloista. Jos sinun puheillasi olisi perää niin olisit tietänyt kertoa että kyse on alle 20km/h jarrutuksista eikä 30km/h.

---------- Viestit yhdistetty klo 04:08 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 04:06 ----------

tkp sanoi:
Mikäs tuossa sitten on rangaistus jos jarruttelee kulutusmittarit punaisella? Tuollaisesta nyt ei millään saa varoitusta aikaiseksi ja "kehityskeskustelut" luulisi ainakin vanhemmilla kuljettajilla menevän toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Nuorempia kuljettajia nyt tietty on helppo peloitella
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyse on vain kehityskeskustelusta ja mahdollisesta ajotavan opetuksesta. Mutta kyllä saa oikeasti olla huono ajotyyli jos vastaavaan menettelyyn joutuu.
 
jtm sanoi:
Mitä nyt seurannut useamman viestin sinun kirjoittelua niin kyllä on niin liioiteltua höpöhöpöä ja todella katkeroituneen kuuloista. Jos sinun puheillasi olisi perää niin olisit tietänyt kertoa että kyse on alle 20km/h jarrutuksista eikä 30km/h.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kiitos korjauksesta. Elikkä autoa tulee valuttaa kahteenkymppiin ennen jarrutusta.
Kerrohan vielä mikä muu oli höpöhöpöä?
Vastasin topicin aiheeseen huonosta maineesta, varmasti joku samamieltä ja joku täysin erimieltä.
Mielestäni epäkohtien kertominen ei tarkoita että olisi katkera, asioista hyvä keskustella.
Aika usein näitä kuulee kahvihuoneissa mutta harva viitsii ottaa asiat esille.
Ongelmaahan siellä tuntuu olevan kun hävisivät idän ja vantaan linjat. Mistä johtuu niin en tiedä, heitin yhden näkökulman.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
jtm sanoi:
Kyse on vain kehityskeskustelusta ja mahdollisesta ajotavan opetuksesta. Mutta kyllä saa oikeasti olla huono ajotyyli jos vastaavaan menettelyyn joutuu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ilmeisesti pelko ko. keskusteluun joutumisesta on kuitenkin aika suuri jos 70 km/h alueella ajellaan kolmeakymppiä ja muutenkin hidastellaan reilusti alle nopeusrajoituksien. Tuollainen tahallaan hidastelu ja nysvääminen nyt millään tavalla paranna joukkoliikenteen imagoa.
 
Vieläkin ihmetyttää tämä luulo, että nysväily = pieni kulutus. Ajoneuvo rullaa omalla liike-energiallaan, jota syö renkaiden vierinvastus ja ajoneuvon ilmanvastus sekä tietenkin moottorijarrutus. Jos ei ole vauhtia, ei ole liike-energiaa, jolla rullata. Taloudellisin nopeus katurissa onkin noin 40-60 km/h välimaastossa. Dieselmoottorin tuntikulutusta ei voi vähentää kuin tiettyyn rajaan asti, moottori ei vielä käy liian kovilla eikä ilmanvastus ole kasvanut liian suureksi.

Esimerkki:
Auto x joutuu pitämään kolmosta päällä 25 km/h nopeudessa kierrosten ollessa 1000 r/min. Tuntikulutus on 8 l/h tasaisessa maastossa. Hetkellinen kulutus on 32 l/100 km.

Auto y on juuri vaihtanut kutoselle 50 km/h nopeudessa kierrosten jäädessä 850 r/min. Tuntikulutus on 8 l/h tasaisessa maastossa. Hetkellinen kulutus on 16 l/100 km.

Auto y rullaa huomattavasti pidemmälle kuin auto x. Auto y käytti enemmän polttoainetta kiihdyttämiseen, mutta liike-energiaa on reilusti enemmän. Järkevä kuljettaja ei kiihdytä enempää kuin on tarvis. Nykybussit rullaavat niin hyvin, että kaasun voi ottaa pois reilusti ennen pysäkkejä häiritsemättä muuta liikennettä, kunhan on kiihdyttänyt tieosuudella sallittuun nopeuteen.
 
Prompter sanoi:
Auto y rullaa huomattavasti pidemmälle kuin auto x. Auto y käytti enemmän polttoainetta kiihdyttämiseen, mutta liike-energiaa on reilusti enemmän. Järkevä kuljettaja ei kiihdytä enempää kuin on tarvis. Nykybussit rullaavat niin hyvin, että kaasun voi ottaa pois reilusti ennen pysäkkejä häiritsemättä muuta liikennettä, kunhan on kiihdyttänyt tieosuudella sallittuun nopeuteen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen havainnut useamman kirjoittajan tavoin, että Nobinan kuljettajat ajavat ylitaloudellisesti. Tämä tarkoittaa sitä, ettei kiihdytetä nopeusrajoitukseen, vaan ajetaan esim. moottoriteillä ja kehäteillä selvää alinopeutta (esim. 60 km/h 80 km/h alueella) ja vältetään jarrun käyttöä. Koomisillaan tämä aiheuttaa sen, että kuljettajat painavat kaasua pysäkkialueella, jotta pääsevät ruullaamaan pysäkille asti. Kun kuljettaja ajaa selvää alinopeutta, olen ottanut useampaan kertaan kännykästä navigaattorin ja seurannut nopeutta. Oma haasteensa on, ettei HSL todennäköisesti saa hyvää mainetta, mikäli edellyttäisi kuljettajia ajamaan kovempaa. Liikennöitsijää asia ei haittaa, mikäli polttoaineen kulutus ja onnettomuudet vähenevät. Matkustajien kannalta on ikävää, että kuljettajien ajotyyli vaihtelee tämän vuoksi merkittävästi ja matka-ajat vaihtelevat huomattavasti. Lisäksi bussien kuormitus vaihtelee, kun hitaasti ajavat kuljettajat keräävät enemmän matkustajia.

Tieto kehityskeskusteluista auttaa ymmärtämään, miksi osa aiemmin räväkämmin ajaneista kuljettajista on muuttunut ylitaloudellisesti ajaviksi kuljettajaksi.

Liikenneturvallisuuteen ajotapa ei vaikuta pelkästään myönteisesti. Ylitaloudellisesti ajavat kuljettajat vaikuttavat ajavan herkemmin keltaisia ja punaisia päin. Suojateillä jalankulkijoita väistetään vähemmän, kun pyritään välttämään jarruttamista.
 
Nyt kun tiedän että kuljettajia jos nyt ei ehkä varsinaisesti mutta ainakin alitajuisesti painostetaan työnjohdon toimilla ajamaan alinopeutta tulen tekemään asiasta kirjallisen palautteen sekä HSL:lle että Nobinalle joka kerta kun myöhästyn jatkoyhteydestä tai mistä muualta tahansa tämän ainakin matkustajan kannalta täysin järjettömän matelemisen takia.
 
https://www.nobina.com/fi/finland/u...-ja-nobina-ovat-osa-ilmastokriisin-ratkaisua/

"Kun ihmiset matkustavat oman auton sijaan joukkoliikenteessä, päästöjä syntyy vähemmän. Ympäristöystävällinen ajotapa vähentää päästöjä entisestään. --

Matkustaminen Nobinan busseissa muuttuu Vihreän Matkan ansiosta koko ajan ympäristöystävällisemmäksi. Vihreä Matka on Nobinan konsepti, jossa mitataan konkreettisesti kuljettajan ajotapaa, joutokäyntiä ja etenkin jarrun tarpeetonta käyttöä ja siitä aiheutuvaa energiahävikkiä. Viime vuonna koko Nobina-konsernissa saatiin Vihreän Matkan ansiosta vähennettyä hiilidioksidipäästöjä yli 13 000 tonnia."

Kun matkustaminen muuttuu Vihreän Matkan sijasta koko ajan ympäristöystävällisemmäksi, on mielenkiintoista, kuinka taloudelliseksi ajotapa voidaan saada. Jos Vihreän Matkan myötä ajoajat pidentyvät ja ajoaikojen hajonta kasvaa, joukkoliikenteen houkuttelevuus heikkenee, minkä myötä ihmiset matkustavat joukkoliikenteen sijaan omalla autolla. Vihreän Matkan tavoite on hyvä, mutta matkustajan näkökulmasta keinot ovat osin ristiriidassa tavoitteen kanssa.
 
15 joukkoliikennematkaa tulee helposti saman päivän aikana. En ole mitenkään huononnut Nobinaa huonommaksi missään suhteessa. En ole havainnut huonompaa kalustoa enkä huonompia kuljettajia.
 
Bellatrix sanoi:
Nyt kun tiedän että kuljettajia jos nyt ei ehkä varsinaisesti mutta ainakin alitajuisesti painostetaan työnjohdon toimilla ajamaan alinopeutta tulen tekemään asiasta kirjallisen palautteen sekä HSL:lle että Nobinalle joka kerta kun myöhästyn jatkoyhteydestä tai mistä muualta tahansa tämän ainakin matkustajan kannalta täysin järjettömän matelemisen takia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehdottomasti samaa mieltä. Millään toimenpiteillä ei pidä hidastaa bussien kulkua, vaan päinvastoin niiden pitäisi kulkea nopeammin. Tähän toki vaikuttaa moni muukin asia, mutta alle nopeusrajoitusten ajaminen ei paranna tilannetta mitenkään.
 
Liikennemerkillä näytetään suurin sallittu nopeus. Se ei tarkoita sitä että merkin osoittamaa nopeutta pitäisi aina ajaa. Merkki kertoo ylärajan. Siten koko alinopeuden käsitettä ei ole olemassakaan. Hiljainen ajo on ympäristöystävällista ja matkustajien kannalta turvallista.

On parempi ajaa tasaista hiljaista nopeutta kuin kiirehtiä maksiminopeutta tasauspysäkille, jossa sitten käytettäisiin bussia tyhjäkäynnillä.
 
Salomaa sanoi:
Liikennemerkillä näytetään suurin sallittu nopeus. Se ei tarkoita sitä että merkin osoittamaa nopeutta pitäisi aina ajaa. Merkki kertoo ylärajan. Siten koko alinopeuden käsitettä ei ole olemassakaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onpas. Tuli juuri kesäkuussa tieliikennelakiin. Siitä voi jopa poliisikin sakottaa.

Salomaa sanoi:
Hiljainen ajo on ympäristöystävällista
Klikkaa laajentaaksesi...

Prompter selitti juuri 6 viestiä sitten miksei asia ole välttämättä näin.

Salomaa sanoi:
On parempi ajaa tasaista hiljaista nopeutta kuin kiirehtiä maksiminopeutta tasauspysäkille, jossa sitten käytettäisiin bussia tyhjäkäynnillä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Valitus ei ollut yleisesti rauhallisesta ajovatavasta, vaan siitä ettei koskaan nosteta nopeutta muun liikenteen vauhtiin, jottei tarvitse hidastaa yli tiettyä määrää pysäkille. Muutenkin jos tasauspysäkillä seistään pitkään, voi moottorin sammuttaa. Lisäksi uudemmissa busseissa on start-stop ominaisuus joka sammuttaa moottorin automaattisesti kun ollaan oltu pysähdyksissä tietty aika.
 
Salomaa sanoi:
On parempi ajaa tasaista hiljaista nopeutta kuin kiirehtiä maksiminopeutta tasauspysäkille, jossa sitten käytettäisiin bussia tyhjäkäynnillä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ainakaan esimerkkinä mainitsemillani linjoilla 97 ja 97V ei ole tasauspysäkkejä joten se siitä perustelusta ainakin niiden linjojen osalta. Sitäpaitsi -ja nyt puhun täysin matkustajan ominaisuudessa- jos matkustajana myöhästyn vaikkapa aikataulunmukaisesta jatkoyhteydestä jonkun kuskin tarpeettoman etanoinnin johdosta se ei ainakaan kasvata joukkoliikenteen suosiota omalla kohdallani. Päinvastoin, oma auto alkaa houkuttamaan entistä enemmän -saapahan ainakin painella etanakuskin ajaman bussin ohi...
 
Salomaa sanoi:
Liikennemerkillä näytetään suurin sallittu nopeus. Se ei tarkoita sitä että merkin osoittamaa nopeutta pitäisi aina ajaa. Merkki kertoo ylärajan. Siten koko alinopeuden käsitettä ei ole olemassakaan. Hiljainen ajo on ympäristöystävällista ja matkustajien kannalta turvallista.

On parempi ajaa tasaista hiljaista nopeutta kuin kiirehtiä maksiminopeutta tasauspysäkille, jossa sitten käytettäisiin bussia tyhjäkäynnillä.
Klikkaa laajentaaksesi...

"3§ Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet

Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.

Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Ajoneuvoa ei saa ajaa aiheettoman hitaasti eikä tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla."

30 km/h itäväylällä täyttää reippaasti kohdan "Ajoneuvoa ei saa ajaa aiheettoman hitaasti"
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös