Todellakin on. 30-40 km/h nopeusero alinopeutta matelevan ja nopeusrajoituksen mukaan ajavan välillä on ilman muuta erittäin moitittavaa ja aiheuttaa vaaraa, kun takaa tuleva ei välttämättä liian ajoissa kykene arvioimaan, että edellä kulkeva ajoneuvo ajaa puolet alle sallitun nopeuden. Lisäksi pitää muistaa, että löysät ajoajat eivät ole oikeutus holtittomalle hidastelulle, vaan sitten seisotaan väliaikapisteillä.
Nobinan huono maine
- Viestiketjun aloittaja Ivecomies
- Aloituspäivämäärä
Todellakin on. 30-40 km/h nopeusero alinopeutta matelevan ja nopeusrajoituksen mukaan ajavan välillä on ilman muuta erittäin moitittavaa ja aiheuttaa vaaraa, kun takaa tuleva ei välttämättä liian ajoissa kykene arvioimaan, että edellä kulkeva ajoneuvo ajaa puolet alle sallitun nopeuden. Lisäksi pitää muistaa, että löysät ajoajat eivät ole oikeutus holtittomalle hidastelulle, vaan sitten seisotaan väliaikapisteillä.
killerpop
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 3,572
Ja tästä päästään vielä pohtimaan vian ja ominaisuuden eroa. Eli jos AdBlue loppuu, tehoja alennetaan huomattavasti, eihän se sillon ole vika vaan se on ajoneuvon ominaisuus jo tavallaan. Lopputulos kuitenkin näyttää ulkopuoliselle samalta kuin se olisi vika, ellei sitten kyse ole koko AdBlue-järjestelmän ongelmasta.
SD202
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 1,366
Olen viime vuosina matkustanut harvakseltaan HSL-alueen busseilla. Näiden kokemusten perusteella uskallan kuitenkin sanoa, ettei Nobinan kalustossa tai kuljettajissa ole suurta eroa muihin liikennöitsijöihin verrattuna. Toisin oli yrityksen edellisten nimien/omistajien aikaan - esimerkkejä onkin jo mainittu tässä viestiketjussa.
Toisinaan jonkin liikennöitsijän huono maine saattaa olla perua jostain yksittäisestä tai parista sattumuksesta. Ja huonomaineisia liikennöitsijöitä on ollut jo silloinkin, kun ulkomaisia toimijoita ei ollut HSL-alueella: Vuonna 2001 kuopattiin pk-seudulla eräs liikennöitsijä, jonka puna-keltaiset bussit olivat aikanaan tunnettuja kuljettajistaan. Eivätkä siis hyvässä mielessä. Toki tuo liikennöitsijä tuntui lakkoilevan eräässä vaiheessa melkein joka vuosi - tuokaan tuskin paransi asiakkaiden mielikuvaa kyseisestä liikennöitsijästä.
Toisinaan jonkin liikennöitsijän huono maine saattaa olla perua jostain yksittäisestä tai parista sattumuksesta. Ja huonomaineisia liikennöitsijöitä on ollut jo silloinkin, kun ulkomaisia toimijoita ei ollut HSL-alueella: Vuonna 2001 kuopattiin pk-seudulla eräs liikennöitsijä, jonka puna-keltaiset bussit olivat aikanaan tunnettuja kuljettajistaan. Eivätkä siis hyvässä mielessä. Toki tuo liikennöitsijä tuntui lakkoilevan eräässä vaiheessa melkein joka vuosi - tuokaan tuskin paransi asiakkaiden mielikuvaa kyseisestä liikennöitsijästä.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Tässä nähdään hyvin kuka käyttää joukkoliikennettä ja kuka katselee asioita yksityisauton ratin takaa. Otetaan vaikka 39 Kampista Myyrmäkeen. Onpahan tullut muutama sata kertaa matkustajana kyydissä Konalaan saakka. Missä kohtaa bussi edes pääsee yli 30nopeuteen jakuinka pitkäksi ajaksi. Kun lähdetään pysäkiltä tullaan valoihin ja kun lähdetään valoista , tullaan pysäkille. Ja oli sitten päivä tai ilta niin 39 pysähtyy joka pysäkillä. Menis huumorin puolelle, jos kuvitellaan että poliisi sakoittaisi 39:n kuljettajaa alinopeudesta.
---------- Viestit yhdistetty klo 23:09 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 23:04 ----------
Onpa mielenkiintoista syyllisyyden tulkintaa tai peräänajo-onnettomuuden analysointia - peräänajo ei olekaan peräänajajan vika.
---------- Viestit yhdistetty klo 23:11 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 23:09 ----------
Kyllähän tässä keskustelussa ammattikuljettaja vriston lausunnot ovat uskottavuudessa omaa luokkaansa.
:lol:
Tässä nähdään hyvin se kuka katselee joukkoliikennettä matkustajana ja kuka on toiminut ammattikuljettajana.
Nimittäin kun minä aikanaan olen ajanut 39:ää (siis kuljettanut sitä bussia, jotta nyt ymmärrät varmasti oikein) Kampista Myyrmäkeen (viimeksi 2014), niin kylläpä siellä monessakin kohtaan päästiin yli kolmenkympin nopeuteen.
---------- Viestit yhdistetty klo 23:18 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 23:17 ----------
Totta, olihan vristo siinä oikeassa, että alinopeusmerkin jälkeen ei saa ajaa alinopeutta.
Sitten on tosiaan myös se tieliikennelain 3 §. =)
- Liittynyt
- 23 Marraskuu 2015
- Viestit
- 1,891
Mulle ei nyt auennut kuinka, se ettei 39 mukamas ehdi reitillään kiihdyttää yli 30km/h nopeuteen pitkäksi aikaa ja Itäväylällä alinopeutta ajaminen liittyy toisiinsa? 39 ei kuitenkaan aja moottoritiellä tai edes maantiemäisella tiellä vaan tököttelee katuja ja pikkuteitä koko matkansa.
Ja semmonen tarkennus aikasempaan, että syy miksi toin esille alinopeuden tieliikennelaissa oli siksi, että Salomaa sanoi ettei koko konseptia ole olemassa, ei siksi että se liittyisi suoraan käsiteltyyn aiheeseen. Vaikka poliisi ei voi/aijo sakottaa alinopeutta ajavaa bussikuskia Itäväylällä ei se tarkoita etteikö käytäntö olisi huono, häiritsevä tai vaarallinen.
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Nyt menee käsitteet sekaisin. vriston kuvassa on vähimmäisnopeusmerkki.
---------- Viestit yhdistetty klo 00:51 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 00:40 ----------
Tennispalatsilta heti liikennevaloihin, sitten Arkadiankadun vaikeaan käännökseen, sitten Hankenin valoihin, jonka jälkeen pysäkki, sitten taas muutamat valot ennen Eliten pysäkkia jne . Tarkoitan sitä että onko sellaista neroa, joka voi syyttää jossain tilanteessa 39:n kuljettajaa alinopeudesta. Itse en 39:n kyydissä ole kokenut koskaan liian hidasta kyytiä. Itäväylällä ajaminen ei juuri liitykään mitenkään katuverkossa ajamiseen, mitä 39:n reitti on tyypillisimmillään.
Onko siellä tieliikennelaissa sana alinopeus? jos on niin missä kohtaa.? Jos ei ole niin se on harkittua käyttää muuta sanaa. Mitä on alinopeus ? Se nimittäin ei olekaan niin selvä asia kuin ylinopeus. Siis määritelmänä. Tästä tullaan siihen, että käsite tahallinen hidastaminen. on jotain sellaista, jost a on syytä sakottaa.
Tästä ehdottomasti samaa mieltä. Vaatimuksissa näkyy se, että liikenteen kilpailutus ja/tai yhteiskunnan itse suorittama bussien hankkiminen on vähitellen laajentunut ulospäin, eikä kalustovaatimuksia ole pohdittu. Esimerkiksi linjojen 785, 787 ja 788 perusversiot ja 786 on linjoja, joilla näkisin mielellään käytettävän turistibusseja. Ensin hyötyy ajallisesti siitä, kun voi ajaa 100 km/h Käpylästä Korson liittymään, ja tämän jälkeen loppumatka Pornaisten kk:lle, Halkiaan, Pihlajamäkeen, Järvenpäähän tai Porvooseen on melkein kokonaan maantieajoa, jossa turistibussi tuntuu miellyttävämmältä kuin kaupunkibussi; ajoa taajama-alueella on hyvin vähän.
Sitten en ole itse nähnyt turvavyöllä varustettuja kaupunkibusseja Suomessa, mutta käsitykseni mukaan kaupunkibussista tulee satasen bussi, jos siinä on turvavyöt ja penkit ulottuu pään taakse, ja tällaisilla voisi olla perusteltua ajaa linjaa 213 Tuomarilan liittymään, linjaa 643 Hyrylään ja linjaa 731 Korson liittymään. Voidaan sekä puikkelehtia taajamassa että ajaa pitkän matkaa 100 km/h.
Nimenomaan! Miksi sitten vertaat näitä tilanteita toisiinsa?
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vaikka menee vähän OT, niin vastaan kuitenkin. Esimerkiksi Kymenlaakson suunnalla ainakin Liikenne Vuorelalla on Volvo 8900LE (CLV-799), jolla saa ajaa satasta. Lisäksi toinen Linjaliikenne Martti Laurilan Scaloista (muistaakseni NHV-310) taitaa olla 100 km/h nopeudelle rekisteröity.
Kun Salomaalla loppuvat argumentit kesken, alkaa trollaaminen.
Verrataanpa omaa käsitystäsi "alinopeudesta". Ensin tämä 16.8.2020 kirjoittamaasi viesti:
Ja sitten toinen myöhemmin samana päivänä, jossa olitkin tullut eri tulokseen:
---------- Viestit yhdistetty klo 09:44 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 09:34 ----------
Vai oliko se alinopeuden käsite sittenkin olemassa? Kumpaa mieltä nyt olet? Ja missä sitä sovelletaan?
Eikun hetkinen, vielä oli yksi mielipide sinulta:
Salomaa sanoi:
Ja sitten sanot, että muilla on käsitteet sekaisin.
Olet muuten tuossa tahallisen hidastamisen osaltakin väärässä. Liikenneturvallisuuden vaarantamiseen voi syyllistyä myös huolimattomuudesta, ei ainoastaan tahallisesti. Ja toisekseen, sinun analogiaasi käyttäen, onko siellä tieliikennelaissa tai rikoslaissa sanaa "tahallinen hidastaminen"? Jos ei ole niin on harkittua käyttää muuta sanaa. Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä! :lol: Oikea termi on "aiheettoman hitaasti". Kysymys ei aktiivisen ajamisen kohdalla ole hidastamisesta, vaan aiheettoman hitaasti ajamisesta.
Salomaa sanoi:
Tämä on taas tätä trollaamistasi. Eliteltä 39:n reitti jatkuu vielä toistakymmentä kilometriä Myyrmäkeen. Kun et ole bussia ilmeisesti kilometriäkään kuljettanut, toisin kuin minä, sinun ei kannata turhaan edes yrittää kertoa, miten 39:ä, tai mitään muutakaan linjaa bussilla ajetaan. Aivan varmasti 39:n kuljettajalle voidaan matkustajien kokemuksista huolimatta vaatia rangaistusta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, jos hän vaikka ajaa koko reitin läpi 15 km/h.
Joskus kannattaisi vaan tunnustaa, ettei nyt ihan tiennyt, miten asia on - ja olla hiljaa.
Viimeksi muokattu:
Jos joku ilmoittaisi hätäkeskukseen itäväylällä matelevasta bussista niin poliisin olisi pakko tarkistaa tilanne. Olisiko se sitten huomautus tai sakko kuljettajalle niin olisi varmaan tilannekohtaista. Kuten ylen uutisesta käy ilmi sakkoja alinopeudesta annetaan noin 10 kpl vuodessa. Varmaankin kaikki tilanteet olleet sellaisia joissa poliisipartio on itse huomannut hitaasti ajavan ajoneuvon. Eipä noista juuri kukaan soittele hätäkeskukseen. Niistä mennää ohi ja unohdetaan koko asia. Kuten vaikkapa siitä matelevasta nobinasta ja kirotaan joukkoliikennettä että se on hidas ja aina tiellä.
Mistä olet saanut päähäsi että peräänajaja olisi aina syyllinen?
https://www.ts.fi/teemat/auto+ja+liikenne/1074035417/Peraanajajako+aina+syyllinen
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Siksi että täällä käytettiin esimerkkinä Itäväylällä ajavasta 30km/h bussista. Suurin osa linjoista kulkee tiiviissä kaupunkirakenteessa, jolloin kysymys hitaasta nopeudesta on melko merkityksetön.
Samppa
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 23 Joulukuu 2007
- Viestit
- 626
Liikennemerkillä "vähimmäisnopeus" ei ole tarkoitus määritellä pienintä mahdollista ajonopeutta sellaisilta ajoneuvoilta, joiden suurin sallittu nopeus on suurempi kuin liikennemerkin lukema on. Merkin tarkoitus on kieltää ajaminen ajoneuvoilta, joilla ei voi ajaa merkillä osoitettua vähimmäisnopeutta.
Tuossa liitteessä on väännetty asia rautalangasta.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/201808112201131178
Tuossa liitteessä on väännetty asia rautalangasta.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/201808112201131178
- Liittynyt
- 24 Lokakuu 2007
- Viestit
- 2,238
Kun Salomaalla loppuvat argumentit kesken, alkaa trollaaminen.
Verrataanpa omaa käsitystäsi "alinopeudesta". Ensin tämä 16.8.2020 kirjoittamaasi viesti:
Ja sitten toinen myöhemmin samana päivänä, jossa olitkin tullut eri tulokseen:
---------- Viestit yhdistetty klo 09:44 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 09:34 ----------
Vai oliko se alinopeuden käsite sittenkin olemassa? Kumpaa mieltä nyt olet? Ja missä sitä sovelletaan?
Eikun hetkinen, vielä oli yksi mielipide sinulta:
Ja sitten sanot, että muilla on käsitteet sekaisin.
Olet muuten tuossa tahallisen hidastamisen osaltakin väärässä. Liikenneturvallisuuden vaarantamiseen voi syyllistyä myös huolimattomuudesta, ei ainoastaan tahallisesti. Ja toisekseen, sinun analogiaasi käyttäen, onko siellä tieliikennelaissa tai rikoslaissa sanaa "tahallinen hidastaminen"? Jos ei ole niin on harkittua käyttää muuta sanaa. Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä! :lol: Oikea termi on "aiheettoman hitaasti". Kysymys ei aktiivisen ajamisen kohdalla ole hidastamisesta, vaan aiheettoman hitaasti ajamisesta.
Tämä on taas tätä trollaamistasi. Eliteltä 39:n reitti jatkuu vielä toistakymmentä kilometriä Myyrmäkeen. Kun et ole bussia ilmeisesti kilometriäkään kuljettanut, toisin kuin minä, sinun ei kannata turhaan edes yrittää kertoa, miten 39:ä, tai mitään muutakaan linjaa bussilla ajetaan. Aivan varmasti 39:n kuljettajalle voidaan matkustajien kokemuksista huolimatta vaatia rangaistusta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, jos hän vaikka ajaa koko reitin läpi 15 km/h.
Joskus kannattaisi vaan tunnustaa, ettei nyt ihan tiennyt, miten asia on - ja olla hiljaa.
Kyllä nettikeskustelussakin pitää osata hävitä, eikä hävitessään lähteä leimaamaan keskustelukumppania. Uskotko että Helsingissä sakotetaan ammattikuljettajaa liian hitaasta nopeudesta. Ajatuksenakin mahdoton, poliisi menisi ja pysäyttäisi bussin liian hitaasta ajosta. Sitten bussikuski kertoisi syyn hitaaseen ajoon. Sakottamatta jäisi. Hyvin vaikea käsittää että miksi bussikuski ajaisi tahallaan niin hiljaa, että löytyisi peruste sakottamiseen. Kiersit muuten kysymyksen, vaikka itse käytin alinopeus-sanaa, niin sano nyt onko se laissa ? JOs on niin missä kohtaa.
Sitäpaitsi Helsingin katuverkossa on jo usealla kadulla 40km/h rajoitus, niin mihin ihmeen paikkaan nämä uudet merkit tulisi ?
---------- Viestit yhdistetty klo 20:43 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:37 ----------
Tässä se lainkohta on:
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.
Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Ajoneuvoa ei saa ajaa aiheettoman hitaasti eikä tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.
Tämä tuli nyt selväksi: alinopeus sanaa viljelevät nettikeskustelijat, mutta ei sitä laissa ole.
---------- Viestit yhdistetty klo 20:49 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 20:43 ----------
Citybussille ei kelpaa, vaikka mitä Salomaa kirjoittaisi, mutta jos hän lukisi tämän(Iltalehden artikkelin). Vieläkö jäi joku kohta epäselväksi hitaasta ajamisesta ?