"Mellunmäen haaralta" tulisi siis pääsääntöisesti 20 kpl 2-akselisia busseja tunnissa: 4 kpl linjoilla 92, 94, 94A ja 95 sekä 2 kpl linjoilla 97 ja 97V. "Vuosaaren haaralta" tulisi 11 kpl 2-akselisia busseja tunnissa: 4 kpl linjoilla 90 ja 96 ja 3 kpl linjalla 98. Linja 560 Vuosaaressa on kieltämättä ongelmallinen tapaus ja vaatii uuden bussilinjan, joka palvelee 560-bussin pysäkit ja jatkaa keskustaan, perustamisen. Toinen vastaava tapaus on 562 ja Rajakylän–Länsimäen alue (joka kannattanee palvella Porvoonväylää kulkevalla bussilla). Nuo lienee ainoat tapaukset, jossa jotain aluetta palvelevaa linjaa ei voida jatkaa keskustaan, ja pitäisin mallia silti selkeänä parista 99V ja 821X -virityksestä huolimatta.
HSL:n liikennöintisuunnitelma 2021-2022
- Viestiketjun aloittaja Makke93
- Aloituspäivämäärä
"Mellunmäen haaralta" tulisi siis pääsääntöisesti 20 kpl 2-akselisia busseja tunnissa: 4 kpl linjoilla 92, 94, 94A ja 95 sekä 2 kpl linjoilla 97 ja 97V. "Vuosaaren haaralta" tulisi 11 kpl 2-akselisia busseja tunnissa: 4 kpl linjoilla 90 ja 96 ja 3 kpl linjalla 98. Linja 560 Vuosaaressa on kieltämättä ongelmallinen tapaus ja vaatii uuden bussilinjan, joka palvelee 560-bussin pysäkit ja jatkaa keskustaan, perustamisen. Toinen vastaava tapaus on 562 ja Rajakylän–Länsimäen alue (joka kannattanee palvella Porvoonväylää kulkevalla bussilla). Nuo lienee ainoat tapaukset, jossa jotain aluetta palvelevaa linjaa ei voida jatkaa keskustaan, ja pitäisin mallia silti selkeänä parista 99V ja 821X -virityksestä huolimatta.
Kuten sanoin aikaisemmin, nykyisten reittien takia linjasto ei kuormittuisi tasaisesti. Nuo 8 bussia tunnissa (94,94A) ottasivat selvästi suurimman osan matkustajista Kontulasta ja jopa Myllypurostakin. 95 ja 97(V) hoitaisivat sen sijaan Mellunmäen ja Vartiokylän alueet. Moni Vesalassa, Keinutiellä ja Mellunmäentiellä asuva nyt vaihtaa metroon Kontulassa tai Mellunmäessä joten kyseisien alueiden matkoilla ei nyt ole kuormituksen kannalta kovin paljon väliä Itäkeskuksen (keskustan) päässä. Koko linjasto on suunniteltu liityntälinjastona metrolle ja ei sen takia vaan toimisi suorina yhteyksinä.
On huomioitava, että ainakin linjan 97(V) tapauksessa kyseinen linja palvelee Mellunmäen lisäksi myös Itäväylän varren (Fallpakka, Vartioharju, Puotila) alueen asukkaita ja näiltä alueilta kyytiin nousevia matkustajia on varsin paljon suhteessa Mellunmäestä nouseviin matkustajiin.
Mellunmäki on myös laaja asuinalue ulottuen metroasemalta aina Itäväylän vareen saakka joten Itäväylää lähellä (Kaunispääntie, Rukatunturintie -ehkä jopa Saanatunturintie ja Yllästunturintie) asuvien on järkevämpää käyttää Itäksekukseen suuntautuvilla matkoilla bussia 97 Itäkeskuksen suuntaan kuin mennä samaisella bussilla "väärään suuntaan" Mellunmäen metroasemalle ja kiertää sieltä vaihdollisesti metrolla Kontulan kautta Itäkeskukseen -tai tässä nyt käsiteltävässä tapauksessa jatkaa metroa korvaavalla bussilla keskustaan vs. suora bussi 97 keskustaan.
Toki linjanelikko 93 ja 841 - 843 palvelee myös näitä edellä mainittuja Itäväylän läheisiä alueita mutta todella harvalla vuorovälillä. Puotilan metroasema on lisäksi sijoitettu sen verran "syrjään", että kävelymatka asemalle on varsin pitkä suuresta osasta Puotilaa mikä näkyy hyvin siinä, että linjan 97V kuormasta Itäksekuksesta Mellunmäen suuntaan iso osa matkustajista poistuu Rusthollarintiellä tai viimeistään Itäväylän ja Mellunmäentien risteyksessä -ja sama käänteisesti Mellunmäestä Itäkeskuksen suuntaan, tosin tähän vaikuttaa yksitäisen lähdön kohdalla huomattavasti se, onko joku edellä mainituista Söderkullan suunnasta tulevien linjojen autoista mennyt hetki sitten 97:n edellä keräten matkustajat pysäkeiltä vai ei.
Viimeksi muokattu:
Tätähän pystyy säätelemään niin, että ylimääräiset bussit on telibusseja ja sijoitetaan juuri niille linjoille, joiden kuormituksen arvellaan lisääntyvän eniten. Esimerkiksi jos linjojen 94 ja 94A kuormituksen arveltaisiin lisääntyvän eniten, voisi niillä normaalisti kulkevat 2-akseliset siirtää linjoille 92, 95, 97 ja 97V katkoksen ajaksi ja liikennöidä 94 ja 94A telein.
Todennäköisesti HSL pystyisi pistämään hösseliksi ja laskemaan, riittääkö Kontulan metroasemaa ja osin myös Myllypuron metroasemaa korvaamaan tällainen liikenne kuormittuneimpaan aikaan. Todennäköisesti riittää, jos vertaa esimerkiksi siihen, että Kivenlahden jatkeen asemia + Saunalahtea palvelee tällä hetkellä 26 bussia tunnissa (124, 124K, 125, 143, 145, 146, 147). Mellunmäen haaraa 12 kpl 2-akselista ja 8 kpl teliä jos lisäpaketti on telejä + Rajakylän ja Länsimäen linjalle sijoitettava kalusto.
Jos ajatellaan että Rajakylän ja Länsimäen linjaa ja linjan 560 pysäkit Vuosaaressa palvelevaa linjaa liikennöitäisiin 15 minuutin välein, joista ensimmäistä 2-akselisin ja jälkimmäistä telein, metroa korvaavia busseja kulkisi seuraavasti:
- Itäväylää Mellunmäen haaralle 20, joista 12 kpl 2-akselista ja 8 kpl teliä
- Porvoonväylää Mellunmäen haaralle 4 kpl 2-akselista
- Itäväylää Helsingin Lebensraumille 4 kpl 2-akselista
- Itäväylää Vuosaaren haaralle 11 kpl 2-akselista
- Itäväylää Vuosaaren haaralle 4 kpl teliä
- Itäväylää Herttoniemen metroaseman liityntäliikennettä korvaten 38, joista 29 2-akselista ja 9 teliä (85, 88).
Yhteensä tunnissa 81 kpl, joista 2-akselisia 58 ja telejä 23. Yhtä metrojunaa korvaisi tällöin keskimäärin 5.1 bussia, joista 3.6 2-akselisia ja 1.4 telejä. Liityntäliikenteessä on sen verran ylikapasiteettia, että se nielaisee hyvin myös ne matkustajat, jotka saapuu jollain muulla tavalla metroasemalle ilman että vuorovälejä ja reittejä tarvitsee juurikaan säätää.
Viimeksi muokattu:
Ongelma: itäinen metro ei ole käytössä.
Vaihtoehto 1: Korvaa metroa yksinkertaisilla korvaavilla linjoilla jotka menevät merton reittiä. Mikään muu ei muutu.
Vaihtoehto 2: Pidennä liityntälinjojen reittejä keskustaan muuttaen niiden aikatauluja, sekoittaen kalustokiertoja ja siirtämällä joitain linjoja toiselle liikennöitsijälle alle kahdeksi viikoksi. Samalla lisää bussien määrää Rautatientorilla lisäämättä niiden kapasiteettia (12-metrisiä joidenkin telien sijasta).
Mielestäni tästä on aika helppo valita kumpi on parempi, mutta saathan olla eri mieltä.
Vaihtoehto 1: Korvaa metroa yksinkertaisilla korvaavilla linjoilla jotka menevät merton reittiä. Mikään muu ei muutu.
Vaihtoehto 2: Pidennä liityntälinjojen reittejä keskustaan muuttaen niiden aikatauluja, sekoittaen kalustokiertoja ja siirtämällä joitain linjoja toiselle liikennöitsijälle alle kahdeksi viikoksi. Samalla lisää bussien määrää Rautatientorilla lisäämättä niiden kapasiteettia (12-metrisiä joidenkin telien sijasta).
Mielestäni tästä on aika helppo valita kumpi on parempi, mutta saathan olla eri mieltä.
- Liittynyt
- 23 Marraskuu 2015
- Viestit
- 1,897
Eikös aika moni noista Itä-Helsingin liityntälinjoista ole ensi kesän, eli siis tämän poikkeusliikenteen jälkeen osana Ojangon isoa bussipakettia? Nimittäin nykyisten linjojen jatkamisesta kantakaupunkiin Metroa korvaamaan tulee paljon helpompaa, kun paketin sisällä voidaan liikutella telibussit näille linjoille, etenkin kesällä jolloin osa kalustosta seisoo eikä normaaliajan telilinjoilla ole niin kovaa kuormitusta. Siinä paketissa on niveliäkin, mutta ne saattaa olla paljon vahvemmin sidottuna tulevalle 570:lle kuin muu kalusto.
- Liittynyt
- 23 Marraskuu 2015
- Viestit
- 1,897
Hallituksen esityslistalla on raporttimuotoinen luonnos liikennöintisuunnitelmasta, jossa linjastosuunnitelmienkin muutokset on lueteltu yksityiskohtaisesti. https://hslfi.oncloudos.com/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=202175-2
Listaan jälleen mitä muutoksia löydän
Topeliuksenkadun runkolinjojen vuoroväli on harvempi kuin odotin. Ilmeisesti vuorovälit on koronaleikkauksista pidemmät ja niitä ei aiota pitää tuolla tasolla kun matkustajamäärät palautuvat pandemiaa edeltävälle tasolle.
33 jatkoa Nuijamiestentielle 63 palvelua korvaamaan ei toteuteta ja länsipäässäkin linja lyhenee Tarvosta Ritolehtoon, kuten Evhkin lainauksesta selvisi aikaisemmin. Myöskin Itä-Helsingin pienkalustolinjojen muutokset näyttävät päällisin puolin sen mukaisilta.
Nyt kun 90-sarjassa on numeroita vapaana voisi 94A:lle antaa oman numeronsa, kun se ei muuten kuin numeronsa puolesta liity perus-94:ään.
Listaan jälleen mitä muutoksia löydän
- Linjan 9 jatko Länsiterminaaliin on kartalla piirretty päättyvän suljettuun silmukkaan. Ilmeisesti virhe, kun siitä suunnasta ei pitäisi olla tulossa kääntömahdollisuutta nykyiseen silmukkaan.
- Linja 14 on numeroitu 25:ksi, vaikka vuorovälien ja liikennöintiaikojen listassa se on edelleen 14.
- Runkolinjojen 20 ja 30 vuoroväli on 10min, erillista yölinjaa ei ole vaan 30 hoitaa sen.
- Runkolinjan 40 vuoroväli oli suunnitelmassa 8min, mutta tässä se on aamuruuhkassa 7min nivelistä ja koronaleikkauksista huolimatta.
- 59:n reitti kulkee Kartanonmetsäntien kautta, eikä suoraan Naapuripellontietä, kuten suunnitelmassa. 59B:tä ei ole.
- 66K:n tarjonta siirtyy peruslinjalle, koska 23 palvelee vanhaa Maunulaa.
- 79B on edelleen vuoroväli ja liikennöintiaikojen listalla, eikä lopettamisesta tai jatkamisesta ole muuta mainintaa.
- 93,K on numerolla 831,K, josta oli puhetta aikaisemmin, mutta nyt myös 91 on numerolla 839, josta en ainakaan tähän hätään löytänyt aikaisempaa mainintaa.
- 202 siirtyy 2022 alkaen Majurikadulta Vermontielle.
- 617 lähtee Rautatientorilta, jotta Hakaniemessä on tilaa linjoille 711, 721 ja 731 kunnes ne siirtyvät Kalasatamaan.
Topeliuksenkadun runkolinjojen vuoroväli on harvempi kuin odotin. Ilmeisesti vuorovälit on koronaleikkauksista pidemmät ja niitä ei aiota pitää tuolla tasolla kun matkustajamäärät palautuvat pandemiaa edeltävälle tasolle.
33 jatkoa Nuijamiestentielle 63 palvelua korvaamaan ei toteuteta ja länsipäässäkin linja lyhenee Tarvosta Ritolehtoon, kuten Evhkin lainauksesta selvisi aikaisemmin. Myöskin Itä-Helsingin pienkalustolinjojen muutokset näyttävät päällisin puolin sen mukaisilta.
Nyt kun 90-sarjassa on numeroita vapaana voisi 94A:lle antaa oman numeronsa, kun se ei muuten kuin numeronsa puolesta liity perus-94:ään.
- Liittynyt
- 23 Marraskuu 2015
- Viestit
- 1,897
Kyllä ainakin 14 kohdalla on kuitenkin oikea reitti eli Kamppi - Pajamäki, eikä Hernesaari-Kamppi-Pajamäki. Sekä vuoroväli on oikea 20min, kun nykyään se on 10min. Vai katsoitko vahingossa kesäaikataulujen taulukkoa, joka on raportissa ensin? Samoin 40 kohdalla on oikea reitti talviaikatauluissa, mutta 41:llä tosin on vanha reitti.
Listasta muuten jäi ettei 37 ole vielä jatkumassa Myyrmäkeen. Honkasuon ja Rajatorpantien välisen tieyhteyden rakentaminen näyttääkin etenevät niin hitaasti että siellä viime viikolla kävelleenä epäilin ehtiikö tulla valmista ennen syksyä.
Surkeaksi menee raitioliikenteen kesän vuorovälit, nelosella ja kympilläkin joka päivä 12 minuuttia. Talviliikenne näköjään säilyisi nykyisellään paitsi, että ruuhka-aikoinakin vuoroväli olisi 7-8 min. PS Onkohan ykkösen talviliikenteen vuoroväleissä virhe kun väitetään, että lauantaisin se olisi 10 minuuttia?
Uudistuksen myötä malminkartano jää ilman yölinjaa tai on ohittava 30 mikä ei palvele koko malminkartanoa. Linja 37 ajetaan 1.30 asti joka ei palvele viikonlopun viettäjiä.
Myöskin 37 41 ja 42 vuoroväli ruuhkassa 15min mikä on aika harva ajatellen että ajetaan 31-paikkaisilla pikkuautoilla.
Myöskin 37 41 ja 42 vuoroväli ruuhkassa 15min mikä on aika harva ajatellen että ajetaan 31-paikkaisilla pikkuautoilla.
Rehtori
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 2 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 389
Eikös Malminkartanoon pääse yöllä junalla? Alue on sen verran pieni, että asemalta kävelee hyvin lähes joka paikkaan.
Ei pääse. Viimeinen P-juna liikennöi su-to 0.48 ja pe-la 1.18.