Itä-Helsingin linjastosuunnitelma

Prompter sanoi:
Olen harvinaisen samaa mieltä, mutta mieluummin niin, että ajetaan 560 kahdella eri määränpäällä eli 560 Rastila - Myyrmäki ja 560B Rastila - Malmi, samaan tapaan kuin entiset 58 ja 58B. Ehkä lisäkirjaimesta voisi jopa luopua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olin tuota mieltä ennen kuin aloin pohtimaan vuoroväliä. Jos 560+560B:n vuoroväli olisi 5/7.5/7.5/10 niin 560:n vuoroväli olisi 10/15/15/20. Jos Malmi-Myyrmäki välin haluaa pitää järkevänä runkoyhteytenä niin 10/10/10/15 on aikalailla minimi. Tuo toteutuisi vain ruuhkassa joten muina aikoina 560:n toteutus täytyisi miettiä uudestaan. Tietysti 560+560B:n vuoroväli voisi olla 5/5/5/7.5 mutta silloin vuoroväli ei olisi synkronoitu metron kanssa.

Joka tapauksessa 560+560B järjestely aiheuttaisi samat ongelmat täsmällisyyden ja ketjuuntumisen kanssa kuin nykyinen 560. Jos muistan oikein niin 58:a ja 58B:tä liikennöitiin aikalailla erillisinä linjoina jolloin ketjuuntumista ei edes pidetty ongelmana.
 
ettäjaa sanoi:
Olin tuota mieltä ennen kuin aloin pohtimaan vuoroväliä. Jos 560+560B:n vuoroväli olisi 5/7.5/7.5/10 niin 560:n vuoroväli olisi 10/15/15/20. Jos Malmi-Myyrmäki välin haluaa pitää järkevänä runkoyhteytenä niin 10/10/10/15 on aikalailla minimi. Tuo toteutuisi vain ruuhkassa joten muina aikoina 560:n toteutus täytyisi miettiä uudestaan. Tietysti 560+560B:n vuoroväli voisi olla 5/5/5/7.5 mutta silloin vuoroväli ei olisi synkronoitu metron kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on muuten sama syy miksi 59:lle ei perustettu B-apulinjaa ja 6min vuoroväliä ajetaan Neulastielle asti. Apulinjan aiheuttaisi harvemman vuorovälin Pitäjänmäestä pohjoiseen ruuhkassa kuin sen ulkopuolella. Siellä tosin vaikuttaa olevan oikeasti tarve alle 10min vuorovälille ruuhkan ulkopuolella (ilman koronaa), kun 560 on kulkenut tähänkin asti 8/10/10/15.

Ymmärrän, että haluttaisiin ruuhkan ulkopuolelle vuoroväli, joka on tahdissa metron harvemman päivävuorovälin kanssa. Jos kuitenkin tyydytään vain tiheämpään ruuhkavuoroväliin niin asia hoituisi siten, että 560B kulkisi ainoastaan ruuhkassa. Eli 560:llä vuoroväli olisi 10/10/10/15 ja 560B:llä 10/-/-/-. Yhteinen vuoroväli olisi siis 5/10/10/15. HSL vastasi jonkin linjastosuunnitelman kommenteissa, että 560:iä olisi perusteltua ajaa 5min vuorovälillä ruuhkassa Malmista itään, mutta ei ainakaan vielä näy toteutuksen merkkejä.

ettäjaa sanoi:
Joka tapauksessa 560+560B järjestely aiheuttaisi samat ongelmat täsmällisyyden ja ketjuuntumisen kanssa kuin nykyinen 560. Jos muistan oikein niin 58:a ja 58B:tä liikennöitiin aikalailla erillisinä linjoina jolloin ketjuuntumista ei edes pidetty ongelmana.
Klikkaa laajentaaksesi...

560:lle pitäisi tehdä joitain infraparannuksia, että matka-aikojen hajontaa saataisiin kuriin. Se, että linja nostetaan raiteille joskus 20 vuoden päästä, ei pitäisi olla esteenä, tai ainakin pitäisi sitten keskittyä sellaisiin parannuksiin, joista hyötyvät muutkin bussillinjat vielä raide-jokeri2:nkin ollessa olemassa. Ei nyt nopeasti tule mieleen kuin Tapaninkyläntien ja Kirkonkyläntien risteys, jossa olen ruuhkassa istunut yhdessä viidestä bussista autojonossa pari vuotta sitten.
 
Makke93 sanoi:
Ymmärrän, että haluttaisiin ruuhkan ulkopuolelle vuoroväli, joka on tahdissa metron harvemman päivävuorovälin kanssa. Jos kuitenkin tyydytään vain tiheämpään ruuhkavuoroväliin niin asia hoituisi siten, että 560B kulkisi ainoastaan ruuhkassa. Eli 560:llä vuoroväli olisi 10/10/10/15 ja 560B:llä 10/-/-/-. Yhteinen vuoroväli olisi siis 5/10/10/15. HSL vastasi jonkin linjastosuunnitelman kommenteissa, että 560:iä olisi perusteltua ajaa 5min vuorovälillä ruuhkassa Malmista itään, mutta ei ainakaan vielä näy toteutuksen merkkejä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toki tuokin olisi jo parannus nykyiseen mutta mielestäni 560:n matkustajamäärät ovat sellaisia että 5/7.5/7.5/10 olisi hyväksi. Nykyään 560:ssa on melko usein aika täyttä ruuhkan ulkopuolellakin. Onhan se kuitenkin poikittaislinja joka palvelee asuinalueita (ja suuria kauppoja) eikä niinkään työpaikka-alueita.

Olisi muuten mukava nähdä HSL:n puolelta statistiikkaa matkustajamääristä niin näkisi kertovatko empiiriset havaintoni samaa tarinaa kuin data.

Makke93 sanoi:
560:lle pitäisi tehdä joitain infraparannuksia, että matka-aikojen hajontaa saataisiin kuriin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Avainsana tässä on "pitäisi" ja infraparannuksiksi riittäisi melkein kaikkialla liikennevaloetuudet. Lisäksi olisi vielä parempi jos olisi ns. älykkäät liikennevalot jotka tunnistavat jos bussi on aikaisessa ja silloin pitäisivät sitä hetken liikennevaloissa tasaamassa vuoroväliä. Harmi että näitä on turha odottaa Helsingiltä pariinsataan vuoteen.
 
[HIEMAN OFFTOPIC]

Mielestäni myös Oulunkylän ja Maunulan väliset poikittaisyhteydet ovat tällä hetkellä ihan poljettuja. Aiemmin ajoi 52, 552, 554/K ja kaikki vastaavat linjat, nyt on enää 553/K ja liikkuminen on huomattavasti hitaampaa.
Muutenkin mielestäni 553:n aikatauluja voisi viilata, tuntuu kulkevan todella usein ruuhka-aikoina jopa 10 min myöhässä, joskus sitäkin enemmän...
 
Bussihullu sanoi:
[HIEMAN OFFTOPIC]

Mielestäni myös Oulunkylän ja Maunulan väliset poikittaisyhteydet ovat tällä hetkellä ihan poljettuja. Aiemmin ajoi 52, 552, 554/K ja kaikki vastaavat linjat, nyt on enää 553/K ja liikkuminen on huomattavasti hitaampaa.
Muutenkin mielestäni 553:n aikatauluja voisi viilata, tuntuu kulkevan todella usein ruuhka-aikoina jopa 10 min myöhässä, joskus sitäkin enemmän...
Klikkaa laajentaaksesi...

Kulkeehan 53 tuolla välillä lähes samaa reittiä kuin vanha 52.
 
Makke93 sanoi:
Kulkeehan 53 tuolla välillä lähes samaa reittiä kuin vanha 52.
Klikkaa laajentaaksesi...

Noh, ei oikeastaan. 52 kulki S-marketin vierestä ja Pakilantietä/Käskynhaltijantietä liikuntapuistolle, josta Siltavuodintietä ostarille. 53 kulkee Männikkötietä ja Rajametsäntietä Veturitien risteykseen, josta Asesepäntietä ja Mäkitorpantietä, vielä Kivalterintien ja Mestarintien kautta kiertäen, ennen kuin taas Mäkitorpantietä pitkin Ostarille. Reitti on siis täysin eri, eikä 53:lla pääse ollenkaan Maunula-talolta Ogelin suuntaan.
 
Tällä kertaa ei tehdäkään kattavaa linjastosuunnitelmaa. Taitaa olla ensimmäinen kerta kun käy näin nykyisen linjastosuunnitelmakäytännön aikana.

https://www.hsl.fi/hsl/suunnittelu/itakeskus-puotila-mellunmaki--alueen-liikkumiskyselyn-tuloksia

Ongelmakohdiksi nousivat esimerkiksi:

(...)

Alueen sisäiset yhteydet. Useimpien linjojen päätepysäkki on Itäkeskus ja monet matkat alueen sisällä sisältävät vaihdon Itäkeskuksessa. Etenkin yhteydet Kurkimäen ja Kontulan, Kurkimäen ja Myllypuron sekä Myllypuron ja Puotilan ja Vartioharjun välillä nousivat esiin.

(...)

Kaikkia alueen liityntälinjoja koskevaa suunnitelmaa ei kyselyn perusteella ole tarvetta tehdä, mutta tarkastelemme etenkin Kurkimäen, Kivikon ja Myllypuron suunnan linjoja sekä yöbussien reittien kehittämistä.

Kehä I:n suuntaisen poikittaisliikenteen osalta olemme saaneet toiveita myös Tapiolan ja Leppävaaran linjastosuunnitelman yhteydessä. Tätä yhteyttä tarkastelemme keväällä 2022.

(...)

Tarkoituksemme on toteuttaa mahdolliset muutokset viimeistään syksyllä 2023.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitenhän käytännössä noita sisäisiä yhteyksiä tullaan kehittämään ja tuleekohan Kehä I liikenne tarkoittamaan sitä, että 54 alkaa kulkea myös iltaisin ja viikonloppuisin?
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös