Viestiketju: Itä-Helsingin linjastosuunnitelma

Ite tälleen Puotilalaisena on häiritsevää että Karhulantiellä ja kauempana Puotilassa asuville on ruuhka-aikoinakin vaan 20-min vuorovälit. Tämän voisi korvata lopettamalla 97:n ja siirtämällä kaikki vuorot Puotilan kautta vanhaa 97V reittiä mutta HSL:län mielestä "Mellunmäkeläisten suora yhteys Prismalle on tärkeä" vaikka esim 95 palvelee sitä yhteyttä. Ihan typerää.

Alunperin kirjoittanut Gulf

Tästä oli tullut varikolle lappu missä kerrotaan läpiajon olevan ehdottomasti kielletty sillä se aiheuttaa ikävää tärinää lähitaloihin. Läpiajo siis tuskin tulee jatkossakaan olemaan sallittua.

Jotain tällaista vastausta odotinkin, eli bussiliikenne tuota kautta vaatisi tienpohjan vahvistamista. Olettaisi ettei tärinä kuitenkaan johdu pelkästään dieselmoottorista, eli tätä ei sähköistyminenkään ratkaise.

Alunperin kirjoittanut Pekkaeero

Se poistettiin viime kesänä, kun Rapolantie oli kaivettu auki Jäkärläntieltä Vantaan rajalle ja vähän siitäkin eteenpäin. Mikä lie ollut kaukolämpö- tai valokuitutyö. Henkilöautoliikenne kulki Rajakylästä Kontulaan osittain jalkakäytävällä, joten kavennukset oli pakko poistaa. Ne on ilmeisesti tarkoitus palauttaa, kunhan pystyttäjät ehtivät kiireiltään. Liikennemerkkejä ei ole poistettu, joten ovat jo valmiina.

Ja tämäkin vielä, eli reitti on juuri kaivettu auki, joten sen muokkaaminen uusiksi ei tule kysymykseen vähään aikaan.

Muutenkin kun linjastosuunnitelma on hyvin pieneksi rajattu, tuskin sillä voidaan edellyttää mitään inframuutoksia.

Alunperin kirjoittanut BirdiForLife

Ite tälleen Puotilalaisena on häiritsevää että Karhulantiellä ja kauempana Puotilassa asuville on ruuhka-aikoinakin vaan 20-min vuorovälit. Tämän voisi korvata lopettamalla 97:n ja siirtämällä kaikki vuorot Puotilan kautta vanhaa 97V reittiä mutta HSL:län mielestä "Mellunmäkeläisten suora yhteys Prismalle on tärkeä" vaikka esim 95 palvelee sitä yhteyttä. Ihan typerää.

Miten mielestäsi 95 palvelee "suoralla yhteydellä" tai ylipäänsä muulla kuin varsin hankalalla vaihtoyhteydellä (jota ei juuri palveluksi voi sanoa) esim. Yllästunturintiellä tai muualla Mellunmäen keskellä asuvaa?

Alunperin kirjoittanut Pekkaeero

Tärinästä puhuttiin jo 1980-luvulla, jolloin Seivästiellä saivat ajaa bussit, kuorma-autot ja jopa rekat. Sitä käytettiin yleisesti oikotienä Kontulasta Jakomäkeen. Silloin Seivästie teki pienen mutkan (nyk. Seiväspolku).

Tärinä aiheutti taloihin vaurioita, esim. ovet eivät menneet kiinni, kaappien ovet taas eivät pysyneet kiinni jne.

Joskus 1984-85 aikoihin tuo pieni mutka oikaistiin, ja koska liikennemerkki "läpiajo kielletty" ei tehonnut, ajoyhteydet Kontula-Vesalan ja Rajakylän välillä suljettiin järeillä betoniporsailla. Toinen oli tämä Rapolantie-Seivästie ja toinen Koskenhaantie-Viestitie. Muutaman kerran joku asiasta tietämätön vauhtiveikko onnistui ajamaan autonsa mäsäksi, kun ei ehtinyt jarruttaa ajoissa, ja joku loukkaantui itsekin. Ainoa reitti oli Mellunmäen kautta Länsimäentietä Maratontielle tai Fazerintielle.

Betoniporsaat poistettiin vuoden 1990 tienoilla ja pystytettiin tuo kavennus Rapolantielle. Koskenhaantie-Viestitie jäi ilman kavennuksia, mutta eipä siellä ole paljon liikennettäkään.

---------- Viestit yhdistetty klo 11:14 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 11:03 ----------



Linja 95 ei kulje Mellunmäen läpi. Se käy vain kääntymässä metroasemalla.

Kuitenkin käy Mellunmäessä, yhteys muuttuisi vaihdolliseksi mutta onko sillä väliä

---------- Viestit yhdistetty klo 13:57 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 13:55 ----------

Alunperin kirjoittanut Bellatrix

Miten mielestäsi 95 palvelee "suoralla yhteydellä" tai ylipäänsä muulla kuin varsin hankalalla vaihtoyhteydellä (jota ei juuri palveluksi voi sanoa) esim. Yllästunturintiellä tai muualla Mellunmäen keskellä asuvaa?

Ei se suoralla yhteydellä palvelekkaan, ja siitä tulisi vaihtoyhteydellinen, mutta on tyhmää että sitä varten että Mellunmäkeläiset pääsee Prismaan, pitää Puotilalaisten yhteyksiä pienentää

Alunperin kirjoittanut BirdiForLife

Ei se suoralla yhteydellä palvelekkaan, ja siitä tulisi vaihtoyhteydellinen, mutta on tyhmää että sitä varten että Mellunmäkeläiset pääsee Prismaan, pitää Puotilalaisten yhteyksiä pienentää

Onhan se harmi ettei Puotilan läpi mene enemmän vuoroja, mutta jos jaksaa kävellä muutama minuuttia 97V:ltä niin pääsee metroasemalle tai Itäväylältä 97:lla, 831:llä tai jollain Söderkullan linjalla.

Alunperin kirjoittanut BirdiForLife

Ei se suoralla yhteydellä palvelekkaan, ja siitä tulisi vaihtoyhteydellinen, mutta on tyhmää että sitä varten että Mellunmäkeläiset pääsee Prismaan, pitää Puotilalaisten yhteyksiä pienentää

Eikös Puotilassa ole metroasema jolta pääsee jopa alle 10 minuutin välein metrolla eteenpäin? Sitäpaitsi, ja puhun nyt tarkoituksella ajasta ennen koronaa jotta kuva olisi totuudenmukaisempi, 97V:n kyytiin ei koskaan ole sillä matkustaessani noussut Puotilasta paria-kolmea matkustajaa enemmän. On toki totta, että iltapäivän ruuhkassa jopa yli puolet bussin matkustajista on poistunut Rusthollarintien pysäkeillä jonka jälkeen kuljetusyksikkö on jatkanut matkaansa kohti Mellunmäkeä lähes tyhjänä tai ainakin huomattavasti matkustajaoletetuista keventyneenä.

PS: aika harva 97:n kyydissä kulkeva matkustajakaan Prisman kohdalla pois jää tai siihen siitä nousee joten kuka liekään tuon perustelun keksinyt ei ole tosiaankaan ollut perillä todellisuudesta vaan lillunut jossain omassa kuplassaan..

Alunperin kirjoittanut LimoSWN

Linkkiä aiheeseen?

Tapiolan ja Leppävaaran linjastosuunnitelman blogi https://www.hsl.fi/hsl/suunnittelu/t...injastoluonnos Ja tuo vastaus "Mäkkylän saavutettavuuden heikkenemisestä saimme myös palautetta. Tulemme lähitulevaisuudessa selvittämään Kehä I:n suuntaisten yhteyksien kehittämistä. Tässä yhteydessä esitettävillä ratkaisuilla voi olla vaikutusta myös Mäkkylän alueelle."

Linjan 97 vois kyllä lakkauttaa ja korvata se jatkamalla runkolinja 570 Itäkeskukseen, Samalla saataisi Itiksestä suorayhteys Tikkurilaan.

Alunperin kirjoittanut Makke93

Peruttiinko, koska Alakiventiellä vaadittiin vahna taikaisin, vai koska jatke ei kerännyt toivotusti matkustajia. Nimittäin jos se oli ensimmäinen noista, niin voisi kokeilla vaikka uudelleen, mutta siten että poisjäävää palvelua korvaa 506. Vaikkakin 15min vuoroväli voi olla harvanpuoleinen.

Ei vaan sen takia koska linja oli liian hidas ja kiemurteleva, muutoksen jälkeen linja 94 korvasi tuon Humikkalantien ja Porttitien osuuden.

Alunperin kirjoittanut Pera

Linjan 97 vois kyllä lakkauttaa ja korvata se jatkamalla runkolinja 570 Itäkeskukseen, Samalla saataisi Itiksestä suorayhteys Tikkurilaan.

Ei kiitos. Olen matkustanut vanhalla 96:lla ja uudella 560:llä ja ei ole yhtään vaikea sanoa kumpi kulkee täsmällisemmin. 560:t tulevat usein pareissa Rastilaan ja ensimmäinen niistä sitten lähtee takaisin reilusti myöhässä. Toivottavasti tuosta Vuosaarelaisten kustannuksella tehdystä kokeilusta on opittu jotain.

Alunperin kirjoittanut ettäjaa

Ei kiitos. Olen matkustanut vanhalla 96:lla ja uudella 560:llä ja ei ole yhtään vaikea sanoa kumpi kulkee täsmällisemmin. 560:t tulevat usein pareissa Rastilaan ja ensimmäinen niistä sitten lähtee takaisin reilusti myöhässä. Toivottavasti tuosta Vuosaarelaisten kustannuksella tehdystä kokeilusta on opittu jotain.

Kaiken lisäksi aikatauluja ei ole sovitettu metron aikatauluihin mitenkään. Parhaimmillaan voi olla niin, että jos on menossa Meri-Rastilan tien tai Leikosaarentien suuntaan, niin jäi sitten metrosta Rastilassa tai Vuosaaressa, niin perävaloja joutuu katselemaan. Ja kyseiselle seudullehan 560 on ainoa kunnollinen liityntälinja. (Ei, 816 ja 817 eivät tässä oikein ole laskemisen arvoisia.) Vanha 96 oli muistaakseni tässäkin mielessä toimivampi vaikkakin vuoroväli oli keskimäärin harvempi.

Eivätkä nuo 560:n nykybussit aina tule edes pareissa vaan kolmen jonojakin on nähty silloin tällöin varsinkin vaikeilla keleillä (jos ei ihan jonoja niin lähes peräkkäisiä)

Alunperin kirjoittanut EVhki

Kaiken lisäksi aikatauluja ei ole sovitettu metron aikatauluihin mitenkään. Parhaimmillaan voi olla niin, että jos on menossa Meri-Rastilan tien tai Leikosaarentien suuntaan, niin jäi sitten metrosta Rastilassa tai Vuosaaressa, niin perävaloja joutuu katselemaan.

Väittäisin vielä tuohon liittyen että 560:llä on tarpeeksi matkustajia Rastilan ja Malmin välillä, että jos vuoroväliä tihennettäisiin (5/7.5/7.5/10), bussit olisivat siltikin tarpeeksi täynnä. Valitettavasti silloin kustannukset nousisivat aika paljon suhteessa siihen että bussit kulkisivat Malmilta Myyrmäkeen melkein tyhjinä. Mielestäni 560 pitäisi katkaista kahteen erilliseen pätkään Malmin kohdalla. Uusia linjoja voisi jatkaa vähän matkaa jos niille löytyy sopiva päätepysäkki jostain muualta mutta ei enää näin pitkiä linjoja.