Vs: YTV-alueen huonoin bussilinja
En tiedä huonoin, mutta turhin.. Jatkan samaa rataa kuin edelliset; mielestäni h46T. Pyörii kun mikäkin Kannelmäen Prisman ympärillä, ja ilmeisesti myöskin aika tyhjänä. Toinen mikä on kärjessä on e51. Sinäänsä kyllä ihan ok linja, mutta vuorotarjontaa on ehkä 300 prosenttia liikaa matkustajamääriin verrattuna.
Tyhmä ei se joka myy, vaan se joka ostaa.
Vs: YTV-alueen huonoin bussilinja
Helsingin sisäisistä linjoista melkeimpä H21V, jolla kulkemista tulee vältettyä Laruun suuntautuvilla matkoilla. Linja tulisikin katkaista välittömästi Ruoholahden metroaseman välittömään läheisyyteen, jolloin linja olisi täsmällinen ja käyttökelpoinen.
Vs: YTV-alueen huonoin bussilinja
H74. Kiertelee ja kaartelee, eikä tarjoa edes yhteyttä junaan. Harva vuoroväli. Voitaisiin lopettaa melko kivuttomasti ilman muutoksia muilla linjoilla.
Yöbussissa on tunnelmaa
Vs: YTV-alueen huonoin bussilinja
Meneehän Karakallion kautta muitakin linjoja, kuten 27, 35 ja 248, vaikka tosin ruuhka-aikaan 27V ei aja Karakallion kautta.Alunperin kirjoittanut JT
Syksyllä linjan e20 reitti pitenee vain Järvenperään asti mm. tuosta kierrosajasta johtuen.
Vs: YTV-alueen huonoin bussilinja
Niin, ruuhka-aikaan keskikesällä sinne varsinaiseen Karakallioon kulkevat ainoastaan linjat 26, 35 ja 248 eli n. 8 vuoroa tunnissa, joka on suht riittävä keskikesällä mutta ongelmana on taas se kuuluisa peräkkäinajo. Esimerkiksi klo 16 molemmin puolin suunnassa Leppävaara - Karakallio muodostuu n. 25 min pitkä paussi. 15.40 / 35 , 15.44 / 26 , 15.44 / 248 , 16.07 / 248 , 16.10 / 26 , 16.10 / 35. Muistetaan vielä se, että 26 on ainoa, jolle on varsinaisesti liityntäyhteys.
Vs: YTV-alueen huonoin bussilinja
Karakallion liikenteestä sen verran, että Karakallion vieressä menee Turuntie, missä menee liuta lisää busseja; e3, e5, e21,e24T, e28, e29, 270 ja 290. Karakalliosta ei Turuntielle pitkä matka ole. Lisäksi ns. Ala-Karakalliossa on e24 ja e25. e24T auttaa kumpaakin puolta keskipäivällä.
Tyhmä ei se joka myy, vaan se joka ostaa.
Vs: YTV-alueen huonoin bussilinja
Kiertelee ja kaartelee alueilla, joissa liikkuu ihmisiä. Eipä tuo ainakaan tyhjänä tunnu kulkevan.
Itse en varsinaisesti tiedä mitään huonoa bussilinjaa. Huonoja henkilöautolinjoja on sitäkin enemmän etenkin ruuhka-aikoina tukkimassa teitä.
Vs: YTV-alueen huonoin bussilinja
Hyvin sanottu muuten, tuo jälkimmäinen! Henkilöautolinjoja saisi karsia kovalla kädellä. Lakkauttaa saisi ainakin puolet keskustaan tulevista linjoista.
Mutta tähän 74:n, sehän (1849/ark) on arkipäivisin yksi hiljaisimmista linjoista, matkustajamäärä pyörii samassa luokassa lakkautetun 73B:n (1553/ark) sekä 76A/76B (1679/ark)-liityntälinjan kanssa. 73B on jo lakkautettu ja 76-linjankin lakkauttamista pohdittiin ainakin Koillis-Helsingin paikallislehden mukaan. 73B lakkautettiin, koska se oli apulinja, eikä sillä ollut mitään aluetta, jota se palvelisi ainoana linjana.
74:n vika minusta on siinä, että se ei risteä Koillis-Helsingissä minkään tärkeän joukkoliikenteen solmukohdan, esimerkiksi juna-aseman kanssa. Säännöllisesti tuota linjaa käytän, jotta sinne tulisi edes vähän nousuja, mutta yksin tai korkeintaan muutaman ihmisen kanssa saan matkustaa iltaisin Arabian alueen jälkeen. Kerran menin illalla koko 74:n reitin Moisiontieltä Tapanilasta Kurviin ilman ketään kanssamatkustajia.
En näe järkevänä ajattaa linjaa 74 puolityhjänä iltaisin, kun kaikkialla linjan reitin varrella on myös korvaavaa tarjontaa. Linjan voisi minusta muuttaa ruuhkalinjaksi, tai vähintään päivälinjaksi. 75 (6212/ark) ja 73 (6124/ark) keräävät paljon enemmän matkustajia, vaikka nekin palvelevat pientaloalueita ja suurimmalla osalla niiden reiteistä on rinnakkaista tarjontaa. Joku on siis linjan 74 reitissä vikana, kun se ei onnistu keräämään matkustajia ja vuorovälit ovat siksi harvoja.
Yöbussissa on tunnelmaa
Vs: YTV-alueen huonoin bussilinja
Miksi pitää jatkuvasti pohtia joidenkin keskimääräistä vähemmän käytettyjen linjojen lopettamista? Linjoja on oikeasti jo lopetettu aivan liikaa. Jokainen linjan lopetus heikentää joukkoliikenteen asemaa! Oman oksan sahaamista... Mieluummin voisi pohtia, minne voisi linjoja lisätä!
Vs: YTV-alueen huonoin bussilinja
Oikea kysymyksenasettelu samalle asialle on: voitaisiinko resurssit käyttää jotenkin tehokkaammin? Esim. HKL haluaisi nyt kovasti panostaa poikittaisliikenteeseen ja yksi keino saada rahaa siihen on karsia turhimpia (eli sellaisia, joilla ei ole paljoa matkustajia ja joille niillekin on tarjolla joku muu lähes yhtä hyvä joukkoliikenneyhteys) säteittäisliikenteen lähtöjä.
Vs: YTV-alueen huonoin bussilinja
No uudestaan: miksei voi olla runsaasti SEKÄ säteittäisiä ETTÄ poikittaisia linjoja? Lisää rahaa vain! Tehostamistoimenpiteillä on saatu jo paljon hallaa aikaan. Toiminnan tehostaminen tarkoittaa yleensä palvelun, laadun ja työntekijöiden viihtyvyyden heikkenemistä. Tehokkuus on nykyajan kirosana. Nykyään palvotaan vain rahaa; kaikki mikä ei ole tarpeeksi tuottavaa on turhaa. Ihmisten tarpeet ovatkin sitten aivan toissijaisia...
Vs: YTV-alueen huonoin bussilinja
Aikanaan, kun h21V (sekä tietysti myos h65A ja h66A) kulki reittiä joukkoliikennetunneli-Salomonkatu-Mansku-Postikatu-Asema-aukio oli se eräs luotettavimmista bussilinjoista Helsingin alueella. Kampin terminaalista johtunut reittimuutos pilasi koko linjan lähes runkoliikennemäisen luonteen (sama juttu pilasi muut em. Larun linjat).
Joukkoliikenneharrastaja
Vs: YTV-alueen huonoin bussilinja
Itse en kyllä pidä h74 huonoimpana linjana. H68,h71 ja H74 sekä 71v ruuhka aikaan palvelevat arabian aluetta. jossa h74 tarvitaan myös. sekä myös malmin hautausmaa jota se palvelee. Itse olen kans sitä mieltä, että miksi bussin pitää olla aina täynnä, voi niitä hiljaisia linjojakin olla. Itse pidän h16 aika hiljaisena linjana ja hitaana joka tuntuu turhemmalta kuin h74
Viimeisin muokkaaja vko; 28.05.2007 kello 17:04. Syy: lainaus korjattu
Vs: YTV-alueen huonoin bussilinja
Ongelma on siinä, että se bussilinjoihin sijoitettava lisäraha pitää ensin saada jostain. Rahaa voi saada lisää joko tuloja kasvattamalla tai muita menoja pienentämällä.
Tulojen lisääminen vaatii verojen ja/tai asikasmaksujen (bussiliput jne.) tai omien sijoitusten parempaa tuottoa. Menojen karsiminen muualta taas merkitsee palvelujen heikkenemistä jossain muualla. Esim. kirjaston lakkauttaminen, jotta saadaan kirjastolle menevän bussin vuoroväliä tiheämmäksi, ei kuulosta kovin hyvältä.
Eli jos haluat joukkoliikenteeseen merkittävästi enemmän rahaa, kysymys kuuluu haluatko a) korottaa veroja, b) maksaa joukkoliikennelipuista enemmän vai c) karsia muita kaupunkien palveluja.
Eli lyhyesti: raha ei kasva puissa.
Vs: YTV-alueen huonoin bussilinja
No kyllä bussissa olisi hyvä olla kuormaa edes kohtalaisesti. Tyhjien bussien ajaminen ei ole ekologista, eikä taloudellista. Jos linja ei vuodesta toiseen onnistu keräämään matkustajia samalla tavalla kuin vastaavat toiset linjat, on sen reitissä jokin vialla ja reittiä pitää muuttaa niin, että matkustajia alkaa tulla. Eivät nuo bussilinjat saa olla kiveenkään hakattuja, bussien vahvuushan on nimenomaan joustavuus, tarjontaa voidaan sopeuttaa kysynnän mukaiseksi sopiville reiteille, sopivalla aikataululla. Kyllä tuon linjan 16 voisi myös lakkauttaa ja kohdistaa voimavarat korvaaviin parempiin linjoihin, jos näin tulisi lisää matkustajia joukkoliikennepuolelle.
Tärkeintä on minusta, että linjasto on sen verran houkutteleva, että matkustajia tulee kyytiin. Vaikka näin itsekin harrastajana ajattelen, että n mukavaa kun on erilaisia linjoja, niin tosiaan tuota HKL:n ym. rahapuoltakin pitänee miettiä, jotta tulevaisuudessakin on ylipäätään jotain linjoja meidän ilonamme.
Yöbussissa on tunnelmaa
Lähettämissäännöt
LinkBack URL
About LinkBacks
Vastaa lainaamalla viestiä