Seutu- ja poikittaisliikenneyhteydet Helsingin reuna-alueilla

omp · 18 Elokuu 2007

Ainakin Koillis- ja Itä-Helsingissä kuntarajat ylittävien linjojen tarjonta on suorastaan luvattoman heikkoa. Pohjois-Helsingin tilanne lienee hiukan parempi, samoin Lauttasaaren, Lehtisaaren ja Kuusisaaren tapaisten seutulinjojen läpikulkupaikkojen.

Kuinka suuri tarve tälläisille linjoille olisi? Millaista asiakaskuntaa tällä palveltaisiin, olisiko esimerkiksi järkevää tarjota yhteyksiä koillisilta alueilta Malmin sijasta esimerkiksi Tikkurilaan, joka on maantieteellisesti paremmassa paikassa vaikkapa Heikinlaakson kannalta?

Karkeana ehdotuksena vaikkapa 'ensimmäinen poikittaislinja' noudattelisi linjan 78 reittiä Vuosaaresta Lahdenväylän liittymään, josta Kehä I:n ja Hakunilan kautta Tikkurilan keskukseen (ja kenties yhä edelleen Suutarilaan ja Siltamäkeen, jopa Tammistoon asti).

Onko ylipäätään turhaa rakentaa pitkiä poikittaislinjoja, jotka eivät käytä kovinkaan paljon nopeita moottoritieosuuksia? Vai nouseeko matka-aika, ja aikataulussa pysyminen turhan pitkäksi/vaikeaksi?

kemkim · 18 Elokuu 2007

omp sanoi:
Onko ylipäätään turhaa rakentaa pitkiä poikittaislinjoja, jotka eivät käytä kovinkaan paljon nopeita moottoritieosuuksia? Vai nouseeko matka-aika, ja aikataulussa pysyminen turhan pitkäksi/vaikeaksi?

Tällaiset pitkät linjat, jotka kulkevat hitaita katuja, palvelevat suurempaa matkustajamäärää teoreettisesti. Kuitenkin matkanteko hitaita katuja kurvailevalla bussilla on varsin epämiellyttävää ja aikaavievää verrattuna suoraan reittiin moottoritien tai vastaavan kautta. Ainakin suurimpien aluekeskusten välille tulisi tarjota pääosan matkasta nopeita teitä kulkevia vuoroja. Pikavuoro esimerkiksi Itäkeskus-Kehä I-Lahdenväylä-Kehä III-Tikkurila. Toiset vuorot vaikka Itäkeskus-Itäväylä-Kehä III-Hakunila-Seututie 140-Kerava. Tällainen vuoro palvelee Vartioharjun liityntäliikennetarvetta ja tarjoaa yhteyden Hakunilasta Itäkeskukseen. Samalla vuoron palvellessa Vanhaa Lahdentietä voidaan lakkauttaa muut tätä reittiä kulkevat seutulinjat kuten 738K ja 730A ja laittaa matkustajat vaihtamaan Itäkeskuksen kautta keskustaan. Tietysti vuoro voisi jatkaa keskustaan Itäväylääkin, jos tarvetta olisi. Viikkiin ja Kumpulaan pääsisi edelleen Vanhan Lahdentien varresta vaihtamalla Hakunilassa tämän suunnan vuoroille.

omp · 18 Elokuu 2007

kemkim sanoi:
Tällaiset pitkät linjat, jotka kulkevat hitaita katuja, palvelevat suurempaa matkustajamäärää teoreettisesti. Kuitenkin matkanteko hitaita katuja kurvailevalla bussilla on varsin epämiellyttävää ja aikaavievää verrattuna suoraan reittiin moottoritien tai vastaavan kautta. Ainakin suurimpien aluekeskusten välille tulisi tarjota pääosan matkasta nopeita teitä kulkevia vuoroja. Pikavuoro esimerkiksi Itäkeskus-Kehä I-Lahdenväylä-Kehä III-Tikkurila.

Entä esimerkiksi pikaraitiotietyyppinen ratkaisu? Tällöin moottoritieosuuksia ei voitaisi hyödyntää ollenkaan, mutta muuten reitti olisi tasaisen nopea. Sallisivatko edes seudun kadut tämän tyyppisen pikaraitiotien rakentamisen?

Olisiko mitään keinoa palvella yhdellä linjalla laajempaa aluetta ilman moottoriteillä pyörimistä kuitenkin siten, ettei matka-ajasta tulisi järjettömän pitkää? Riittävätkö edes erilliset bussikaistat harvemmilla pysäkkiväleillä + täydet liikennevaloetuudet?

kemkim · 19 Elokuu 2007

omp sanoi:
Entä esimerkiksi pikaraitiotietyyppinen ratkaisu?

Tämä olisi hyvä vaihtoehto. Noin kilometrin välein olevat pysäkit pikaratikalla olisivat varmaan riittävän harvat. Samalla tulisi turvata pikaratikalle paljon omilla kaistoilla ajoa ja täydet liikennevaloetuudet. Jos nyt ensin saataisiin tämä Jokeri-ykkönen raiteille ja välittömät valoetuudet sille, niin sen ajoajat voisivat tippua reilusti ja mukavuus parantua. Tulevaisuudessahan on aikeita tehdä tämä kakkos-Jokeri, se parantaisi näiden Kehä I ja Kehä III välisten kaupunginosien asemaa. Siitä edespäin on varmaan fiksuinta vielä toistaiseksi toteuttaa poikittaisliikenne V53:n tyyppisillä pikalinjoilla ja rinnakkaisilla hitaammilla linjoilla, kuten V55.

Miska · 19 Elokuu 2007

kemkim sanoi:
Pikavuoro esimerkiksi Itäkeskus-Kehä I-Lahdenväylä-Kehä III-Tikkurila. Toiset vuorot vaikka Itäkeskus-Itäväylä-Kehä III-Hakunila-Seututie 140-Kerava.

Tokihan tällaiset linjat olisivat kivoja olla olemassa, mutta riittäisiköhän niille siltikään kovin paljon matkustajia? Matka-aika näillä suorilla linjoilla olisi hyvin lähellä nykyisiä matka-aikoja matkustettaessa Itäkeskuksesta Malmille bussilla ja sieltä junalla Tikkurilaan tai Keravalle. Näitä yhteyksiä pystytään tarjoamaan jopa 10 minuutin välein. Suoria linjoja tuskin olisi järkeä ajaa kovin usein. Itäkeskuksen ja Hakunilan välinen suora yhteys olisi ehkä muutaman minuutin nykyistä metro + v56/61/87-yhteyttä nopeampi, mutta Mellunmäen vaihtoyhteyksiä on tarjolla joka päivä aamusta iltaan melkoisen tiheästi.

Tuollaisten aluekeskusten välisten moottoritielinjojen ongelma on, että niiden keräilyalue on hyvin suppea. Toisin sanoen niiden on kerättävä paljon muualta tulevia vaihtomatkustajia, jotta liikennöinti voi olla järkevää. Pelkillä Itäkeskuksen ja Tikkurilan asukkailla ei näiden aluekeskusten välistä pikalinjaa elätä. Toisaalta esimerkiksi Vuosaaresta Tikkurilaan mennessä voi ihan hyvin vaihtaa h78:sta junaan Malmilla tai v61:een Mellunmäessä. Vaihto Itäkeskus - Tikkurila -pikalinjalle ei nopeuttaisi matkaa. Eli vuosaarelaisistakaan ei välttämättä saataisin kovin paljoa matkustajia tuolle pikalinjalle.

MCW · 20 Elokuu 2007

Aluekeskusten välisistä linjoista haluan mainita 517 Itäkeskus-Jakomäki-Puistola-Tikkurila. Metron myötä linja katkaistiin Mellunmäkeen ja vuotta tai kahta myöhemmin lopetettiin kokonaan.

Miska · 20 Elokuu 2007

MCW sanoi:
Aluekeskusten välisistä linjoista haluan mainita 517 Itäkeskus-Jakomäki-Puistola-Tikkurila.

517 poikkesikin noista ehdotetuista pikalinjoista siinä, että se kulki koko matkan tiheän asutuksen ja merkittävien työpaikkakeskittymien läpi. Matkan varrelle sattuivat muun muassa (itäkeskus, Kontula,) Mellunmäki, Länsimäki, Fazerila, Jakomäki, Tattarisuo, Tapaninkylä, Suutarila ja Tikkurila. Ilmeisesti 517 ei sitten kuitenkaan kerännyt niin paljon matkustajia, että sen liikennöintiä olisi jatkettu enää 1990-luvun alun jälkeen (toki tuolloin alkoivat jo lamavuodet olla käsillä, jolloin ihan ymmärrettävistä syistä heikoimmin kannattavia bussilinjoja karsittiin.

Itse olen monesti hahmotellut 519:n kaveriksi hieman 517:n tapaista reittiä. Lähtöpaikka idässä voisi olla juuri Mellunmäki, josta ajettaisiin Länsimäen, Rajakylän/Fazerilan ja Jakomäen kautta Tapaninkyläntielle, jota pitkin ajettaisiinkin aina Tammistoon asti. Tammistosta tämä uusi linja voisi ajaa joko Lentoasemalle tai vaihtoehtoisesti Ylästöntien kautta Martinlaaksoon ja Myyrmäkeen.

Osittain ideani on toki syntynyt täysin itsekkäistä syistä. Vanhempani kun asuvat Länsimäessä ja itse asun Pakkalassa. Tuota väliä tulee kuljettua useita kertoja kuussa. Linja v61 tarjoaa mukavan tiheän runkoyhteyden, mutta on auttamattoman hidas (matka-aika noin 40-45 min). Arkisin päiväsaikaan suosin v56:sta, joka viekin pysäkiltä pysäkille 20-25 minuutissa. Lähimmälle Kehä III:n pysäkille vaan on kilometrin kävelymatka ja varsinkin ruuhka-aikoina bussin ajoaikaa on vaikea ennustaa tarkasti johtuen Kehän ruuhkista. Toisinaan käytänkin (ihan jo vaihtelunkin vuoksi) yhteyttä 519 + Metro/h78. Matka-ajassa kaikkine kävelyineen (noin 1 km) tämä yhteys menee aika tasoihin suoran v61:n kanssa, joskus on jopa viitisen minuuttia nopeampi. Ideoimani linja, olkoon nyt vaikkapa työnimellä 520, tarjoaisi käyttämälleni välille yhteyden noin 25 min ajoajalla. Fillarilla olen muuten yleisimmin ajanut juuri tuota ehdottamaani reittiä, jolloin ajoajaksi on tullut suunnilleen sama kuin v61:llä.

kemkim · 20 Elokuu 2007

Miska sanoi:
Itse olen monesti hahmotellut 519:n kaveriksi hieman 517:n tapaista reittiä. Lähtöpaikka idässä voisi olla juuri Mellunmäki, josta ajettaisiin Länsimäen, Rajakylän/Fazerilan ja Jakomäen kautta Tapaninkyläntielle, jota pitkin ajettaisiinkin aina Tammistoon asti. Tammistosta tämä uusi linja voisi ajaa joko Lentoasemalle tai vaihtoehtoisesti Ylästöntien kautta Martinlaaksoon ja Myyrmäkeen.

En tiedä, onko fiksua ajaa Tapaninkyläntietä, sillä sen varrella ei ole asutusta kovin paljoa. 74 kulkee Tapaninkyläntietä ja eipä sille paljoa ole nousijoita, kun tien varrella on lähinnä omakotiasutusta, lentokenttää ja teollisuusaluetta. Puistolan aseman kautta voisi olla parempi ajaa, sillä Puistolan asema, vaikka tiheästi junalla liikennöity vaihtoasema onkin, kärsii poikittaisten kulkuyhteyksien puutteesta. Ei pääse Siltamäkeä tai Jakomäkeä pidemmälle bussilla. Jonkin matkan päästä Kehä III:ltä menevät tietysti Vantaan 53 ja 56, mutta en näitä laskisi ihan Puistolan aseman tuntumassa oleviksi linjoiksi. Minusta Puistolasta pitäisi olla yhteydet sekä Itä-Helsinkiin metrolle, että pidemmälle länteen esimerkiksi Tammiston kautta Jumboon. Jumbo kun on tärkeä keskus tällä alueella. Tosin 519-linjalla on kovin hiljaista Vantaan puolella ja lentoasemalle ei jatka juuri kukaan. Ehkä Puistolasta Itä-Helsinkiin johtava yhteys voisi olla ensimmäisenä toteutuslistalla, jos sille riittäisi matkustajia. Kuten monesti on tullut esille, voisi yhdistää Jakomäkeen menevän linjan H75A linjan H94 tai jonkun muun Kontuseudun liityntälinjan kanssa.

omp · 21 Elokuu 2007

kemkim sanoi:
Ehkä Puistolasta Itä-Helsinkiin johtava yhteys voisi olla ensimmäisenä toteutuslistalla, jos sille riittäisi matkustajia. Kuten monesti on tullut esille, voisi yhdistää Jakomäkeen menevän linjan H75A linjan H94 tai jonkun muun Kontuseudun liityntälinjan kanssa.

Tällöin toki linja voisi päättyä vaikkapa Kontulan metroasemalle. Kontulasta Itäkeskukseen metromatka on suhteellisen kivuton, mutta bussilla osuus on melko hidas ja turha. Etenkin sen vuoksi, että Kontulan ja Itäkeskuksen välillä nopeinta reittiä kulkiessa (Kehä I) ei ole paljoakaan pysäkkejä, tai varsinkaan matkustajarikkaita sellaisia.

kemkim · 21 Elokuu 2007

omp sanoi:
Tällöin toki linja voisi päättyä vaikkapa Kontulan metroasemalle. Kontulasta Itäkeskukseen metromatka on suhteellisen kivuton, mutta bussilla osuus on melko hidas ja turha. Etenkin sen vuoksi, että Kontulan ja Itäkeskuksen välillä nopeinta reittiä kulkiessa (Kehä I) ei ole paljoakaan pysäkkejä, tai varsinkaan matkustajarikkaita sellaisia.

Lähinnä miksi tällaista ajoa Kontulasta Itäkeskukseen Kehä I:stä voisi perustella olisi se, että Itäkeskuksesta olisi näppärät vaihtoyhteydet eri suuntiin, eikä tarvitsisi mennä metrolla tuota paria pysäkinväliä päästäkseen taas vaihtamaan.

omp · 22 Elokuu 2007

kemkim sanoi:
Lähinnä miksi tällaista ajoa Kontulasta Itäkeskukseen Kehä I:stä voisi perustella olisi se, että Itäkeskuksesta olisi näppärät vaihtoyhteydet eri suuntiin, eikä tarvitsisi mennä metrolla tuota paria pysäkinväliä päästäkseen taas vaihtamaan.

En nyt keksi hirveän montaa aluetta, joihin Kontulasta ei ole suoraa yhteyttä mutta Itäkeskuksesta on. (Roihuvuori, Puotila osittain ja Rastila). Toki länsisuuntaan 58 / 58B ja 550, mutta eikö tällöin esimerkiksi Puistolan matkustajien kannattaisi mennä junalla joko Pasilaan (58 / 58B) tai Oulunkylään (550)?

Toki tämä Itäkeskukseen jatkaminen olisi matkustajien kannalta järkevää, mutta ei niinkään kustannuksien tai aikataulussa pysymisen. Siihen en taas ota kantaa, onko älykkäämpää säästää hieman kustannuksissa sillä riskillä, että potentiaaliset matkustajat siirtyvät käyttämään henkilöautoja.

tislauskolonni · 24 Syyskuu 2012

Tämän vanhan ketjun aiheeseen liitttyen: http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/jumboon_haluttaisiin_lisaa_bussiyhteyksia_helsingista/.

Pakila-Paloheinä-alueella toivotaan parempia yhteyksiä Tammiston ja Jumbon suuntaan. Toiveena olisi, että 63, 66 tai 67 voisi jatkaa Vantaalle. Onhan tuollapäin vaikka minkälaisia kauppoja ja palveluita, niin siinä mielessä yhteyksien lisääminen tuohon suuntaan olisi järkevää.

Nak · 24 Syyskuu 2012

Meneehän 620 ja 650 sinnepäin jo.. Sanoisin että h39:n pidennys osoittaa jo sen ettei niitä matkustajia välttämättä riitä nykyistä pidemmälle ja jos esim. h67 jatkuisi Vantaalle olisi se aika kiemurainen ja hidas linja :S

hana · 24 Syyskuu 2012

Nak sanoi:
Meneehän 620 ja 650 sinnepäin jo.. Sanoisin että h39:n pidennys osoittaa jo sen ettei niitä matkustajia välttämättä riitä nykyistä pidemmälle ja jos esim. h67 jatkuisi Vantaalle olisi se aika kiemurainen ja hidas linja :S

Myös 611, 612 ja 652. Toisaalta jos H67 jatkaisi "pellon" yli ja Vantaanjoen vierustaa Vantaan puolelle olisi tämä siirtymä aika nopea. Tosin en tiedä riittääkö alikulun korkeus Tuusulanväylän kohdalla busseille ja kestäisikö nykyinen hiekkapinta bussiliikennettä.

aki · 24 Syyskuu 2012

Kovasti kaikenlaisia yhteyksiä halutaan, mutta sitten kun sellaisia luodaan, niin niille ei olekaan käyttäjiä. Yksi iso syy tähän on varmasti kallis seutulippu joka pitää hankkia lyhyellekin kuntarajan ylittävälle matkalle. Valitettavasti tähän saadaan muutos vasta vuonna 2016 kun tariffiuudistus toteutetaan. Ainakaan linjalla 577 ei ole kovin paljon matkustajia Tikkurilan-Suutarilan välillä eikä linjan 39 matkustajamääriä voi Vantaan puolella kehua, onko kenelläkään havaintoja kuinka paljon linjalla h74 matkustetaan Vantaan puolelle? Itse joudun tällä hetkellä käymään Kannelmäessä pari kertaa viikossa, on käsittämätöntä että pääsen Myyrmäestä Korsoon sisäisellä lipulla, mutta 3 minuutin junamatkasta Kantsuun pitää maksaa tuplahinta!