Viestiketju: Seutu- ja poikittaisliikenneyhteydet Helsingin reuna-alueilla

Jos linja 66 edelleen aiotaan jatkaa Kuninkaantammeen, niin silloin itseasiassa ainoina vaihtoehtoina noista aiemmassa viestissäni mainitsemistani linjoista olisi 63 ja 67. Jos linja 63 jatkettaisiin Jumbolle Tammiston kautta, niin tulisihan tuohon ihan mielenkiintoinen yhteys Hämeelinnanväylän varrelta Tammiston suuntaan. Lisäksi tuo tarjoaisi Maunulasta kunnon yhteyden Tammiston ja Jumbon suuntaan. 67:n verrattuna 63 kulkee pidempään Pakilantietä pitkin. Minusta se on myöskin etu. 67:n reittiä ei välttämättä saa järkevästi jatkettua Torpparinmäeltä. Tai ainakaan suoraan jatkamista ei hyväksyttäisi kovin helpolla, vaikka olisikin jotenkin mahdollista. Eikös nuo Haltialan pellot ole ikäänkuin 'pyhää aluetta', johon ei saa koskea. 63 voisi olla siis paras ehdokas jatkettavaksi Jumbolle. Reitti voisi olla Sysimiehentie - Kuusmiehenkaari - Yhdyskunnantie - Vanha Tuusulantie - Valimontie -...- Pakkala. Kyllä tuo palvelisi aivan eri tavalla kuin nykyiset Tuusulanväylän seutulinjat. Tuusulanväylän Kehä I:n kohdalla olevat pysäkit ovat ikävästi liikennesolmun yhteydessä, mikä vähentää niiden käytettävyyttä.

Sitten, kun uusi kunnanrajoista riippumattomat maksuvyöhykkeet tulevat, tuollaiset jatkeet Vantaan puolelle saavat varmasti paremmin matkustajia. Ehkäpä tuollainen jatke kannattaa toteuttaa vasta tuolloin. Kyllä Tammiston ja Pakkalan palvelukeskittymä on sen verran merkittävä, että yhteyksiä sieltä Helsingin puolelle on jossain vaiheessa parannettava. Tässä yhteydessä voisi vielä mainita linjan 75A, joka myös jossain vaiheessa mielestäni tulee jatkaa Pakkalaan ja siitä vielä vaikka lentoasemalle asti. Sitten, kun Östersundomiin on muuttanut kunnolla väkeä lisää, niin tuota 75A:ta voisi jatkaa sinnekin. Karhusaari - Länsisalmi - Jakomäki - Puistola - Siltamäki - Pakkala - Lentoasema. Jotain tällaista olen ehdottanut jo aiemminkin, eikä ajatukseni ole juuri tuon linjan suhteen muuttunut.

Alunperin kirjoittanut Nak

Meneehän 620 ja 650 sinnepäin jo.. Sanoisin että h39:n pidennys osoittaa jo sen ettei niitä matkustajia välttämättä riitä nykyistä pidemmälle ja jos esim. h67 jatkuisi Vantaalle olisi se aika kiemurainen ja hidas linja :S

Kuka sillä nyt keskustasta saakka tulisi? Unohda koko h67 (.. h63, h66), vaan ajattele täysin uutta linjaa joka yhdistää Pakkalan seudun Tammiston seutuun. Joka nyt vain sattuu kulkemaan Pakkalan seudulla samaa reittiä jonkun olemassaolevan linjan kanssa. Joka kätevästi käyttää tämän linjan busseja, joilla ajetaan edelleen Tammiston osuus.

Alunperin kirjoittanut hylje

Unohda koko h67 (.. h63, h66), vaan ajattele täysin uutta linjaa joka yhdistää Pakkalan seudun Tammiston seutuun. Joka nyt vain sattuu kulkemaan Pakkalan seudulla samaa reittiä jonkun olemassaolevan linjan kanssa. Joka kätevästi käyttää tämän linjan busseja, joilla ajetaan edelleen Tammiston osuus.

Tarkoitatko kuitenkin Pakilaa? Pakkalahan yhdistyy jo Tammistoon olemassaolevilla linjoilla.

V68:n voisi helposti yhdistää h67:n tai h63:n kanssa (tosin niin, että vain osa vuoroista jatkaisi Vantaalle). Ajantasausta tietysti tarvittaisiin. Reittiä Vantaan puolella ei ole pakko muuttaa; yhdistäminen toisi kuitenkin Jumbon Pakilaan.

Tosin v68:n luontevampi suunta olisi mielestäni Malmin asemalle. 519 kyllä tosin täyttää tätä tarvetta jo.

Alunperin kirjoittanut Aleksi.K

Niinhä sitä tarjosi myös linja 539, mutta tarjotaa tuli lisää. Sikäli olisi ollut ehkä fiksua katkaista tuo 39 suoraan Myyrmäkeen. Mitä nyt havaintoja tehnyt, niin aika tyhjänä se Myyrmäki-Martinlaakso ajetaan. M-junalla kuitenkin kuljetaan tuo Myyrmäki-Matinlaakso. Tai sitten koukkaus Myyrmäen asemalle ja siitä suoraan Louhelan asemalle, ja edelleen Martinlaaksoon..

Itse pistäisin 39 oikaisemaan Korutien kautta Myyrmäkeen, skipaten Kaivokselan kierroksen. Sinänsä ok että sinnekin tarjotaan suoria yhteyksiä, mutta Vanha Kaarelantie on todella hidas (valoja paljon!) ja ei siellä tavattomia määriä nouse kyytiin, yksi tai kaksi ihmistä. Vaskivuorentieltä on kuitenkin hyvät yhteydet Myyrmäkeen ja Vaskipellolta pääsee nopeammin usein kävellen. Linjan tulisi kuitenkin kiertää Myyrmäki ja Martinlaakso keräten matkustajia ja voisipa reitin pidentää takaisin Vantaankoskelle asti, jossa paljon työpaikkoja. Harva tuota Kamppiin asti vetää Vantaalta, vaikka esim. äitini työmatkaa se ehkäpä helpottaisi jonkin verran. Mieluummin hän kävelee kymmenen minuuttia Helsingin rajalle ja ottaa Hämeenlinnanväylän nopean bussin Elielinaukiolle kuin lähtisi kotioven edestä ja maksaisi enemmän hitaammasta matkasta.

Näyttää olevan tuon suunnan liikenteen suunnitteleminen hankalaa, kuten edesmennyt V36 osoitti. Silloin kun sattui kohdalle niin todella nopea, mutta jos sen oli tarkoitus toimia syöttölinjana juna-asemille niin kerran tunnissa ei oikein riitä. Todellinen haamulinja.

39:llä olisi enemmän matkustajia jos sen matka-aika nopeentuisi nykyisestä melkein tunnin matka-ajasta (Martinlaakso-Kamppi). Ihan ymmärrettävää ettei ihmisiä kiinnosta istua bussissa tuntia, kun juna kulkee 20 minuutissa keskustaan. Tosin mitä olen seurannut, niin kyllä 39:llä on huomattavasti enemmän käyttäjiä ruuhka-aikoina myös Vantaan puolella kuin silloin kun uusi jatke otettiin käyttöön.

39 on huono yhteys Kampista Martinlaaksoon, ja tulee reittinsä johdosta sellainen olemaan. Reitin varrella on onneksi monta muutakin aluetta ja kohdetta, joiden välillä ihmiset voivat kulkea -- kulkematta pääteaseman kautta. Pääteasemien välillä pääsee vaikka junalla.

Alunperin kirjoittanut Mika123

39:llä olisi enemmän matkustajia jos sen matka-aika nopeentuisi nykyisestä melkein tunnin matka-ajasta (Martinlaakso-Kamppi). Ihan ymmärrettävää ettei ihmisiä kiinnosta istua bussissa tuntia, kun juna kulkee 20 minuutissa keskustaan.

Eipä se tosiaan liene tarkoitettukaan Martinlaaksosta keskustaan asti matkustaville; heillähän on jo tuo juna. Ihan vastaavasti meillä Itä-Vantaalla on linja 611, joka ajaa reittiään tunnin suuntaansa, eikä sillä tosiaan myöskään kovin helposti tule ajettua Helsingin rautatieaseman seudulle. Hakaniemestä voi jo harkita.