Viestiketju: Vertailussa suora bussilinja vs. liityntäbussi+juna/metro

Alunperin kirjoittanut vristo

Vertailuna tähän, mielenkiintoisen havainnon tein myös linjasta e27, joka on liityntälinja Leppävaarasta Karakallion ja Auroranportin kautta Espoon keskukseen. Sehän on tavallaan seutulinjan 270 liityntäversio ja sen matkustajat ovat paljolti samoja ja usein he näyttävät Espoon puolella valitsevan nimenomaan tämän vaihdollisen liityntälinjan, kuin pitkän vaihdottoman seutulinjan. Tuo e27 on nykyään hyvin suosittu ja kuormitettu linja ja tänäänkin se+juna olisi monelle ollut seutulinjaa 270 nopeampi vaihtoehto Helsingin keskustaan.

Itse kuljin lähes päivittäin tuolla 27V:llä Lippajärveltä Leppävaaraan, josta jatkoin edelleen junalla Pasilaan. Alkoi pikkuhiljaa nyppimään, kun puutarhakaupungimme tiet ovat niin onnettoman tukkoisia, ettei matkateosta aamuisin meinannut tulla kuin paha mieli. Nyt on menossa tutkintavaihe, mikä liityntäreitti/linja on nopein ja luotettavin.

Jono kehä kakkoselle alkoi tänäänkin aamulla (n. klo 8 aikaan) Petaksen kohdilta, ja koko matka Kolkekannaksentien ja Lippajärventien risteyksen pysäkiltä Leppävaaran asemalle 37min. Auto läksikin sitten suoraan linjalle 106, jolle ilmeisesti melko rapeasti myöhässä, koska seuraava vuoro lähti melkein puskurissa kiinni. No, tottakai on aamuja, kun Vanha Turuntie on tavallista enemmän ruuhkautunut, mutta jos näin käy keskimäärin kolmekin kertaa viikossa, niin ei hyvä...

Tervetullut piristys on ollut linjan e20 jatke Järvenperään, joka niinä aamuina kun olen kulkenut, on ollut ilahduttavan rivakka. Aikataulu puolestaan ei minun menoihin meinaa sopia, siksi en ole siirtynyt täysin ko. linjaa käyttämään. Toinen hyvä ratkaisu on ollut suhauttaa linjalla e43 Kauniaisiin, jossa vaihtaa junaan. Toisaalta, Kauniaisten kautta aamulla kun olen mennyt, ei lähestulkoon kertaakaan ole juna ollut ajoissa. Taitaa kyllä olla jo huonoa tuuriaki pelissä, eikä noissa nyt ei usein ole onneksi kysymys kuin muutamasta minuutista, joka on periaatteessa aivan sama suuntaan tai toiseen. Luotettavussääni menee kaikesta huolimatta junaliikenteen puolelle.

Alunperin kirjoittanut Hujis

Luotettavussääni menee kaikesta huolimatta junaliikenteen puolelle.

Tästähän saa mielenkiintoista keskustelua. Onko joukkoliikenne ylipäätään luetettava. Oletusarvona pitäisi ajatella, että kun aikataulut on laadittu niin bussit, junat, spårat, metrot yms. kulkevat sen mukaisesti. Viime aikaiset ilmiöt ovat kuitenkin heränneet kysymyksen: Mitä jos se bussi tai juna ei tulekkaan tai tulee myöhässä. Pitääkö lähteä varmuuden vuoksi aikaisemmin, vai voiko todella luottaa siihen, että tulee. Itse olen valitettavan paljon kallistunut ensimmäiseen vaihtoehtoon viime aikoina. Tämä on mielestäni negatiivinen ilmiö joukkoliikenteessä, ja se syö järjestelmän imagoa.

Otetaan vielä otsikkoon vastaten. Mitä plussia on vaihdollisessa juna+bussi yhteydessä. Usein nopeampi vaihtoehto, mikä on ihan hyvä aamuruuhkan aikaan. Mitä miinuksia. Vaihdot aamutuimaan ei ole ihan niitä mun suosikkeja, vaan olisi mukava istua kouluun yhdellä välineellä.

Sitten pelkkä bussi, vaihdoton. Mitä plussia tässä on. Aamulla on mukava istua samassa kulkuvälineessä koko matka, vaihtamatta. Samoin myös iltapäivällä kun kotia palaa. Mitä miinuksia. Matka-aika on usein pidempi, ja kiireessä se ei ole välttämättä hyvä, eikä sitä halua kuitenkaan lähteä 30 minuuttia aikaisemmin sen takia.

Yhteenvetona: Kallistun vaihdolliseen yhteyteen.

Alunperin kirjoittanut simson

Joskus olen miettinyt, että olisiko parempi perustaa erillinen linja Elielinaukion ja Leppävaaran välille.

Tämä olisi hyvä idea. Samaa olen itse asiassa itsekkin pohdiskellut. Reitti vaan pitäisi olla melko suora, eikä mitään K-vuoroja Mäkkylänkallion kautta. Eli esimerkiksi Leppävaaran asema-Ratsukatu-Lintuvaarantie-Turuntie jne. Tällöin tulisi pysäkiksi myös Leppävaaran Keskuksen pysäkki Aseman toisella puolella. Liikennöinti voisi ajottua arkisin 5-10 ja 14-19. Vuoroväli 20-30 minuuttia. En silti kannata sitä, että linjat 231,248,270 katkaistaisiin Leppävaaraan. Pitää olla esimerkiksi Ikeasta suora bussiyhteys Helsinkiin. Toki se löytyy myös U-linjasta 280. Mutta tätä ihmiset eivät osaa käyttää.

Suorilla linjoilla keskustaan ja syöttöliikenteellä on kummallakin omat hyvät ja huonot puolensa.
Jos haluaa lukea (varsinkin opiskelukirjaa) matkan aikana on ylimääräinen vaihto hankala. Myös liikuntaesteiset kokevat kaikki vaihdot rasittaviksi (siis seniorit, invalidit).
Suora bussilinja voi kulkea keskustaan eri reittiä kuin runkolinja, osalle matkustajista saattaa se reitti olla sopivampi.
Mutta bussi juuttuu keskustan ruuhkiin, talven lumipyry koettelevat erityisesti liikenteen sujuvuutta. Runkolinja taas ohittaa ruuhkat erillisillä kulkuväylillä.
Liityntäliikenteen ja runkolinjan aiaktaulut pitäisi sykronoida keskenään, eli ei liian pitkiä odotusaikoja.
Oma kokemus :
Itse kävin 80-luvun alussa työharjoittelussa Järvenpäässä. Siellä kaupunginsissäinne bussiliikenne silloin kulki aeman kautta, mutta busseja ei oltu mitenkään sykronoitu junen kanssa, päinastoin, juna oli lähtenyt 5 minuuttia ennen bussin tuloa asemalle...

En ole koskaan asunut metron liityntäliikenteen varrella, mutta omat kokemukseni ovat siitä hyvät. Kumpa VR'n lähiliikenteen varelle saataisiin yhtä hyvin toimiva järjestelmä

Alunperin kirjoittanut vristo

Toki on myönnettävä, että linjan 270 varrella on monia aivan mitättömältä tuntuvia pullonkauloja, jotka halvaannuttavat koko linja. Niitä ovat Turutieltä kääntyminen Karakallioon/-malmille, Pitäjänmäentiellä kääntyminen vasemmalle Konalantielle sekä Manskun loppu Tullinpuomilta saakka. Ja toki työn alla oleva Manskun, Vihdintien, Hämeenlinnantien sekä Hakamäentien risteys.

Näissä em. kohdissa kääntymistään odottavat autojonot siis tukkivat myös suoraan ajavien bussien kulkua. Esimerkiksi juuri Pitäjänmäentie on siitä kohtaa missä autot odottavat Konalantielle kääntymistään niin kapea, ettei bussilla mahdu oikealta ohi. Ja jalkakäytävän kauttahan ei ammattikuljettaja aja.

Alunperin kirjoittanut Hape

Myös liikuntaesteiset kokevat kaikki vaihdot rasittaviksi (siis seniorit, invalidit).

Älä unohda liikuntarajoitteisia, kuten ostosmatkalaisia raskaine kantamuksineen. Myös automarkettien nujertamisen kannalta vaihtojen vähentäminen, kävelymatkojen minimointi ja esteettömyys on tärkeää.

Alunperin kirjoittanut Aleksi.K

Pitää olla esimerkiksi Ikeasta suora bussiyhteys Helsinkiin. Toki se löytyy myös U-linjasta 280. Mutta tätä ihmiset eivät osaa käyttää.

Tarvitseeko päällekkäistä bussitarjontaa pitää yllä sen takia, etteivät ihmiset osaa käyttää toisia bussilinjoja? Ei minun mielestäni. Kalliiksi tulee. Harva sinne Ikealle kuitenkaan bussilla menee, liityntälinjat ja U280 riittää niihin tarpeisiin.

Alunperin kirjoittanut kemkim

Tarvitseeko päällekkäistä bussitarjontaa pitää yllä sen takia, etteivät ihmiset osaa käyttää toisia bussilinjoja? Ei minun mielestäni. Kalliiksi tulee. Harva sinne Ikealle kuitenkaan bussilla menee, liityntälinjat ja U280 riittää niihin tarpeisiin.

Ei tarvitse. Mutta kuten ollaan mainittu 270 on muuten suosittu linja, joten miksi sitä lakkauttamaan. Ehkäpä tuo 270 silti tunnistetaan paremmin kun 280. Noissa seutulinjoissa myöhempään aikaan on myös turvallisuuden tunne. Tätä asiaa ollaan käsitelty aiemmin, mutta kerrotaan vielä hieman lisää. Monet valitsevat bussin jo sen takia usein, että siellä turvallisuuden tunne on parempi kuin junassa. Kyllä se on myös niin, että ne pummit menevät helpommin sinne junaan, kun kiinnijäämis riski on ehkä hieman pienempi kun bussissa.

Alunperin kirjoittanut Aleksi.K

Monet valitsevat bussin jo sen takia usein, että siellä turvallisuuden tunne on parempi kuin junassa. Kyllä se on myös niin, että ne pummit menevät helpommin sinne junaan, kun kiinnijäämis riski on ehkä hieman pienempi kun bussissa.

Päivällä on junassa muutakin väkeä, joten uhkaavaa tunnetta ei varmaan synny niin paljon. Yöllä taas Helsingin rautatieasemalla pitää näyttää liput ennen junaan menoa. Joten kyllä silloinkin turvallisesti voi matkustaa. Halvempaa se on junan turvallisuutta lisätä turvakameroilla, porttirahastuksella ja vartijoilla kuin ajattaa kymmeniä suoria bussilinjoja. Mielestäni juna ja liityntäbussit palvelevat oikein hyvin, ei suoria bussilinjoja käytetä niin paljoa sellaisilla reitellä, joilla on mahdollisuus tiheään liityntään ja puolityhjinä ne kannattavat huonosti. Sitten voisi olla näitä kimppatakseja niille, jotka tahtovat mennä suorilla yhteyksillä ja haluavat siitä maksaa enemmän. Olisi jokaiselle aluerykelmälle oma taksinsa, johon laitettaisiin kaikki sinne suuntaan keskustasta matkaavat pikkubussin kyytiin.

Alunperin kirjoittanut kemkim

Mielestäni juna ja liityntäbussit palvelevat oikein hyvin, ei suoria bussilinjoja käytetä niin paljoa sellaisilla reitellä, joilla on mahdollisuus tiheään liityntään ja puolityhjinä ne kannattavat huonosti.

Analogia taitaa pikemminkin olla niin, että hiljaiseen aikaan junassa olisi puolityhjää, joten kannattaa ajaa suoria bussilinjoja kantakaupungin laitojen kautta esikaupunkiin. Tällöin linja palvelee usean eri alueen asukkaita ja matkustajamäärät kasvavat.