Vs: YTV haluaa kaksinivelbusseja Jokerilinjalle
Eli tilanne ei pahemmin muuttuisi nykyisestä. Paitsi ehkä pahempaan suuntaan. Nykyisinkään ei aamuruuhkan jälkeen ole toivoakaan saada bussia parkkiin ainakaan Westendinasemalla, Tapiontorilla, Leppävaarassa eikä Elielinaukiolla, kaikki kun ovat täynnä Concordian autoja ruokatauolla. Ruuhka-aikana nykyään sentään yleensä mahtuu kyseisillä taukopaikoilla parkkiin, jos sitä taukoa nyt sattuu jäämään.Alunperin kirjoittanut JT
Viimeisin muokkaaja kuukanko; 05.10.2007 kello 14:48. Syy: jaettu omaksi viestiketjukseen
Vs: YTV haluaa kaksinivelbusseja Jokerilinjalle
Jaa, ei mulla ole ollut mitään vaikeuksia löytää parkkitilaa em. terminaalien parkkipaikoilla. Yhtiömme säännön mukaan tauko tulee viettää siinä paikassa, johon se on ajosarjan mukaan merkitty. On vain hyvä asia, että tuo tauko on nykyään sellaisessa paikassa, josta saa jotain syötävää, eikä esimerkiksi jossain Espoon metsissä.
Joukkoliikenneharrastaja
Vs: YTV haluaa kaksinivelbusseja Jokerilinjalle
Eihän se toki kuljettajien syytä ole, ettei firman ylemmillä portailla osata ajatella ns. yhteistä hyvää. Saattaapi olla, että tälläisten yhden (tai kahden, Veoliakin tuppaa tuota harrastamaan jonkin verran) yrityksen terminaalien "valtaamisten" vuoksi muihinkin terminaaleihin tulee Rautatientorin kaltainen 15 minuutin pysäköintirajoitus. Toivottavasti tulisikin... Leppävaarassa on useasti nähty tilanteita joissa edes kaikki Concordian autot eivät mahdu parkkialueelle, suorastaan huvittava tilanne. Tai jopa vaarallinen, kun autoja sitten seisoo toisten autojen takana kaventaen ajoväyliä ja peittäen näkyvyyttä terminaalissa, jossa jalankulkijat jo muutenkin hyppivät mistä sattuu.
Ja kuten Risto itsekin tiedät, esimerkiksi HelBillä ruokatauot ovat aina "ihmisten ilmoilla", eikä silti ole tarvetta terminaalien parkkialueiden tukkimiselle. Tämähän on vain suunnittelukysymys.
Viimeisin muokkaaja kuukanko; 05.10.2007 kello 14:49. Syy: siirretty toiseen viestiketjuun
Vs: YTV haluaa kaksinivelbusseja Jokerilinjalle
Joka yhtiöllä on oma politiikkansa ja varmaankin siihenkin on syynsä, että tilanne CBF:llä on näin. Pidän kuitenkin yhtiön taholta erittäin hyvänä sitä, että sama auto on käytössäni ajosarjassani koko päivän (on muutamia poikkeuksia). Väitänpä, että se vaikuttaa paljonkin suhtautumiseeni arvokkaaseen työkaluuni. Myöskin se, ettei ole juurikaan ns. lentovaihtoja on mielestäni hyvin myönteinen asia. Se, että vilkkaiden bussiterminaalien rakentamisen yhteydessä ei ole riittävästi kiinnitetty huomiota bussien parkkitiloihin em. taukoja varten on valitettava asia. Mutta mainitsemissasi terminaaleissa on nykyään luvattoman paljon aivan muita kuin YTV/HKL-sopimusliikenteen busseja parkissa (kaikenmaailman tilausliikennettä sekä ulkomaisia turistibusseja).
Mutta nyt mennään tosiaan jo yhtiöiden sisäisiin asioihin, joten ei tästä sen enempää.
Viimeisin muokkaaja kuukanko; 05.10.2007 kello 14:49. Syy: siirretty toiseen viestiketjuun
Joukkoliikenneharrastaja
Vs: Terminaalien pysäköintitilat
Koska terminaalien pysäköintialueet ovat sopimusliikennöitsijöiden vapaasti käytettävissä, niin on ihan luonnollista, että busseja seisotetaan ennemmin niillä kuin ajetaan pitkiä siirtoajoja varikolle. Useissa terminaaleissa tilaa on kuitenkin sen verran vähän, että ainakin osan paikoista voisi kiintiöidä liikennemerkein varsinaiseen pikapysäköintiin (alle 30 min, jolloin niillä ei voi pitää ruokatunteja) tai sitten liikenteen tilaajat voisivat antaa jotkut sitovat määräykset pysäköintipaikkojen käytöstä. Taukojen pitämistä terminaaleissa ei ehkä ole tarkoituksenmukaista kieltää täysin, koska hiljaisempina aikoina pysäköintitilaa on tarjolla ja siirtoajot lisäävät kustannuksia.
Vs: Terminaalien pysäköintitilat
Joo, viime vuonna CBF:llä oli vielä ruokataukoja Kampin seutulinjoilla keskustan päähän ja ajosarjassa oli määräys siirtoajosta Autotalon parkkiksella, kun Kampin Espoon terminaalin parkkiksella se ole ollut mahdollista johtuen tästä aikarajoituksesta ja ko. terminaalin erityisvaatimuksista.
Mikään laki tai muukaan määräys ei kiellä sopimusliikenteen bussia pysäköimästä ruoka- tai muulle tauolleen niille osoitettuhin paikkoihin. Ja niitä ovat juuri nämä terminaalien yhteydessä olevat pysäköintialueet. En pidä kovin hyvänä esimerkiksi Veolian tapaa järjestää tauot niin, että ko. yhtiön busseja seisoo pitkin Espoon bussipysäkkejä (esim. Espoonlahden torin pysäkillä) tai muilla yleisillä parkkipaikoilla.
Joukkoliikenneharrastaja
Vs: Terminaalien pysäköintitilat
Käsittääkseni Veolia järjestää taukonsa joko varikolle tai muihin paikkoihin, joissa on laillinen pysäköintimahdollisuus bussille ja ruokailumahdollisuus kuljettajalle. Moni kuljettaja kuitenkin ajaa bussin kotiinsa ja siksi niitä näkee välillä seisomassa missä sattuu. Ihan samaa näkee myös Concordian busseilla, vaikka yhtiön ohjeistukset sen kieltäisikin.
Vs: Terminaalien pysäköintitilat
Tämä argumentti olikin odotettavissa.Kukaan ei olekaan vielä tainnut väittää, että kyseinen toiminta olisi lain vastaista. Lähinnähän tässä ihmetellään sitä, onko yhdellä yrityksellä moraalinen oikeus tukkia kaikkien terminaalien pysäköintitilat, niin etteivät edes näiden samojen yritysten - saati muiden - muut kuljettajat saa autojaan laillisesti, turvallisesti ja muuta liikennettä häiritsemättä parkkiin lyhyeksi aikaa esimerkiksi vessassa käymistä varten. Kuten kuukanko totesikin, tilaajien yhteistyössä kaupunkien kanssa tulisikin kiinnittää tähän asiaan vihdoin ja viimein huomiota ennen kuin tilanne karkaa täysin käsistä.
Vs: Terminaalien pysäköintitilat
Kilpailuissa ei jaeta moraalipisteitä. Se voittaa, joka uskaltaa kaikkein parhaiten hyödyntää lakien ja sopimusten tarjoamat oikeudet ja porsaanreiät. Siksi joko lainsäätäjän tai tilaajan pitää tarkkaan määritellä, mitkä asiat eivät ole sallittuja.
Vs: Terminaalien pysäköintitilat
Paikallisliikenneliiton bussiliikenteen infrakortin nro 6 suosituksena on, että pikapysäköintipaikkoja on yksi lähtölaituripaikkaa kohden. Poikkeuskin on tosin mainittu pikapysäköintipaikan poisjättämisestä.
Ajatus on, että paikat ovat ensisijaisesti ajantasaukseen. Näin ollen tuo ehdotus 30 min tai 20 min aikarajoituksesta olisi perusteltu. Terminaalit ovat usein melko keskeisillä paikoilla, joten bussien pitempiaikaiseen pysäköintiin ne eivät oikein sovellu.
Vs: Terminaalien pysäköintitilat
Keskustassa voisi olla yksi suuri bussiparkkis pitempiaikaisille tauoille ja silloin linjakilpiin tulisi laittaa vaikkapa teksti: "PALKATTOMALLA RUOKATAUOLLA", jotta ei herättäisi epäilyksiä ja kummastelua
Joukkoliikenneharrastaja
Vs: Terminaalien pysäköintitilat
Tämähän olisi ihan mahdollista. Eikö Mäntymäen kentällä varata busseja varten paikoitustilaa? Kaupunkisuunnittelulautakunnan esityslistalla taisi asia olla kevättalvella.
Jos halutaan lähempää keskustaa tilaa, niin kaavoituksessa pitäisi varata LP-aluetta ja osoittaa se pelkästään bussiliikenteelle. Tällöin esimerkiksi liikennöitsijät voisivat perustaa yhtiön, jolle maksettaisiin käytön mukaan pysäköintimaksuja. Epäilen kuitenkin liikennöitsijöiden maksuhalukkuutta. Toinen näkökanta on, että onko bussiliikenteen järjestäminen yhteiskuntataloudellisesti niin perusteltua, että esimerkiksi jonkin toimistotontin rakentamisesta pitäisi luopua ja varata alue bussien pysäköintiin.
Yhtenä mahdollisuutena olisi myös, että nykyisistä pysäköintipaikoista maksettaisiin käytön mukaan pysäköintimaksua. Liikennöitsijä voisi valita haluaako maksaa maksua terminaalin pysäköintitilasta vai pitää autot varikoilla. Tämä vaihtoehto toki kannustaisi tiukkaan autojen kierrättämiseen, jolla tauot pyritään minimoida.
Vs: Terminaalien pysäköintitilat
Mäntymäen pysäköinti on kaukoliikenteen busseille, joiden pysäköintiasia jätettiin Kampin järjestelyissä hoitamatta. Paikallisliikenteen bussit eivät tarvitse pysäköintitilaa keskustassa lainkaan, vaan linjat on tehtävä läpiajettaviksi. Tilaa tarvitaan mahdollisesti muutamalle lisäkaistalle, mutta ei muuhun.
Mäntymäen linja-autopysäköinti etäällä tulo- ja lähtölaitureista on mahdollista ainoastaan kaukoliikenteen busseille, koska niitä on siedettävä määrä. Ajo Kampin ja Mäntymäen välillä kuormittaa tarpeettomasti Mannerheimintien bussikaistoja. Olisi täysin mahdotonta, että paikallisliikenteen bussit ryhtyisivät myös ajamaan kaksi kertaa tätä väliä.
Jos liikennöitsijät maksavat paikoituksesta, maksut siirtyvät tilaajan eli YTV:n maksettaviksi. Toisaalta lähtökohta on, että infran tarjoaa tilaaja. Eli sen ovat tarjonneet toistaiseksi YTV-alueen kaupungit.
Kamppi on kuitenkin osoitus juuri siitä, että ei haluta pitää rakentamiseen kaupaksi menevää maata joukkoliikenteen käytössä. Mieluummin se myydään rakentamiseen. Periaatteessa tämän pitäisi ohjata kaupunkejakin ratkaisuissaan.
Antero
Vs: Terminaalien pysäköintitilat
Mihinköhän väliin ne lisäkaistat pitäisi jo ennestään ahtaassa keskustassa rakentaa? 18,65A,66A on hyviä esimerkkejä siitä, miten hyvin keskustan läpiajavat linjat toimii...
Vs: Terminaalien pysäköintitilat
Tämä terminaalien pysäköintiongelma ei ole edes mikään uusi juttu. Myös vanhan Kampin kentän aikaan pysäköintipaikat alkoivat loppua joskus yhdeksän jälkeen, kun kaikki aamuruuhka-autot kerääntyivät keskustaan viimeisten sivujen jälkeen. Ongelma oli aivan sama, vaikka pikapysäköintipaikkoja oli paljon enemmän kuin Kampin terminaalissa nyt. Lopulta kokopäiväautot joutuivat ajamaan kentällä ympyrää, kun mihinkään ei mahtunut pysähtymään. Ja mitkähän kaksi kansainvälistä konsernia hallitsivatkaan tuolloin valtaosaa Kampin liikenteestä?
Itäkeskuksenkaan terminaalissa ei liikaa seisontatilaa ole. Olen siellä itsekin joutunut ajamaan ympyrää, kun mihinkään ei voi pysähtyä. Herttoniemi toimii tässä suhteessa paremmin.
Moottori keskellä lattian alla - sijainti, joka on yrityksellenne sijoitus.
Lähettämissäännöt
LinkBack URL
About LinkBacks
Vastaa lainaamalla viestiä