Idea on hyvä. Sivun ajoaikaan tuo toisi kuitenkin melkoisen pidennyksen. Jos tällä hetkellä mennään 11 autolla ruuhkassa, ja ainakaan aamuisin vuoroväli ei ole yhtään liian harva (päinvastoin), kuinka monta lisäautoa tarvittaisiin ja kuinka suuret niiden hyödyt olisivat kustannuksiin nähden?
Helsingin poikittaisen bussiliikenteen kehittämissuunnitelma 2008 - 2011
- Viestiketjun aloittaja kuukanko
- Aloituspäivämäärä
Idea on hyvä. Sivun ajoaikaan tuo toisi kuitenkin melkoisen pidennyksen. Jos tällä hetkellä mennään 11 autolla ruuhkassa, ja ainakaan aamuisin vuoroväli ei ole yhtään liian harva (päinvastoin), kuinka monta lisäautoa tarvittaisiin ja kuinka suuret niiden hyödyt olisivat kustannuksiin nähden?
Itse olen joskus YTV:lle ja HKL:llekin mainostanut ideaa jatkaa 70V Suutarilasta Tikkurilaan (esim. linjanumerolla 660). Kaikkia ruuhka-ajan vuoroja Tikkurilaan asti ei olisi tarpeen ajaa vaan noin puolet lähdöistä, jolloin vuoroväliksi muodostuisi vartti. Ajoaika pidentyisi Tikkurilan pään ajoreitistä riippuen arviolta noin 5-8 min, joten yhdellä lisäautolla pitäisi pärjätä. Ruuhkan ulkopuolella 20 minuutin vuoroväli saataisiin 5 autolla.
Ruuhka-aikoina ajettaisiin lisäksi linjaa (numero esim. 60) Rautatientori - Siltamäki myös vartin välein, jolloin Siltamäkeen asti vuoroväli säilyisi nykyisenä. Vaihtoehtoisesti päätepysäkki voisi olla Kehä III:n Suutarilan liittymässä. Tällöin linjaa ajettaisiin vain ruuhkasuuntaan, jolloin siirtymäosuus voitaisiin ajaa nopeinta reittiä Kehä III - Tuusulanväylä.
No hyvä, että saadan joku yhteys Tikkurilaan Ala-Tikkurilan kautta. Itse rutisin aiemmin että seutulinja pitäisi mennä 77 reittiä Jakomäkeen ja siitä 75A:n reittiä Puistolaan ja edelleen Tikkurilaan, ja pitäydyn kannassani. 75A Kontulaan on myös hyvä idea.
Tulisi nyt se lippu-uudistus, jos ja kun noista tariffirajoista päästään niin koko Pohjois-Helsingin linjasto mennee suurremonttiin.
Tulisi nyt se lippu-uudistus, jos ja kun noista tariffirajoista päästään niin koko Pohjois-Helsingin linjasto mennee suurremonttiin.
Merkittäväähän tuossa suunnitelmassa on se, että saadaan "unohdettu" poikittaisväylä, Metsäläntie, joukkoliikennekäyttöön (linja 56).
Tietysti riippuu aikatauluista, onko mahdollisella linjalla sitten mitään käytännön merkitystä.
Huomennahan joukkoliikennelautakunta näitä asioita pohdiskelee.
Tietysti riippuu aikatauluista, onko mahdollisella linjalla sitten mitään käytännön merkitystä.
Huomennahan joukkoliikennelautakunta näitä asioita pohdiskelee.
Linjalle on tässä vaiheessa suunniteltu arkisin ruuhka-aikaan 12 min vuoroväliä (6x12=72), keskipäivällä 15/16 min vuoroväliä (4x15,5=62) ja iltaisin n. 19.30 asti 20/21 min vuoroväliä (3x20,7=62). Illalla 19.30 jälkeen ja viikonloppuisin ei ole liikennettä.
Tänään suunnittelujohtaja kertoi ilmaisjakelulehdissä, että linjan aloittaminen on kiinni valtion joukkoliikennerahoituksen tulosta 2009.
Suuresti ihmettelen, miksi tuo kaksi minuuttia nähdään niin tärkeänä, ettei kokonaisvaltaista vakiominuuttiaikataulua jämpteillä 12/15/20 min vuoroväleillä voida toteuttaa?
JT
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 29 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,384
Tuo 62 minuutin kierrosaika keskipäivällä ja illalla tuntuu minusta melko kireältä. Muutenkin vuorovälit on suunniteltu aika rohkeasti uudelle linjalle kun vertaa sitä esim. 51:een 12/20/25 ja 52:een 16/17/17 (ensi syksyn lisäysten jälkeen). No, parempi kuitenkin tiheät vuorovälit kuin liian väljät ja nuo alustavat tiedot voivat muuttua vielä moneen kertaan.
Jos kerran 62 minuuttia on lyhin mahdollinen kierrosaika, niin sen pidentäminen esim. päiväliikenteessä vakiominuuttiseen 75 minuuttiin tai iltaliikenteessä 90 minuuttiin vähentäisi lähtöjä selvästi. Kannattaa myös muistaa, että HKL:n mielestä vakiominuuttisuudella ei ole mitään arvoa.
Itse suunnitelma on muuden ladattavissa HKL:n sivuilta.
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
Tai edellyttää yhtä autoa + kuskia lisää, jotta pidetään vuoroväli esim. 15 minuutissa.
Tämähän on vain linjastosuunnittelun kysymys. Linjastossa tulee pyrkiä siihen, että linjojen pituudet ja ajoajat sovitetaan tasatahtiin - silloin kun lähtökohtana on tasatahtisuus ja toimivat vaihdot. Tällaisessa tapauksessa on mahdollisuus pidentää linjaa eli lisätä sen palvelualuetta, kun kerran muuten kasvatettaisiin vain tuottamatonta seisonta-aikaa.
Niin, meillä on varmaan niin paljon parempi joukkoliikenne kuin missään muualla, ettei tarvitse noudattaa hyvän joukkoliikenteen periaatteita.
Antero
PS: Tänään muuten YLEn aikaisen aamulähetyksessä kerrottiin, että poikittaisliikennettä kehitetään uudella Jokeri 2 -linjalla, joka ajaa Vuosaaren ja Mellunmäen välillä.
- Liittynyt
- 4 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 1,069
onpahan pitkä linja, eiköhän 78 hoitaisi saman asian
taitaapi olla että tämä
on lähempänä totuuttaHKL sanoi:
Periaatteessa kaunis ajatus, mutta monessa tapauksessa vähän hankala toteuttaa. Esim. ruuhka-aikaan 56:lle on jo suunniteltu vakiominuuttinen vuoroväli ja jos vuoroväli halutaan säilyttää, niin linjaa ei voi pidentää ilman merkittäviä lisäkustannuksia (vähintään yhden autopäivän lisäys). Linjaa voisi siis pidentää vain ruuhkan ulkopuolella, mutta sitten linjasta ajettaisiin erilaista varianttia ruuhka-aikaan kuin sen ulkopuolella. Mielestäni linjaston selkeys niin, että liikennöitävät reitit eivät vaihdu jatkuvasti, on tärkeämpi tekijä kuin aikataulun vakiominuuttisuus. Tämä on toki vain minun mielipiteeni, asiasta ehkä löyty tutkimustietoakin?
56:n tapauksessa ratkaisu pidentämiseen voisi löytyä 46T:n yhdistämisestä siihen. 46T:n ja 56:n yhdistäminen pidentäisi kierrosaikaa vähän alle 10 minuuttia, joten ruuhkassa voitaisiin ajaa 7x12=84, päivällä 5x15=75 ja illalla 4x20=80. Kaikkina aikoina tarvittava lisäauto saataisiin 46T:n nykyisestä autosta, joten kustannukset eivät kasvaisi. Loppuillasta ja viikonloppuisin 46T:tä ajettaisiin edelleen.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 24 Syyskuu 2005
- Viestit
- 2,703
58:n uusi reitti
Onko kukaan muuten kokeillut linjan 58 uutta reittiä Teollisuuskatua? Verrattuna Aleksis Kiven katuun tai linjan 59 reittiin Itä-Pasilan läpi, tämä Teollisuuskadun reitti on huomattavan nopea aamuruuhkassakin. Toivottavasti järjestely voitaisiin säilyttää jossain määrin senkin jälkeen, kun liikenne palaa ensi kesänä entiselle reitilleen. 58B voisi olla esimerkiksi hyvä linja johdettavaksi tätä nopeampaa reittiä?
Onko kukaan muuten kokeillut linjan 58 uutta reittiä Teollisuuskatua? Verrattuna Aleksis Kiven katuun tai linjan 59 reittiin Itä-Pasilan läpi, tämä Teollisuuskadun reitti on huomattavan nopea aamuruuhkassakin. Toivottavasti järjestely voitaisiin säilyttää jossain määrin senkin jälkeen, kun liikenne palaa ensi kesänä entiselle reitilleen. 58B voisi olla esimerkiksi hyvä linja johdettavaksi tätä nopeampaa reittiä?
Antero Alku
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 7,552
En epäile tätä tilanteessa, jossa linjasto on syntynyt ilman merkittäviä tavoitteita vuosien saatossa. Mutta joskus on syytä tai pakko ottaa härkää sarvista ja vaikka panna koko kakku uusiksi. Vakiovuoroväleistähän saadaan kaikki hyöty vain silloin, kun koko verkko on tehty vakiovuoroväleillä.
En osaa tarjota tutkimustietota tästä, mutta molemmat asiat ovat tärkeitä. Ja ovat tietyssä mielessä samaa asiaa. Joukkoliikenteen käyttö on helppoa, kun linjasto on selkeä ja kun aikataulut ovat selkeät ja kun molempien seurauksena myös vaihtoyhteydet toimivat. Minusta nyt ei toimi pk-seudulla mikään, eikä sitä auta se, että HKL ja YTV suunnittelevat erikseen omaa aluettaan ja riitelevät siitä, kuka saa vallan ja mistä.
Antero
- Liittynyt
- 24 Syyskuu 2005
- Viestit
- 2,703
Pääkaupunkiseudulla on monia 1970-luvulta ja kauempaakin peräisin olevia linjoja, joita on korkeintaan yhdistelty toisiinsa tai pätkitty, ja niiden päälle on vielä perustettu uusia linjoja paikkaamaan puuttuvia yhteyksiä. On keskustaan johtavia linjoja, liityntälinjoja, kumpaakin tehtävä hoitavia linjoja, poikittaislinjoja, sisäisiä linjoja, seutulinjoja, työmatkalinjoja, pikalinjoja ja hiljaisen ajan linjoja. Vähän kuin suomalainen sosiaaliturva, tilkkutäkki, jota on paikkailtu sieltä sun täältä, eri linjaston osia hoitavat eri instanssit, eikä oikein kenelläkään ole kokonaiskuvaa järjestelmästä. Vähiten tavallisella matkustajalla. Minusta linjasto ei ole hyvä, jos joka matkustuskerralla joutuu Reittioppaasta katsomaan, mikä olisi juuri sillä hetkellä paras reitti.
Linjaston remontiksi ehdottaisin nykyistä vähempää määrää linjoja, jotka kulkisivat tiheästi 5-10 minuutin välein, jolloin synkronointi ei olisi tarpeen. Tarvittaessa luotaisiin uusia joukkoliikennekatuja, jotta alueiden läpi ajaminen onnistuisi. Pussinperäratkaisuja vältettäisiin, linjat olisivat jonkinnäköisiä kumpaankin suuntaan ajettavia ympyrälinjoja. Hiljaiseen aikaan aluekeskuksissa voitaisiin ajaa rykelmä busseja raskaan raideliikenteen terminaalille niin, että ne ovat perillä samaan aikaan ja lähtevät muutaman minuutin kuluttua takaisin, jolloin vaihtomahdollisuus muille linjoille on kätevä ja matkustajilla on myös lyhyt vaihtoaika raskaan raideliikenteen harvemmille lähdöille. Yöaikaan ympyrälinjoja ajettaisiin vain toiseen suuntaan, mutta edelleen tiheästi.
Tikkurilassa on tosiaan ilmeisesti kuntarajoista johtuva omituisuus, kun ainut Helsingin puolelle ulottuva poikittaislinja on V62 eikä sekään kauas sille puolelle ulotu. Myyrmäkeen pääsee monellakin linjalla, mutta juuri esim. Siltamäkeen ei yhtään millään. Siinä mielessä nuo 77A:n suunnitelmat kuulostavat kivalta.