Viestiketju: PL:n ja ESLL:n toiminta kilpailutetussa liikenteessä

”Tappiollisen” pienen tarjouksen tarkoituksenmukaisuus on siinä, että uusi yrittäjä pääsee hankkimaan kokemusta, kuten Late kirjoitti. Ilman kokemusta on liian suuri riski lähteä kilpailuun määrällisesti suurella tarjouspaketilla.

Lisäksi on muistettava, että tappiollisuus on suhteellista. Markkinahintataso sisältää kohtuullisen toimintakatteen. Huomattavasti markkinahintaa alhaisempi tarjous ei välttämättä ole tappiollinen, siitä vain puuttuu kate. Eli hinta kattaa vielä kustannukset eli ei tuota tappiota.

Antero

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Markkinahintataso sisältää kohtuullisen toimintakatteen. Huomattavasti markkinahintaa alhaisempi tarjous ei välttämättä ole tappiollinen, siitä vain puuttuu kate. Eli hinta kattaa vielä kustannukset eli ei tuota tappiota.

Ei taida kilpailutetun bussiliikenteen markkinahintataso sisältää tällä hetkellä mielekästä katetta. Markkinahinnoillakin useammalle toimijalle kertyy pelkkiä tappioita.

Siitä olen kyllä kuukankon kanssa samaa mieltä, että järkevää harjoittelua olisi pyrkiä tekemään mielekkäitä tarjouksia. Jostain syystä Pohjolan Liikenne ja Savonlinja eivät ole niin tehneet.

Alunperin kirjoittanut late-

Ei taida kilpailutetun bussiliikenteen markkinahintataso sisältää tällä hetkellä mielekästä katetta. Markkinahinnoillakin useammalle toimijalle kertyy pelkkiä tappioita.

Näin voi olla, tosin mehän emme voi sitä tietää ilman sisäpiiritietoa.

Mutta näin voi olla vain sen vuoksi, että markkinoilla vallitsee jokin häiriö. Kuten muita yrittäjiä huomattavasti suurempi ja varakkaampi yrittäjä, joka polkee hintoja tavoitteena markkinoiden valtaus. Tällaisen pitäisi periaatteessa olla kiellettyä, mutta minusta EU:ssa käytännössä puututaan vain pienten paikallisten yritysten markkinahäiriköintiin.

Tarkoitan tällä käytännössä sitä, että suomalainen suuri bussiyritys saa EU:lta sapiskaa, jos sen markkinaosuus yrityskaupan seurauksena kasvaa liian suureksi Suomessa. Mutta monikansallinen 100 kertaa suomalaisen yrityksen kokoinen konserni saa vapaasti tulla polkemaan Suomen hintoja.

Tämä on varsin epäreilua silläkin tavoin, että suomalainen yritys ei voi koskaan kasvaa kyllin suureksi päästäkseen kansainvälisen toimijan markkinoille, koska siltä estetään kasvu kotimaan markkinoilla. Ainoa keino kasvaa on ostaa ulkomaisia yrityksiä, mutta onhan se huomattavasti vaikeampaa. Jos ei muuten niin siksi, että sielläkin on vastassa tämä sama 100-kertainen.

Antero

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Mutta näin voi olla vain sen vuoksi, että markkinoilla vallitsee jokin häiriö. Kuten muita yrittäjiä huomattavasti suurempi ja varakkaampi yrittäjä, joka polkee hintoja tavoitteena markkinoiden valtaus. Tällaisen pitäisi periaatteessa olla kiellettyä, mutta minusta EU:ssa käytännössä puututaan vain pienten paikallisten yritysten markkinahäiriköintiin.

Tällä hetkellä pääkaupunkiseudun hintahäiriköinnistä tuntuu huolehtivan kunnallisessa omistuksessa oleva yritys, joka on kyllä Suomen mittakaavassa iso, mutta ei kansainvälisesti. Asiasta ei tunnu olevan kiinnostunut kuin ko. kaupungin tarkastuslautakunta, mutta ko. kaupungin valtuutettujen enemmistö taas haluaa säilyttää vahvan kunnallisen liikennetuotannon myös bussiliikenteessä.

Turun tilanteesta vielä, onko joku sanonut Seitsikon firmojen tekevän erityisen hyvää tulosta kilpailutetussa liikenteessä? SL-Autolinjat nyt ainakin ajaa sovitulla kalustolla, maksaa vapaapäiväkorvaukset ylitöistä jne., ihan kaikki muut eivät ehkä toimi aivan yhtä hyvin. Lisäksi ensimmäisen kierroksen tarjouksista on varmasti opittu jotain, ja hinnat ovat nykyisin korkeammat. Tällä hetkellä eri talot tekevät melko samantyyppisiä tarjouksia.

Alunperin kirjoittanut TAKAMOOTTORI

onko joku sanonut Seitsikon firmojen tekevän erityisen hyvää tulosta kilpailutetussa liikenteessä?

Taannoin yksi seitsikon osakkaista taisi tokaista julkisuudessa, että kilpailutetusta liikenteestä saadaan se mikä meneekin. SL-Autolinjojen toiminta ei tunnu olevan vielä aivan optimaalista, kun nähtävästi ensi vuonnakin on tulossa uusia busseja ajamaan ruuhkavuoroja, vaikka samaan aikaan pääkaupunkiseudulta vapautuisi kelvollista kalustoa. Hintataso alkaa kuitenkin olla jo sellainen, että enää SL-Autolinjatkaan ei välttämättä tee tappiota uusilla tarjouksilla.

Alunperin kirjoittanut kemkim

Mitä nämä liikennelupaliikenteen toimintatavat on, joissa PL ja ESLL eroavat muista yhtiöistä Turun tai pk-seudun kilpailutetussa liikenteessä?

Turusta en osaa sanoa, mutta ainakin pääkaupunkiseudulla on seuraavia eroja kilpailutettuun liikenteeseen erikoistuneisiin yrityksiin:

• kaluston tarjoamisessa ei osata optimoida kalustopisteitä ja kaluston kustannusta keskenään
• kuljettajien työpäiviin suunnitellaan pitkiä palkallisia taukoja
• liikenteessä panostetaan laatuun, vaikka tilaaja maksaa kilometreistä, ei laadusta
• liikennettä ei hoideta tiukemmin kuin mitä tilaajan kaavioissa on
• siirtoajoja ym. ei mitoiteta mahdollisimman tiukasti
• Pohjolan Liikenteellä on kuljettajanvaihdot eikä "koko työpäivä samalla bussilla" -järjestelmää

Alunperin kirjoittanut kemkim

Ja mitenkäs tuo kuljettajanvaihtojärjestelmä eroaa HelBistä, jolla on sama periaate, eli autot kiertävät ja kuljettajat vaihtuvat?

HelBillä on erilainen työehtosopimus, jolla on kannattavaa antaa autojen kiertää ja kuljettajien vaihtua. HelBin työehtosopimus on peräisin HKL:n ajoilta, missä on varmasti ollut syynsä järjestää työehtosopimus niin kuin se on. Raitiovaunuilla olisi ollut hankalaa järjestää taukoja niin, että vaunut seisovat päättäreillä

Alunperin kirjoittanut kemkim

Sitä en kyllä ymmärrä, että kuinka Pohjolan Liikenteellä nimenomaan pk-seudulla, jossa kilpailutuksissa firmat kyntävät tappiolla, on varaa pitää parhainta kaupunkiliikennekalustoansa ja liikennelupakaupungeissa, joissa liikennettä harjoitetaan yksinoikeudella, on vanhempia ja nuhjuisempia autoja? Miten yhdellä yhtiöllä on varaa pitää muita korkeampaa laatutasoa ja uudempaa kalustoa, ja kuinka on varaa voittaa liikennettä vuodesta toiseen, jos jo huonomman kaluston yhtiöillekin voiton tuottaminen on vaikeata?

PL:n ja Savonlinja-konsernin tapauksessa niillä vanhemmilla ja nuhjuisemmilla autoilla voidaan tehdä voittoa keskisuurissa kaupungeissa ja polttaa ne rahat sitten pääkaupunkiseudun ja Turun kilpailutetussa liikenteessä.

Samasta konsernista PL:n kanssa löytyy myös huomattavan kannattavia yhtiöitä. Eräskin, joka ajaa paikallisliikennettä niin että jokainen kalustoyksikkö on tuplamiehitetty...

Alunperin kirjoittanut PKL-YTV

PL on ainoa pk-seudulla toimivista liikennöitsijöistä, joka tekee voitollista tulosta.

Höpö höpö. Tilinpäätöstiedothan on julkisia ja webistä vapaasti selattavissa. Pääkaupunkiseudun sopimusliikenteessä eniten voittoa tekee Concordia Bus Finland.

Pohjolan Kaupunkiliikenne Oy:n viimeiset kaupparekisteristä olevat tulokset ovat voitollisia, tosin pääomatulot ovat nostaneet tuloksen miinukselta plussalle.