Viestiketju: Teli- ja nivelbussit

Alunperin kirjoittanut hylje

Mutta suomalaisessa liikennesuunnittelussa seisova matkustaja on yhtä suuri virhe kuin pysäkille jäänytkin. Kannattaa siis ehdottomasti jättää ihmisiä pysäkille, koska seisomapaikat ovat niin kalliita. Ja joukkoliikenteen talous kohoaa.

Taas ne suomalaiset korvien välissä olevat erikoisolosuhteet. Yleensä halvin vaihtoehto ei ole paras, vaan laatuun panostaminen kannattaa. Lyhytnäköistä tuijottaa vain hankintahintaan.

---------- Viesti lisätty kello 19:47 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 19:35 ----------

Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen

Telibusseihin liittyy sellainen juju, että itse asiassa nykyisen kaltaiset "low-entry" telit perustuvat pitkälti suomalaiseen, erityisesti Tampereen ideointiin. Juuri siksi esim. Ruotsissa ja Saksassa ei vielä kaikilta osin olla havahduttu telien edullisuuteen. Telit ovat toki yleistyneet mm. Ruotsissa, Tanskassa ja jopa Vilnassa on hankittu teli-trollikoita.

Tai sitten Ruotsissa ja Saksassa + muu maailma osataan ajatella muutakin kuin mahdollisimman edullista hintalappua, vaan ajatellaan käytännön toimivuutta liikenteessä ja matkustamisen laatua.

Mikään ei todista, että "tamperelainen keksintö" olisi paras. Tampereella on osattu sekoilla ennenkin; 70-luvulla lukuisten puoli- ja täysautomaattivaihteisten oikeiden katurien jälkeen keksittiin ostaa useita kymmeniä keppivaihteisia etumoottoriautoja!

Joten eiköhän liene parasta Suomessakin toimia muun maailman malliin ja antaa nivelbussien hoitaa raskaampien linjojen työt.

Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen

Telibusseihin liittyy sellainen juju, että itse asiassa nykyisen kaltaiset "low-entry" telit perustuvat pitkälti suomalaiseen, erityisesti Tampereen ideointiin. Juuri siksi esim. Ruotsissa ja Saksassa ei vielä kaikilta osin olla havahduttu telien edullisuuteen. Telit ovat toki yleistyneet mm. Ruotsissa, Tanskassa ja jopa Vilnassa on hankittu teli-trollikoita.

Onhan noita telibusseja varsin paljon Saksassakin, erityisesti turistiautoina. Mutta kaupunkiajossa niitä ei ole kovinkaan monella liikennöitsijällä. Berliinin liikennelaitoksella eli BVG:llä on sentään monenlaisia telibusseja...
...vaikkapa M-B Citarona:
http://www.mm-trains.de/categories.php?cat_id=1627
...tai MANnina:
http://www.mm-trains.de/categories.php?cat_id=1623
...myös Neoplanina:
http://www.mm-trains.de/categories.php?cat_id=1632
...kuin myös Solariksena:
http://www.mm-trains.de/categories.php?cat_id=1619
...ja jopa kaksikerroksisina versioina:
http://www.mm-trains.de/categories.php?cat_id=1073

Mutta en ole oikeastaan nähnyt muualla Saksassa kuin Berliinissä telibusseja kaupunkiajossa. No, ehkä berlinniläiset eivät vain ole osanneet päättää, haluavatko bussinsa nivelinä, kaksikerroksisina vai telibusseina.

Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen

Voisi tässäkin ketjussa penätä asia-argumentteja. Olen itse matkustanut sekä teli- ja nivelautolla enkä kyllä voi nähdä nivelautolle muuta etua matkustajan kannalta teliin verrattuna kuin useammat seisomapaikat.

Ne ovat tietysti etu tietynlaisilla linjoilla, joilla on lyhyitä keskimatkoja ja/tai tosi korkea kuormitus, mutta kun sellaisille linjoille on tarjolla kokonaistaloudellisempikin liikennemuoto. Helsingissä ko. linjat hoidetaan raitiotiellä, metrolla tai lähijunalla, ja Tampereella sekä Turussa on tarkoitus hoitaa ne jatkossa raitiotiellä.

Jasså, tännekin ruvettiin ratikkaa tarjoamaan, vaikka keskusteltiin ihan muusta...

Taitaapa ne ratikat jäädä haaveeksi, kun niiden hintalappu otetaan tosissaan esille. Kuulinpa pari päivää sitten peräti radiosta, että Turku alkaa kuulumaan taantuviin kaupunkeihin.

Turun suhteen näkemykseni on, että runkobussilinjat ovat pian todellisuutta ja ne luultavasti sähköistetään trollikoille, mutta siihen se jää.

Ja Mersun sivujen mukaan CapaCity-niveleen mahtuisi vain 37 istuvaa matkustajaa! Käsittämätöntä tuhlausta suomalaisesta perspektiivistä. MAN:n Lion's City GL:hän menee kaavion mukaan 58 matkustajaa, eli kuusi matkustajaa enemmän kuin TKL:n uusiin telivolvoihin. Telivolvoissa taas on sama määrä matkustajapaikkoja kuin OmniCity- ja Volvo 7000A-nivelissä, mikä johtunee jälkimmäisten täysmatalalattiaisuudesta (pyöräkotelot vievät vimmatusti tilaa).

MAN:n niveleen näyttäisi mahtuvan lastenvaunutilaan pari klaffipenkkiä (4 paikkaa) ja lisäksi niveleen joko klaffipaikat tai kiinteät istuimet (2-4 paikkaa). Parhaimmillaan siis tuohon vehkeeseen saisi 66 istumapaikkaa. Takapenkillä on yksi tyhjä paikka, jonka olen olettanut moottoritilaksi tmv. Jos sen saa käyttöön, tulee vielä yksi paikka lisää. Tuolla kapasiteetilla nivel on jo huimasti tilavampi kuin teli.

Saahan teliautoonkin sen 70 paikkaa halutessaan, kun tingitään lastenvaunutilasta.
Siihen ei tarvita kuin 14,995 metriä Setraa.

Kapasiteetin puolesta nivelauto toki vie suuremman väen yhden kuljettajan toimesta, joten se mahdollistaa monenlaista liikenteen järjestämistapaa. Tampereella sitä käytettiin suoraan niin, että vuorovälit voitiin pitää 30 minuutin mittaisina arkipäivisinkin. Vallitseva käytäntö alkoi 90-luvulla ja loppui vasta 2000-luvun loppupuolella. Kustannustehokasta kyllä, kun autoilla ajettiin hyvin usein tuulilasikuormissa ruuhkasuuntaan. Ne jotka eivät mahtuneet kyytiin, pääsivät sitten samalla linjalla 30 min päästä, jos muuta tarjontaa ei ko alueella ollut.

Yöliikenteessä nivelautot varmasti ovat olleet helpotus, kun vuoroväli on ollut tunnin verran eikä lisälähtöjä ole ajettu.

Tätä lukemalla voikin tehdä sen johtopäätöksen, että vika on usein vuorovälissä, jos nivelautosta kaivataan korvaajaa. Valitettavasti meillä käytetään suuriakin yksikkökokoja väärin. Matkustajan kannalta ideaalimpi tilanne on se että lyhyempiä (tässä tapauksessa telikokoisia) autoja menisi 5-6 min välein, kuin että yksikkökokoa suurentamalla yritettäisiin väkisin 10 min väliä. Jokerillahan tämä ideaalikin tilanne alkaa olla toki jo kipupisteessä.

Vaan, kun noilla nivelautoilla on viimeksi tänään tullut kuljettua, niin mainittakoon vielä että talvikeleissä nivelautoilla tuntuu pääsääntöisesti menevän enemmän aikaa pysäkeillä, jos ne on sopivasti kiillotettu, kun vastaavasti teliautoilla liikkeellepääsy ei tuota liiemmin ongelmia. Aamuisin ruuhkabusseissa seisoessa se suurempi seisomapaikkamäärä ei liiemmin lohduta, jos seuraava vuoro ajaa tuon vuoron ohi pidempien pysäkkiaikojen takia.

Yhdeltä nivelautolinjalta tulee mieleen muutaman vuoden takainen toistunut tilanne. Ko linjalla oli ruuhka-aikoina jopa 10 min vuoroväli. Käytännössä se tarkoitti 20 minuutin vuoroväliä, koska kaikki linjan autot ajeli kauniisti kahden nipuissa tuon ruuhkan ajan.

Saksalaiselta kaupunkibusseihin erikoistuneelta sivustolta löytyi tuon EvoBus MB CapaCityn testi:

http://www.stadtbus2.de/magazin/m_tut_mb-capacity.htm


Entäs tällainen?

http://www.stadtbus2.de/magazin/m_tu...l-anhaenger.ht

---------- Viesti lisätty kello 4:59 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 4:54 ----------

Lisää kiinnostavia artikkeleita.

EvoBus MB Citaro G BlueTec Hybrid:

http://www.stadtbus2.de/magazin/m_tu...aro-hybrid.htm

Hess / Vossloh Kiepe lighTram Hybrid:

http://www.stadtbus2.de/magazin/m_tut_lightram.htm

Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen

Bussin perävaunut edellyttävät Suomessa lainmuutosta. Pitäisin niitä aika ongelmallisena ratkaisuna, koska perävaunussa ei olisi henkilökuntaa. Valvonta jää olemattomaksi.

Juuri valvontasyistä en esittäisi nyt perävaunuja muuhunkaan kaupunkiliikenteeseen.

En minäkään niitä suoraan sanoen haluaisi; kunhan esitin maailmalla esiintyviä vaihtoehtoisia ratkaisuja.