Ainakin teoriassa perävaunubussit tuntuvat hienolta keksinnöltä, käytännöstä en tiedä, kun perävaunusta on kokemusta vain kuorma-auton kanssa. Esimerkkinä jokerilinja, missä ruuhka-aikana on monikertaisesti asiakkaita keskipäivään ja iltaan verraten. Mitä tulee häirikkö ym valvontaan, on kaikenlaisia kamerasysteemejä olemassa.
Teli- ja nivelbussit
- Viestiketjun aloittaja SD202
- Aloituspäivämäärä
- Liittynyt
- 27 Huhtikuu 2006
- Viestit
- 2,697
Ilkivallan tekemisen kannalta on se ja sama onko kameroita vai ei. Jos joku oikeasti haluaa räjäyttää bussin peräosan, se tekee sen on siellä kameroita tai ei. Kamerat ovat vaan sitten sitä varten kun haetaan syyllisiä. Muutenkin sana "kameravalvonta" on väärä sana. Kuva menee kuitenkin nauhalle, eikä kameran kuvaa jatkuvasti joku ole kyttäämässä..
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,538
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 21/2010
En kyllä näe mitään syytä olla siirtämättä D-luokkaan vaikkapa linjoja 54, 68 ja 79. Nivelbussien pitäisi olla kannattavempia, jos kerta kuljettajan osuus bussin kuluista on 70%. Sama kuljettaja, 100% lisää matkustajapaikkoja (vaikkakin istumapaikkoja saadaan lisää vain n. 20%)
Miksi nivelen kohdalla ei ole istumapaikkoja? Vaikkei niistä maisemia näkisikään niin kai se on mielekkäämpää istua kuin seistä siinä ikkunattomassakin kohdassa.
Syitä miksi nivelbusseja ei harkita (yleisiä mielipiteitä):
-Vuoroväli nousee (esim. linjalla 79 olisi ruuhkassa silloin vain 9 minuutin vuoroväli)
-Telibussia ajatellaan yhtä suurena
-Nivelosan huolto
-Ei voida käyttää koko ajan hyödyksi klo 21-5 välisen ajan pienten matkustajamäärän vuoksi
-HSL välittää vain istumapaikkojen määrästä, joilloin nivelbussin hyöty laskee
-Ne eivät toimi talvella
Itse käyttäisin yöllä bussit tappiollisen metron korvaajana, ja laskisin seisomapaikat 0,5 istumapaikan arvoiseksi (esim. nivelbussi = 60 istuma + 60 seisomapaikkaa = 90 "istumapaikkaa", telibussi = 52 istumapaikkkaa + 22 seisomapaikkaa = 61 "istumapaikkaa", jolloin istumapaikka olisi edelleen arvokkain paikka) Lisäksi en usko että nivelbussit enää nykytekniikalla jäävät lumisella Ulvilantiellä linkkuun, miten niitä sitten on esim. Tukholmassa ja Tallinnassa, eikä niistä siellä olla luopumassa?
Sinne, minne ehdotetaan nivelbusseja niin ehdotetaan myös ratikkaa ja "kompromissina" siellä ajetaankin seuraavat 10 vuotta telibussein.
En kyllä näe mitään syytä olla siirtämättä D-luokkaan vaikkapa linjoja 54, 68 ja 79. Nivelbussien pitäisi olla kannattavempia, jos kerta kuljettajan osuus bussin kuluista on 70%. Sama kuljettaja, 100% lisää matkustajapaikkoja (vaikkakin istumapaikkoja saadaan lisää vain n. 20%)
Miksi nivelen kohdalla ei ole istumapaikkoja? Vaikkei niistä maisemia näkisikään niin kai se on mielekkäämpää istua kuin seistä siinä ikkunattomassakin kohdassa.
Syitä miksi nivelbusseja ei harkita (yleisiä mielipiteitä):
-Vuoroväli nousee (esim. linjalla 79 olisi ruuhkassa silloin vain 9 minuutin vuoroväli)
-Telibussia ajatellaan yhtä suurena
-Nivelosan huolto
-Ei voida käyttää koko ajan hyödyksi klo 21-5 välisen ajan pienten matkustajamäärän vuoksi
-HSL välittää vain istumapaikkojen määrästä, joilloin nivelbussin hyöty laskee
-Ne eivät toimi talvella
Itse käyttäisin yöllä bussit tappiollisen metron korvaajana, ja laskisin seisomapaikat 0,5 istumapaikan arvoiseksi (esim. nivelbussi = 60 istuma + 60 seisomapaikkaa = 90 "istumapaikkaa", telibussi = 52 istumapaikkkaa + 22 seisomapaikkaa = 61 "istumapaikkaa", jolloin istumapaikka olisi edelleen arvokkain paikka) Lisäksi en usko että nivelbussit enää nykytekniikalla jäävät lumisella Ulvilantiellä linkkuun, miten niitä sitten on esim. Tukholmassa ja Tallinnassa, eikä niistä siellä olla luopumassa?
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 21/2010
Ai siis mitä? Minun mielestäni kyllä varsinkin linjalla 05N olisi hyvinkin käyttöä nivelbusseille.
Ai siis mitä? Minun mielestäni kyllä varsinkin linjalla 05N olisi hyvinkin käyttöä nivelbusseille.
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 21/2010
kulkeeko 05N koko ajan klo. 21.00-05.00? ei taida...
Viimeksi muokannut moderaattori:
339-DF
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 8 Elokuu 2005
- Viestit
- 8,628
Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 21/2010
Kyllä kai niitä saisi tarjota telilinjoille. Mutta investointi ja ylläpito on niin kallista, ettei kannata.
Jokerille pyydettiin tiemmä tarjousta liikenteen hoidosta kaksinivelautoilla. Hinta oli niin hurja, että homma unohdettiin saman tien.
Kyllä kai niitä saisi tarjota telilinjoille. Mutta investointi ja ylläpito on niin kallista, ettei kannata.
Jokerille pyydettiin tiemmä tarjousta liikenteen hoidosta kaksinivelautoilla. Hinta oli niin hurja, että homma unohdettiin saman tien.
Viimeksi muokannut moderaattori:
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,538
Tänään, sunnuntaina keskipäivällä ei mahtunut telijokeriin sisään. Nivelautolla olisi saanut edes seisomapaikan. Harmitti siinä odottaa vartti pitempään vaikka olin pysäkille tullut ajallaan. Kyllä itselleni seisomapaikka kelpaa, vaikkei HSL sellaista laskekaan eduksi. Seisomapaikat taitavat olla 0 kalustopisteen arvoisia eli siis niitä ei vaadita lainkaan tällä hetkellä, eikö? Eli siis samanarvoisia ovat kuin seisomapaikat bussin ulkopuolellakin
Minulle ne ovat tuollaisella lyhyellä 15 min matkalla suurin piirtein istumapaikan veroisia verrattuna seuraavan odottamiseen - varsinkin kun seuraavassa bussissa ei kuitenkaan ole niitä istumapaikkoja jäljellä.
Milloin 550:n sopimus päättyy, että HSL voisi uusia kalustovaatimuksen? Oli muuten jo 3. kertani kun ei mahdu edes seisomaan 550:lla, vaikken edes käytä linjaa useasti. Eikös HSL voi vaatia linjalle D-luokan ajoneuvon? Ei kyllä voi väittää että turhaa olisi.
Muilla ei-yölinjoilla yhteensä en ole koskaan eläessäni jäänyt ulos vastaavasta syystä. Saatan kuulua harvaan joukkoon, mutta kertoo tämäkin Jokeri-linjan kunnosta.
Vaikka Raide-Jokeria alettaisiin lähivuosinakin rakentamaan, ei väliaikaisratkaisuksi kaksinumeroiselle määrälle vuosia riitä nykybussit. Nivelbussit voisivat olla telejä tehokkaampia myös h54,h58,h79,Jokeri2-linjoilla. Jokeri-2:n tapauksessa diesel- ja johdinnivelien liikennöintikustannukset olisivat johdinautoliikenteen toteuttamisselvityksen (taulukko 8) mukaan edullisemmat kuin telibussien.
Minulle ne ovat tuollaisella lyhyellä 15 min matkalla suurin piirtein istumapaikan veroisia verrattuna seuraavan odottamiseen - varsinkin kun seuraavassa bussissa ei kuitenkaan ole niitä istumapaikkoja jäljellä.Milloin 550:n sopimus päättyy, että HSL voisi uusia kalustovaatimuksen? Oli muuten jo 3. kertani kun ei mahdu edes seisomaan 550:lla, vaikken edes käytä linjaa useasti. Eikös HSL voi vaatia linjalle D-luokan ajoneuvon? Ei kyllä voi väittää että turhaa olisi.
Muilla ei-yölinjoilla yhteensä en ole koskaan eläessäni jäänyt ulos vastaavasta syystä. Saatan kuulua harvaan joukkoon, mutta kertoo tämäkin Jokeri-linjan kunnosta.
Vaikka Raide-Jokeria alettaisiin lähivuosinakin rakentamaan, ei väliaikaisratkaisuksi kaksinumeroiselle määrälle vuosia riitä nykybussit. Nivelbussit voisivat olla telejä tehokkaampia myös h54,h58,h79,Jokeri2-linjoilla. Jokeri-2:n tapauksessa diesel- ja johdinnivelien liikennöintikustannukset olisivat johdinautoliikenteen toteuttamisselvityksen (taulukko 8) mukaan edullisemmat kuin telibussien.
Jokerin sopimus päättyy 8/2013 ja sen päälle on vielä mahdollisuus 2 vuoden optioon, Mistä olit nousemassa bussiin ja minnepäin matkalla? Vaikuttaa erikoiselta että jokeri olisi noin täynnä Sunnuntaina puoliltapäivin, jos olit matkalla Itäkeskukseen niin saattaa olla että bussi on tuohon aikaan täynnä varsinkin loppumatkasta kun ihmiset reissaavat Itäkeskukseen shoppailemaan, kauppakeskushan aukeaa klo 12.
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,538
Tuusulanväylä_Latokartano. 12 ja 13 välillä. 2. bussiin mahtui seisomaan, joten telibussien idea istumapaikoista ei oikein toiminut.
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,538
Eikä huono tuurini viime kertaan loppunut! Tänään meni kaksi täynnä-valo päällä teli-58:a ohi. Seuraavaan mahtui juuri ja juuri seisomaan. Pasilan kohdalla meni tämäkin bussi, mihin olin mahtunut Eläintarhan pysäkiltä änkeytymään, täyteen.
Odottelu pysäkillä 15.15-15.37
58/B-busseja meni ohi 15.16 ja 15.28
Bussimatka Junatielle 15.37-15.46
Yht: 31 min, josta matkaa itseään 9 min.
Mihis niitä nivelbusseja tarvitaan, kun tulee vain seisomapaikkoja lisää? Voihan sitä seisoa pysäkilläkin
Olenko minä tosiaan ainoa, jolle käy näin? Toiseen suuntaan sama matka aikaisemmin 8:54-9:05 pääsin ekaan bussiin sisään, seisomaan kylläkin.
Itse en ole saanut hyötyä telibussien mainostetuista istumapaikoista montaakaan kertaa ruuhka-aikoina, pääsääntöisesti käyttäen linjoja h54, h58, 519 ja 550 (kaikilla näillä on telibusseja) Kaikista, paitsi 519:stä, olen ainakin kerran jäänyt ulkopuolelle täyden bussin vuoksi.
Odottelu pysäkillä 15.15-15.37
58/B-busseja meni ohi 15.16 ja 15.28
Bussimatka Junatielle 15.37-15.46
Yht: 31 min, josta matkaa itseään 9 min.
Mihis niitä nivelbusseja tarvitaan, kun tulee vain seisomapaikkoja lisää? Voihan sitä seisoa pysäkilläkin
Olenko minä tosiaan ainoa, jolle käy näin? Toiseen suuntaan sama matka aikaisemmin 8:54-9:05 pääsin ekaan bussiin sisään, seisomaan kylläkin.
Itse en ole saanut hyötyä telibussien mainostetuista istumapaikoista montaakaan kertaa ruuhka-aikoina, pääsääntöisesti käyttäen linjoja h54, h58, 519 ja 550 (kaikilla näillä on telibusseja) Kaikista, paitsi 519:stä, olen ainakin kerran jäänyt ulkopuolelle täyden bussin vuoksi.
Sami Koskinen
Suljettu tunnus
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 134
Mihis niitä nivelbusseja tarvitaan, kun tulee vain seisomapaikkoja lisää? Voihan sitä seisoa pysäkilläkin
Olen aika varma siitä, että suurin osa ihmisistä käyttää joukkoliikennevälineitä siirtymisiin paikasta toiseen eikä esimerkiksi minään kiertelevänä istuskelu- ja ajanviettopaikkoina.
Pysäkki ei liiku matkustajan määränpäähän, kun taas nivelbussi oikealla linjalla yleensä sen tekee.
Mikko Laaksonen
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,789
Ei ole sinänsä mikään yllätys, että Helsingin seudulla paikoitellen joukkoliikenteen kapasiteetti on alimitoitettu siten, että osa matkustajista ei mahdu kyytiin.
Nivelbussien käyttöönotto ei kuitenkaan välttämättä ole kustannustehokas ratkaisu tähän, mikäli nivelbussien hankinta- ja huoltokustannusten nousu on suurempi kuin lisävuorojen ajaminen ruuhkaisimpaan aikaan teli- tai kaksiakselisella kalustolla. Tämä toki lisää tarvittavan kuljettajamäärän lisääntymistä.
Ylikuormitus johtuu myös bussijärjestelmän akilleen kantapäistä kuten liian tiheän bussiliikenteen sumppuuntumisesta. Tätä ongelmaa ei ratkaise teliautojen korvaalminen nivelillä.
Pitkällä tähtäimellä ainoa kestävä ratkaisu Helsingin seudun joukkoliikenteen kapasiteetin alimitoitukseen on raideliikenteen voimakas laajentaminen.
Nivelbussien käyttöönotto ei kuitenkaan välttämättä ole kustannustehokas ratkaisu tähän, mikäli nivelbussien hankinta- ja huoltokustannusten nousu on suurempi kuin lisävuorojen ajaminen ruuhkaisimpaan aikaan teli- tai kaksiakselisella kalustolla. Tämä toki lisää tarvittavan kuljettajamäärän lisääntymistä.
Ylikuormitus johtuu myös bussijärjestelmän akilleen kantapäistä kuten liian tiheän bussiliikenteen sumppuuntumisesta. Tätä ongelmaa ei ratkaise teliautojen korvaalminen nivelillä.
Pitkällä tähtäimellä ainoa kestävä ratkaisu Helsingin seudun joukkoliikenteen kapasiteetin alimitoitukseen on raideliikenteen voimakas laajentaminen.
Jos olen oiken ymmärtännyt että 8/11 h39:lle on tulossa yksi auto lisää ruuhkavuoroon? Se on myös aivan tarpeellinen koska 39 kyydit on aivan täynnä! alkaa muistuttamaan jokeria! Mutta talvella olisi hyvä jos h45 olisi 3teli-auto ruuhkassa koska siellä on usein todella täyttä ja ilta vuoroissa olis tarpeen.