Julkinen liikenne kilpailukykyiseksi
Julkinen liikenne kilpailukykyiseksi
Näemme jatkuvasti paikallislinja-autoja haja-asutusalueella, joissa on 0-2 matkustajaa ? Mistäköhän saadaan rahat moiseen hommaan. Aivan oikein, meidän kaikkien lompakoista. Eikä tilanne Tikkurilan tai Espoon keskustoissakaan ole paljon parempi, mitä tulee linja-autojen matkustajamääriin. Mistä tämä johtuu ? Matkustaja määrä on laskenut vuosi vuodelta ? ? ?
Lähden perheen kanssa käymään kylässä, menisinkö bussilla ? Kaksi aikuista 2,4e ja kaksi lasta 1,4e. Viivymme n. 2 tuntia ja sama takasin = 12,8 euroa, matkaa olisi n. 25 km. Joutuisimme vaihtamaan väillä linja-autoa sekä odottelemaan linja-auton saapumista, no onhan vaihtoehto oma-auto 0,21 e/km eli 0,21 * 50= 10,5 eikä tarvitse odotella / palella matkalla voi käydä vielä kaupassa, ostokset takakonttiin. Omasta autosta menee kuitenkin "juoksevat kulut" autonhankintahinta, vakuutus ja käyttövero vaikka ajaisin kuinka vähän. No mielestäni on hyvä, että yksityisautoilu on edullisempaa niille, jotka sitä todella tarvitsevat pitkien matkojen päässä, aluepolitiikkaa parhaimmillaan. Auton ei pidäkään olla ylellisyysesine, jota säilytetään pihalla naapurien kadehdittavana vaan hyötykäyttöön perustuva esine.
Yleisten kulkuneuvojen hintoja korotetaan jatkuvasti, yksityisautoilu on täysin kilpailukykyinen verrattuna julkisiin kulkuneuvoihin jopa halvempi. Voitaisiinko ajatella toista vaihtoehtoa julkisenliikenteen maksuihin, halvennetaan niitä paljon, jolloin saisimme matkustajamäärän nousemaan. Nykyinen matkustajamäärä 1 *2,4 = 2,4 ja mikäli teemme julkisenliikenteen kilpailukykyiseksi esim: 5 * 1,0 = 5 eli mikäli lippujen hinnat laskevat radikaalisti voi matkustajamääräkin nousta ja ympäristönkuormitus laskea, bussit ajavat kuitenkin ja me maksamme niiden "juoksevat kulut". Leikitään ajatuksella kertalipun hinta 1,- euro / 2 tuntia tai 2,- euroa / 24 tuntia ja kausilippu 30,- euroa seutulippu olisi vastaavasti 1,5 * paikallislipun hinta ja lapset sekä eläkeläiset puolet näistä hinnoista. Luulisin näkeväni paikallislinja-autossa enemmän matkustajia kuin 0-2 henkilöä tulevaisuudessa. Yhteiskunnan tuki julkiselle liikenteelle pitää kuitenkin maksaa, toivon sen palvelevan useampia ihmisiä. Julkisen liikenteen alempi hinnoittelu tukisi myös tulonsiirtoa köyhimmille ihmisille aidosti, opiskelijat ja eläkeläiset. Eikä välttämättä maksaisi juuri sen enempää kuin nyt yhteiskunnalle, ehkä jopa vähän vähemmän käyttöasteen noustessa. Sakot pummilla matkustamisesta korottaisin 300,- euroon, nykyään moni laskee pummilla matkustamisen olevan edullista kiinnijäämisriski on olematon, muuta yli puolivuotta voi olla hankalampi kuin nykyinen kuukausi vältellä lipuntarkastajaa. Myös muualla maassamme julkiset kulkuneuvot pitää tehdä kilpailukykyisiksi, niin että matkustajat lisääntyvät eivätkä enää vähene.
Jyrki Vaskela eurovaaliehdokas
Julkinen liikenne on osa Suomalaisten peruspalveluita / vihreää ajattelua. http://www.adressit.com/mennaan_bussilla
Vs: Julkinen liikenne kilpailukykyiseksi
Esittämäsi keinot eivät ole subsidiariteettiperiaatteen takia sellaisia, joihin voidaan EU-parlamentissa vaikuttaa. Sen sijaan siellä voidaan hyvinkin vaikuttaa sellaisiin asioihin, kuten yhtenäinen liikenteen verotus tai joukkoliikenteen tuki/järjestämismallit unionin alueella (Palvelusopimuasetus, tulee voimaan 3 joulukuuta).Alunperin kirjoittanut Vaskela
Sakari Kestinen
Vs: Julkinen liikenne kilpailukykyiseksi
Minusta Vaskela on hinnoitteluajattelussaan oikeilla jäljillä, tosin asiaan ei voine juurikaan vaikuttaa meppinä. Hinnoittelu on kyse kansallisesta ja kunnallisesta päätöksenteosta.
Mutta ehkä europarlamentissa tulee jutelleeksi näistä asioista keskieurooppalaisten kanssa jotka voivat ihmetellä, eikö meillä tosiaankaan ole autoiluun nähden kilpailukykyistä joukkoliikenteen hinnoittelua. Kuten perhelippua, jonka hinta ei ole melkein sama kuin neljän aikuisen lipulla.
Siellä, missä joukkoliikenteessä ajetaan tyhjää kapasiteettia, pitää tietenkin houkutella ihmisiä autoista reilulla hinnoittelulla. Ei siitä liikennöitsijän kulut nouse, jos äidin lipun hinnalla mukaan pääsevät isä, lapset ja koira. Mutta liikennöitsijän tulot laskevat, jos ne kaikki menevät autolla eivätkä maksa edes yhtä lippua.
Antero
Vs: Julkinen liikenne kilpailukykyiseksi
Mikä ihme riivaa kun joukkoliikenteen lipun hinnoista puhuttaessa aina viitataan kertalipun hintaan? Samalla logiikallahan voisi vastakohta olla autonvuokraus.
Matkakortilla kertamatkan esim. Espoossa tekee 1,65 eurolla, Hgissä 1,82 (1.5.2009 alkaen alenee vissiin 1,67:ään).
Ja kun työmatkatkin tekee julkisilla niin pääsee Espoossa 1,39/päivä ja Hgissä 1,43/päivä.
Tässä vertailuaineistoa ehdokkaalle. Tämä ei omasta mielestäni ole oikea foorumi eurovaalikampanjalle - varmaan toiset tykkää toista. Ainakin oikeinkirjoituksen voisi tarkistaa ensin.
Vs: Julkinen liikenne kilpailukykyiseksi
Syynä lienee se, että vertailuja tekevät autoilijat eivät tiedä, että 80 % joukkoliikenteen käyttäjistä matkustaa kausilipuilla, joilla joukkoliikenteen hinta on tällä seudulla keskimäärin 1/3 kertalippuhinnoista. Itse olen usein huomauttanut, että autoiluun verrattunahan joukkoliikenne on ilmaista. Auton vakuutuksen hinnalla saa matkustaa rajattomasti, eli autoilu on vähintään bensan verran kalliimpaa kuin joukkoliikenne. Tämä ei tietenkään päde kaukoliikenteessä.
Antero
Vs: Julkinen liikenne kilpailukykyiseksi
Autoilijat eivät myöskään osaa käyttää monissa tapauksissa matkakorttia, vaan maksavat aina rahalla ja valittavat lippujen kalleutta. Pitäisiköhän kuljettajille ohjeistaa, että muistaisivat aina mainita matkakortilla maksamisen edullisuudesta käteislipun ostajille? Tai jos käteislipun ostajille olisi antaa joku pieni esite matkakortista ja arvolipuista?
Sehän osoittaa foorumin olevan arvostettu paikka, kun ehdokkaat katsovat voivansa saada täältä lisää ääniä
Yöbussissa on tunnelmaa
Vs: Julkinen liikenne kilpailukykyiseksi
Kertalippuunhan voisi printata aina isolla fontilla matkakortin mainoksen. Tosin suurin osa ei varmaan vilkaisekaan sitä lippua, joten kuljettajan suullinen kehotus hankkia kortti voi olla tehokkaampi.
Kunhan uudet kortit jotka eivät maksa juuri mitään (?) tulevat, voisi agressiivinen kampanja tehdä lähes kaikista matkakortti-matkustajia olla paikallaan. Hyödyt kun ovat melko ilmeisiä (nopeus, kuljettajarahastuksen poisto raitoliikenteessä jne).
Vs: Julkinen liikenne kilpailukykyiseksi
Tulipa mieleeni luettuani päivän HS:sta ysin etelään jatkoa vastustavan kirjoituksen, että autoilija siinä bluffaa esiintymällä joukkoliikenteen ystävänä. Joukkoliikenteen vakiokäyttäjä ei voi pitää Helsingin lipunhintaa kalliina, kuten kirjoittaja valitti.
Antero
Vs: Julkinen liikenne kilpailukykyiseksi
Minun mielestän joukkoliikenne houkuttelisi paremmin jos ihmiset kokisivat hinnoittelun oikeudenmukaiseksi. Ei matkustamisen tarvitse olla puoli-ilmaista, mutta hinnoittelun pitää jotenkin olla suhteessa kuljettuun matkaan ja ehkä myös ajankohtaan. Esim kaupungin rajan ylittäminen maksaa suhteesssa yhden kaupungin sisäiseen matkaan älyttömästi, ja kirpaisee vielä enemmän jos matkakortille on ladattu kautta, mutta vain yhdessä kaupungissa kelpaavaa.
EU voisi yrittää tehdä jotain sille että yksittäinen kaupunki ei saa suosia hinnoittelussaan vain kaupungin rajojen sisällä tehtäviä matkoja.
t.Rainer
Vs: Julkinen liikenne kilpailukykyiseksi
Ja tällaisissa asioissa aina huudetaan EU:ta apuun... Eiköhän asia hoituisi ihan kotimaisin keinoin, mutta kun sitä kutsutaan "kunnalliseen itsehallintoon puuttumiseksi". Ja kotimaisten poliitikkojen rohkeus ei riitä.
Jos kunnat eivät pääse epäkohtien korjauksessa sopimukseen on ne siihen pakotettava, vaikkapa sitten (pakko)kuntaliitoksin. Uhka sellaisista varmaan toimisi usein hyvin. Mutta kun rohkeus ei riitä edes uhkailuun (=lakiin pakkokuntaliitoksista).
Tuorein esimerkki on kun valtion joukkoliikennetuesta tariffeihin pistettävä osa menee kuntien sisäisiin lippuihin. Seutu- ja sisäisten lippujen (matkakortilla ostettujen) kaula kasvaa entisestään vaikka se on monella suulla aikaisemmin todettu liian suureksi.
Vs: Julkinen liikenne kilpailukykyiseksi
Sitä minäkin ihmettelen. Ilmeisesti kyse on siitä ettei matkakortista tiedetä tarpeeksi. Korttia pitäisi mainostaa ja mainonnassa korostaa että kortista on hyötyä vaikka joukkoliikennettä käyttäisi harvoin ja kotikunta ei olisi pääkaupunkiseudulla.
Hyviä ideoita. Ruokakaupassakin myyjälle on annettu ohje kysyä onko asiakkaalla plussa/s-etukorttia. Myös kuljettaja voisi kysyä onko matkakorttia. Matkakortin mainos kertalipussa olisi varmaan helppo toteuttaa.
Muualla Suomessa kunnollista matkakorttia ei ole ja siksi kertalipun hinnan vertaaminen autoiluun on perusteltua. Esimerkiksi Hämeenlinna. Kertalippu maksaa 2,90, 30 päivän kaupunkilippu 38 euroa, seutulippu 70 euroa ja 44 matkan sarjakortti 49 euroa. Lipputuotteet ovat edullisia säännöllisesti matkustaville, esimerkiksi kuukausilippu on halvempi kuin Tampereella tai pääkaupunkiseudulla. 44 matkan sarjakortillakin yhden matkan hinnaksi tulee 1,11 euroa mikä on vähän. Ongelma vain on että satunnaisesti matkustaville ei ole mitään muuta lipputuotetta kuin kertalippu. 44 matkan sarjakortti kun vanhenee 3 kuukaudessa. Helsingissä kannattaa hankkia matkakortti jos joukkoliikennettä käyttää kerran kuukaudessa mutta matkahuollon 22 matkan kortti ei ole kerran kuussa matkustavalle kannattava hankinta.
Vs: Julkinen liikenne kilpailukykyiseksi
Jotenkin minulla on sellainen tunne että kunnista on tulossa jonkinlaisia osavaltioita. Kuntien vapaaehtoisilla liitoksilla valtio ja päättävät elimet pesevät kätensä vaikeilta kysymyksiltä. Kun kunta on riittävän "iso" tulkoot omillaan toimeen.
t. Rainer
Vs: Julkinen liikenne kilpailukykyiseksi
Niin erotaan EU:sta ja päätetään asioista itse.
T: Jyrki Vaskela
Vs: Julkinen liikenne kilpailukykyiseksi
Just, löytyihän se sieltä tämänkin ns. ehdokkaan villakoiran ydin.
Vs: Julkinen liikenne kilpailukykyiseksi
Syksyllä lanseerataan uusi kertakortti jolle voi ladata kautta 1-7 pv. Ihmettelen hinnoittelun logiikkaa kun kertakortilla matkustaminen tulee yli puolet kalliimmaksi kuin tavallisella matkakortin kaudella! esim. ostan seutukertakortin 7 päiväksi jonka hinta on 48e, käytän korttia 3 krt. päivässä jolloin yhden matkan hinnaksi tulee 2,28e! vastaavalla tavalla laskettu matka matkakortilla maksaa 1,04e kun kautta ladataan 14 pv.! Tällä uudella kertakortilla matkustaminen on siis yli puolet kalliimpaa kuin tavallisella matkakortilla! Tämä ei ainakaan lisää joukkoliikenteen suosiota.
Lähettämissäännöt
LinkBack URL
About LinkBacks
Vastaa lainaamalla viestiä