Viestiketju: Kampin terminaali länsimetron jälkeen

Alunperin kirjoittanut markus1979

Jostain KÄSITTÄMÄTTÖMÄSTÄ syystä I- ja P-junat lähtevät puolivälistä Pasilaa vaikka keskilaiturit ovat lähes aina ainakin iltaisin tyhjinään.

Menee jo täysin aiheen vierestä, mutta tuossa nyt ei ole mitään käsittämätöntä. Kaupunkiratojen raideparit ovat ratapihan ulkolaidoilla, eikä liikennettä tietenkään ohjata risteämään kaukoliikenteen ja kalustosiirtojen kanssa jos ei ole pakko.

Heilurithan olisivat kyllä hyviä, mutta sitten jos ruvetaan toteuttamaan laajassa skaalassa niitä säteittäisväylille, niin Keskustassa tulee kapasiteetti vastaan jos niitä heilureina haluaa pitää. Kampin sisääntulo olisi tosiaan aika ongelmallinen, yksi vaihtoehto voisi olla uuden ratikkasisäänkäynnin rakentaminen Paasikivenaukiolle. Itse en älyttömästi siirtelisi linjoja Elieliltä, sillä en oikein näe syytä miksi niitä pitäisi tunkea Kamppiin. Kampissa saapuvien laituri on kuitenkin Espoon suunnassa, joten olisi vähän ongelmallista Manskun kannalta.

Siitä maanalaisesta keskustasta vielä sen verran, että munkin mielestä ne sopii hyvin Helsinkiin, joka on muutenkin ''tunnettu'' maanalaisesta osaamisesta. Lähtisin kehittämään aluetta edes jokseenkin yhtenäiseksi vrt. Montreal Souterrain, eikä mitään Cityconeja pilaamaan alueen persoonallisuutta pinkillä ja mustalla. Maanalainen verkosto yhdistäisi monenlaisia palveluja, kuten neljä kauppakeskusta, kolme metro- ja bussiasemaa, hotelleja, ravintoloita, tavarataloja, kahviloita, elokuvateattereita ja muita elämyksiä. Tärkeänä pitäisin ainakin Stockan ulottamista verkoston piiriin. Stadin souterrain voisi toimia ikäänkuin Helsinkiin sovitettuna 247 elämää sykkivänä keskuksena, eikä se liikaa haittaisi maanpäällistä eloa, päinvastoin molemmat täydentäisivät toisiaan. Jos aukioloajat ovat laaja(hko)t ja alueesta tehtäisiin viihtyisä ja selkeä, niin varmasti olisi menestyksekäs ja vähän jotain erilaista automarketteihin verrattuna. Steissille pitäisi tehdä ehkä suurin muutos, jotta sieltä saataisiin spuget ja muut lieveongelmat pois (kuten Kampissa). Helsingin nykyistä keskustaa on sijainnin vuoksi vaikea laajentaa niin miksei sitten laajennettaisi sitä maan alta.

Keväällä julkaistun HS:n artikkelin mukaan asukkaat Haagassa vastustivat linjojen siirtoa Elielistä Kamppiin ja tästä syystä HSL ei halua niitä kaikkia sinne siirtää. Hyvä peruste.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005231761.html

Alueelle ideoidaan uutta rakentamista, mutta niin että linja-autot mahtuisivat sekaan.

Alunperin kirjoittanut hmikko

Menee jo täysin aiheen vierestä, mutta tuossa nyt ei ole mitään käsittämätöntä. Kaupunkiratojen raideparit ovat ratapihan ulkolaidoilla, eikä liikennettä tietenkään ohjata risteämään kaukoliikenteen ja kalustosiirtojen kanssa jos ei ole pakko.

Raiteen 11 käyttö rantaradan P/I-junalla olisi ongelmallisempaa, mutta sille ei kyllä ole mitään estettä että osa Keravan kaupunkiradan P/I-junista lähtisi raiteilta 4 - 11. Tällä hetkellä noilta 8 raiteelta lähtee lähtökohtaisesti vain 7 junaa tunnissa ja jos näköjään kaikki Keravan kaupunkiradan junat saa lähteä vain kolmelta raiteelta, kaikki sen suunnan P/I-junat saa tungettua raiteille 4 ja 5 kunhan ei ole ruuhka-aika. Häiriötilanteissa Keravan kaupunkiradan junia ohjailtaisiin raiteille 1 - 3 eikä niin kuin nyt että parhaat raiteet seisoo tyhjinä ja niille pääsee jos on hyvä munkki.

Alunperin kirjoittanut Minä vain

Raiteen 11 käyttö rantaradan P/I-junalla olisi ongelmallisempaa, mutta sille ei kyllä ole mitään estettä että osa Keravan kaupunkiradan P/I-junista lähtisi raiteilta 4 - 11. Tällä hetkellä noilta 8 raiteelta lähtee lähtökohtaisesti vain 7 junaa tunnissa ja jos näköjään kaikki Keravan kaupunkiradan junat saa lähteä vain kolmelta raiteelta, kaikki sen suunnan P/I-junat saa tungettua raiteille 4 ja 5 kunhan ei ole ruuhka-aika. Häiriötilanteissa Keravan kaupunkiradan junia ohjailtaisiin raiteille 1 - 3 eikä niin kuin nyt että parhaat raiteet seisoo tyhjinä ja niille pääsee jos on hyvä munkki.

Nyt kun K- ja I/P-junien kalustokierto on yhdistetty niiden tulee myös lähteä samoilta raiteilta. Tuo ei siis onnistu, mutta hiljaiseen aikaan voitaisiin käyttää raiteita 4-6.

^ Sanoisin, että erittäin huonoja ideoita kaikki. Tuossa koplattaisiin lähi- ja kaukoliikenteen häiriöt toisiinsa. Siihen, että lähiliikenteelle on tehty omat raiteet, on ihan syy.

Onko täysin mahdotonta järjestää sisäkävelyreitti päärautatieaseman itäsiiven läpi raiteille 1-3 samalla, kun se muutetaan hallintorakennuksesta hotelliksi?

Huomasin tuossa katsellessa 3.1 alkavia uusia aikatuluja ainakin (37,41,42) lähtöjä aikaistetaan kampista 2min ja matka-aika on 2min pidempi, elikkä kuljettajilla tauot lyhenevät kampissa. Nyt jo kyseisillä linjoilla on tiukkaa keretä ruuhka-aikaan kamppiin ennen lähtöaikaa. Mikä järki oli aikastaa lähtöjä kampista?!

Alunperin kirjoittanut joboo

Huomasin tuossa katsellessa 3.1 alkavia uusia aikatuluja ainakin (37,41,42) lähtöjä aikaistetaan kampista 2min ja matka-aika on 2min pidempi, elikkä kuljettajilla tauot lyhenevät kampissa. Nyt jo kyseisillä linjoilla on tiukkaa keretä ruuhka-aikaan kamppiin ennen lähtöaikaa. Mikä järki oli aikastaa lähtöjä kampista?!

Kuulin huhua, että ainakin 41lle ja 42lle olisi tulossa yksi vuoro lisää. Linjalla 37 on suurimmaksi osaksi ainakin aikatauluissa varaa kiristää hieman.

Minkä takia h69 ei voi lähteä Kampin terminaalista sisältä olisi sateetonta ja lämmintä ja tilaa on päivisin viisi laituria (53-57)?
Ollaankohan Kamppiin vielä siirtämässä lisää bussilinjoja, vai mikä on Elielinaukion linjojen kohtalo, jäävätkö kaikki nykyiset sinne toistaiseksi?

Alunperin kirjoittanut Huppu

Minkä takia h69 ei voi lähteä Kampin terminaalista sisältä olisi sateetonta ja lämmintä ja tilaa on päivisin viisi laituria (53-57)?

Sieltähän se lähtee.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Sieltähän se lähtee.

Anteeksi numero osunut yhtä riviä liian ylös; Tarkoitin bussilinjaa 39, miksi se ei lähde Terminaalista?

Alunperin kirjoittanut Huppu

Anteeksi numero osunut yhtä riviä liian ylös; Tarkoitin bussilinjaa 39, miksi se ei lähde Terminaalista?

Veikkaan, että liittyy siihen, että kun s39 jatketaan mahdollisesti Eiraan, ei pysäkkiä tarvitse siirtää takaisin maan pinnalle.

Syynä oli myös se, ettei kolmikkoa 14/18/39 haluttu hajauttaa, näin vastasi HSL kommentteihin aikanaan.