Hurjastelevat bussit

Ylinopeus on täysin pätevä syy irtisanoa nykyistenkin työsopimusten puitteissa.
Suo anteeksi, mutta en malta olla kysymättä, että mistä kohtaa linja-autonkuljettajien voimasta olevasta tes:istä löytyy jotain, joka mahdollistaisi kuljettajan irtisanomisen ylinopeuden perusteella?

Linja-autohenkilökunnan tes 2008-2009 (pdf)

Tosiasiahan toki on, että jatkuvasti reilua ylinopeutta ajava (tai muuten epäammattimaisesti käyttäytyvä) ja siitä palautetta saavan kuljettajan tie on kylla aika lyhyt, siitä pitää kyllä vähänkään itseäänkunnioittava liikenneyritys huolta. Ja törkeissä tapauksissahan poliisi voi ottaa jopa ajokortin pois määräajaksi ja bussiyrityshän ei tee mitään ajokortittomalla kuljettajalla.
 
Kuljettajan työnantaja voi puuttua ylinopeuksiin ja asettaa työpaikan pysymisen ehdoiksi rajoitusten noudattamisen. Ylinopeus on täysin pätevä syy irtisanoa nykyistenkin työsopimusten puitteissa
Taitaa vaan loppua kuskit, jos näin tarkoiksi aletaan.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Koko asiassa irvokkainta onkin, että epäkohdat tiedetään. Niistä ei vain haluta puhua. Tai kyllä joskus joku näön vuoksi voi ihmetellä, mutta tosiasiassa ketään ei kiinnosta. Kuten yleensä, tämäkin ongelma vai niellään mukisematta, koska se on nyt vain näin. Asiaahan ei voi tunnetusti muuttaa. Tai ainakin syitä kyllä keksitään.

Liian kireät aikataulut johtuvat yleensä joko tilaajan / liikennöitisjän itsensä suunnittelun ammattitaidittomuudesta tai vastuuttomuudesta. Tosin aikataulut voidaan myös "ajaa kireiksi" siten, että toiset kaahaavat, jolloin katsotaan, että päätepysäkille jää ylimääräistä aikaa, jolloin ruuvataan minuutteja pois. Ne jotka ovat yrittäneet ajaa liikennesääntöjen ja aikataulujen mukaan, on vielä vaikeampaa pysyä aikataulussa.

Liian kireät aikataulut puolestaan näkyvät jatkuvina myöhästymisinä, ajamatta jääneinä lähtöinä sekä varsinkin kaluston kulumisena sekä kolhiintumisena. Epämiellyttävän ajotyylin huomaavat myös matkustajat. Nämä kaikki vaikuttavat palvelutasoon sekä ylipäätään joukkoliikenteen imagoon.

Tosin varsinkaan tilaajalla ei liene mitään erityistä intressiä löysätä aikatauluja, sillä usein automäärää joutuisi kasvattamaan. Tämähän ei nykyisellä taloudella tule kysymykseenkään, joten on vain helpompi yrittää unohtaa ikävät tosiasiat.
 
Tosin varsinkaan tilaajalla ei liene mitään erityistä intressiä löysätä aikatauluja, sillä usein automäärää joutuisi kasvattamaan. Tämähän ei nykyisellä taloudella tule kysymykseenkään, joten on vain helpompi yrittää unohtaa ikävät tosiasiat.
Näinhan se juuri on. Tämä on se oleellinen tosiasia, sillä silloinhan myös tilaajan kustannukset nousisivat kasvaneiden liikennöintikorvausten myötä.

Itse ajoin muutama vuosi sitten eräässä liikennefirmassa ajosarjaa, joka oli selvästi laadittu liian tiukaksi; muutamia ko. ajosarjan linjasivuja oli mahdotonta toteuttaa ajamalla normaalisti liikennerajoitusten puitteissa ja niinpä olin muutamissa lähdoissa aina myöhässä. Kun tästä sitten reklamoin ko. firman johtoa ja pyysin lisää ajoaikaa tiukkoihin linjasivuihin, sanottiin vain että "tutkitaan". Mitään muutoksia ei lopulta tapahtunut, sillä sehän olisi merkinnyt kustannusten nousemista. Kunkin kilpailukierroksen voittajallahan on yleensä myös halvin tarjous ja jokin muu ratkaisuhan olisi kalliimpi niin tilaajalle kuin tuottajallekin.
 
Pohjimmiltaanhan joukkoliikenteen asiakkaat eivät varmaankaan haluaisi maksaa noita pidentyneitä ajoaikoja, vaikka saattaisivat samaan hengenvetoon kaahamisesta valittaakin. Saatika että haluaisivat harkita sellaiseen kaupunkirakenteeseen muuttamista, jossa joukkoliikenne toimii luontaisesti tehokkaammin.
 
Pohjimmiltaanhan joukkoliikenteen asiakkaat eivät varmaankaan haluaisi maksaa noita pidentyneitä ajoaikoja, vaikka saattaisivat samaan hengenvetoon kaahamisesta valittaakin. Saatika että haluaisivat harkita sellaiseen kaupunkirakenteeseen muuttamista, jossa joukkoliikenne toimii luontaisesti tehokkaammin.

Tämä on asia joka voidaan selvittää, ei mielipidekysymys. Jos nyt unohdetaan laki, liikeneturvallisuus, melu ja imago (miksiköhän bussikatuja vaikka Vallilanlaakossa vastustetaan?) hetkeksi, niin ahtaasti matkustajien kannalta tarkasteltuna kyse on siitä haluavatko he:

a) Keskimäärin nopeammat yhteydet vaikka se tarkoittaa kaahailua.

VAI

b) Paremman matkustusmukavuuden sekä täsmällisemmän liikenteen eli väljemmät aikataulut, vaikka se tarkoittaa suurempia keskimatka-aikoja.

Olen vahvasti sitä mieltä että b, mutta turha tätä spekuloida kun asian voi helposti tutkia. Nopeuksista voi kerätä dataa linja-autoihin sijoitettavalla laitteella, periaatteessa tallentava GPS-paikannin riittää. Epämukava ajotyyli näkyy tärinänä ja kiihtyvyyksinä, nämä voidaan myös mitata.

Lisäksi tarvitaan vuorokohtaiset matkustajamäärät (sekä nousut että poistumiset), sekä vuorokohtaista asiakastyytyväisyystietoa. Tämän voi kerätä kyselytutkimuksilla.

Sitten tutkitaan onko korrelaatiota, ja jos on niin mihin suuntaan.

Täsmällisyyden vaikutusta voi arvioida esim. kysymällä kuinka suuren marginaalin lähtöaikaan matkustaja varaa tullessaan pysäkille, todellinen matka-aika on tämä + bussissa vietetty aika. Vertaamalla tätä ylikireillä aikatauluilla säästettyyn aikaan saadaan selville kumpi on todellisuudessa nopeampi. Veikkaan että täsmällinen on tosiasiassa nopeampi.

Voin vaikka toteuttaa tuon tutkimuksen jos joku siitä maksaa, tiedän sopivan kyselytutkimusten tekijän ja teknisesti tuossa ei ole mitään kovin ihmeellistä. Jotain 5000 - 20 000 riiipuen siitä kuinka hyvä halutaan. Eli ei puhuta mistään massiivista kuluista.

Ongelma on siinä että ketään ei kiinnosta. Minusta vaikuttaa että ainoa data mitä HKL saa on keskinopeudet ja matkustajamäärät, ja tästä seuraa että se on ainoa mitä tuijotetaan. Ja muutenkin jos matkustajat on lähinnä kuluerä, niin toki ne kannattaa minimoida.
 
Suo anteeksi, mutta en malta olla kysymättä, että mistä kohtaa linja-autonkuljettajien voimasta olevasta tes:istä löytyy jotain, joka mahdollistaisi kuljettajan irtisanomisen ylinopeuden perusteella?

Ei mistään. Tarkoitin, ettei tarvitsekaan olla, eli TESsiä ei tarvitse uusia sen takia. Lain rikkominen työtehtäviä suorittaessa on täysin pätevä syy irtisanomiseen minkä tahansa työehtosopimuksen ja työsopimuksen puitteissa. Se tietysti edellyttää, ettei työnantaja siihen velvoita tai edes kehoita.
 
Ei mistään. Tarkoitin, ettei tarvitsekaan olla, eli TESsiä ei tarvitse uusia sen takia. Lain rikkominen työtehtäviä suorittaessa on täysin pätevä syy irtisanomiseen minkä tahansa työehtosopimuksen ja työsopimuksen puitteissa. Se tietysti edellyttää, ettei työnantaja siihen velvoita tai edes kehoita.
Laki sanoo seuraavaa, lihavointi minun, tiedä sitten tulkinnasta:
Työsopimuslaki sanoi:
7 luku
Työsopimuksen irtisanomisperusteet
1 §
Yleissäännös irtisanomisperusteista
Työnantaja saa irtisanoa toistaiseksi voimassa olevan työsopimuksen vain asiallisesta ja painavasta syystä.

2 §
Työntekijän henkilöön liittyvät irtisanomisperusteet
Työntekijästä johtuvana tai hänen henkilöönsä liittyvänä asiallisena ja painavana irtisanomisperusteena voidaan pitää työsopimuksesta tai laista johtuvien, työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä sekä sellaisten työntekijän henkilöön liittyvien työntekoedellytysten olennaista muuttumista, joiden vuoksi työntekijä ei enää kykene selviytymään työtehtävistään. Syyn asiallisuutta ja painavuutta arvioitaessa on otettava huomioon työnantajan ja työntekijän olosuhteet kokonaisuudessaan.
 
Tosin aikataulut voidaan myös "ajaa kireiksi" siten, että toiset kaahaavat, jolloin katsotaan, että päätepysäkille jää ylimääräistä aikaa, jolloin ruuvataan minuutteja pois.

Todellinen tilanne ainakin pääkaupunkiseudulla on kuitenkin se, ettei tilaajien määrittelemiä autokiertoja ole ainakaan kiristetty, vaikka esimerkiksi täksi talvikaudeksi olisi monilta linjoilta ehkä saatu ruuhkaliikenteestä nipistettyä yksi auto pois taantuman takia vähentyneiden ruuhkien ansiosta.

Monella linjalla ajoaikaa on jouduttu vuosi vuodelta lisäämään. Joillakin kokonaan uusilla tai merkittävästi muuttuneilla linjoilla on varmasti tapahtunut epäonnistumisia aikataulusuunnittelussa, mutta kyllä nämäkin useimmiten on korjattu viimeistään seuraavaksi aikataulukaudeksi.
 
Jotenkin tuntuu, että tässä ollaan tekemässä ongelmaa aika tyhjästä. Olin toistakymmentä vuotta bussiyhtiön konttorissa vastailemassa asiakkaiden kaikennäköisiin palautteisiin. Kokemukseni mukaan hurjasta ajosta valitetaan vain, jos siinä ohessa sattuu jotain tapaturmaa, kyydistä jäämistä tai muuta sellaista. Päinvastaisiakin valituksia olen kuullut tyyliin, että eikös sitä pappaa saa eläkkeelle, kun sen kyydissä aina myöhästyy. Väitän normaalimatkustajan ( muu kuin joukkoliikennefoorumin osanottajan ) kiinnittävän matkaansa aika vähän huomiota, pääasia on matkustajan tarpeisiin sopivan kyydin löytyminen, plussana jos matka sujuu nopeasti, sekään ei ole niin tärkeää, mennäänkö tiellä vai radalla. Bussiyhtiöissäkin tätä käsittääkseni pidetään aika pikkuasiana ( ei tietenkään jos joku ulkopuolinen tiukkaa tätä asiaa ) ajatuksena itsehän tytöt ja pojat sakkonsa maksavat.
 
Bussiyhtiöissäkin tätä käsittääkseni pidetään aika pikkuasiana ( ei tietenkään jos joku ulkopuolinen tiukkaa tätä asiaa ) ajatuksena itsehän tytöt ja pojat sakkonsa maksavat.
Just näin on.

Kuten totesin, sakko on mielestäni riittävä pelote asiaan: rahanhan takia useimmat meistä ovat töissä. Jos reilusta ylinopeudesta lähtee vaikkapa pari sataa euroa sakkoa, niin viitsi kovin kauaa tehdä toitä sillä tyylillä, koska ei jää mitään käteen.
 
Viimeksi muokattu:
Asiakkaan kannalta ongelma tässä onkin toisenlainen, autot tulevat miten sattuu. Ongelmallisin tilanne on pitkillä linjoilla, joilla ei ole väliaikoja. Pysäkille pitää mennä todella hyvissä ajoin ollakseen varma ehtimisestä. Jonain päivänä yleensä ruuhkaista reittiä ajava kuormitettu lähtö voikin olla yllättävän sujuva ja auto voi tulla poikkeuksellisen aikaisin.

Ajonopeuden merkitys on suurin hiljaiseen aikaan - oikein reippaalla ajolla ja nopeusrajoitusten mukaisella ajolla saadaan aikaisin aamulla tai myöhään illalla ajoajat vaihtelemaan välillä paljon.

Itse kaipaisin paljon lisää sitovia väliaikoja linjoille. Osa ajoista voisi olla vähimmäisajoaikoja, joita ennen vain erittäin harvoin auto tulisi, keskeisellä vaihtopaikalla sitten riittää löysempi väliaika. Tuntuu hullulta, ettei vaikkapa lähes tunnin pituisella seutulinjalla ole yhtään aikaa keskustan lähdön jälkeen. Tavallisen matkustajan on kohtuullisen hankala määrittää sitä aikaa, johon mennessä pitää olla pysäkillä ehtiäkseen varmasti.
 
Ajonopeuden merkitys on suurin hiljaiseen aikaan - oikein reippaalla ajolla ja nopeusrajoitusten mukaisella ajolla saadaan aikaisin aamulla tai myöhään illalla ajoajat vaihtelemaan välillä paljon.

Aivan.
Omakohtainen kokemus on parin viikon takaa 519A:n ensimmäinen lähtö (4:55) Vuosaaren satamasta:

Pysäkkiaikataulun arvio ajoajaksi Vuosaaren metron (Mustankivenkatu) pysäkille on 8 min., ja tällä kerralla vuoro oli pysäkillä jo 5:01 (6 min. lähdöstä). Itäkeskuksen ohjeaika on 5:14, bussi oli pysäkillä 5:08 (ehkä n. 5:08:30), kuitenkin ehdin reippaasti kävellen istumaankin hetken 550:ssä ennen klo 5:10 vuoron lähtöä Itiksestä. Seuraavana päivänä kuulin Vuosaaressa odottaessani henkilön sanovan toiselle, ettei hänen tulleessaan pysäkille 5:03 ketään (bussiakaan) näkynyt. Silloin ”leimasin” Vuosaaren metrolla 5:04 (eri kuljettaja), ja Itiksessä oltiin hieman ennen 5:14, joten silloin olleen suuremman matkustajamäärän perusteella arvelen useampien ihmisten myöhästyneen edellisen aamun vuorosta.

Toki muun liikenteen ollessa vähäistä on varauduttava nopeisiin matka-aikoihin, kuitenkin reitin näin alkuvaiheessa olevat vaihtelut ovat erittäin ikäviä, tässä tapauksessa Itäkeskuksessa täytyi seistä reilu viisi minuuttia.

Mielestäni ammattitaitoinen kuljettaja pystyy pysähtymisten määrän ja pysäkeillä käytetyn ajan (kertalippuostajat, korttiongelmat, hitaasti liikkuvat matkustajat) arviomaan ajonopeutta sellaiseksi ettei ohjeaikapysäkeillä oltaisi liian aikaisin. Ikävä kyllä löytyy kuljettajia jotka ajavat ”väliajattomilla” linjoilla niin reippaasti, ettei pidempien linjojen loppupäässä (esim. h78 osuudella Mellunmäestä Vuosaareen) pysäkkiajoista ole pahemmin arvoa ja loppumatkasta saadaan edellinen vuoro kiinni.

HKL-liikenteessä bussikuljettajalla ei ole tiedossa yksittäisten pysäkkien ohitusaikoja. Joillain linjoilla on bussikuljettajan vuoroaikataulussa on merkitty joitain (yleensä 1-3) ohjeellista ohitusaikaa joillekin keskeisille pysäkeille, mutta mitään varsinaista ehdotonta etuajassa ohituskieltoa, muutamaa bussilinjaa lukuunottamatta, ei ole.

Olen nähnyt HelB:in kuljettajille annetun ohjeen, jossa sanottiin H:gin sisäisten linjojen ”ehdottomasti noudatettavat” välipisteajat ovat vain niillä linjoilla, joilla on välipisteajat yleisöaikataulukirjassa (kehotus katsomaan kirjaa). Esim. h78:lla on välipisteaikoja kuljettajan vuoroaikataulussa (samat paikat kuin nettiaikatauluissa?), jotkut kuljettajat kyllä odottavat Mellunmäessä kumpaankin suuntaan mikäli sattuvat olemaan etuajassa!
 
Jotenkin tuntuu, että tässä ollaan tekemässä ongelmaa aika tyhjästä. Olin toistakymmentä vuotta bussiyhtiön konttorissa vastailemassa asiakkaiden kaikennäköisiin palautteisiin. Kokemukseni mukaan hurjasta ajosta valitetaan vain, jos siinä ohessa sattuu jotain tapaturmaa, kyydistä jäämistä tai muuta sellaista. Päinvastaisiakin valituksia olen kuullut tyyliin, että eikös sitä pappaa saa eläkkeelle, kun sen kyydissä aina myöhästyy. Väitän normaalimatkustajan ( muu kuin joukkoliikennefoorumin osanottajan ) kiinnittävän matkaansa aika vähän huomiota, pääasia on matkustajan tarpeisiin sopivan kyydin löytyminen, plussana jos matka sujuu nopeasti, sekään ei ole niin tärkeää, mennäänkö tiellä vai radalla. Bussiyhtiöissäkin tätä käsittääkseni pidetään aika pikkuasiana ( ei tietenkään jos joku ulkopuolinen tiukkaa tätä asiaa ) ajatuksena itsehän tytöt ja pojat sakkonsa maksavat.

Asiaa tietysti voi ajatella siitäkin suunnasta, että ovatko ne, jotka kiinnittävät huomiota matkaansa, jo tehneet valintansa ja siirtyneet muihin kulkupeleihin kuin busseihin.

Tempoileva ja nykivä ns. urheilullinen ajotapa on matkustajan kannalta äärimmäisen epämiellyttävä. Varsinkaan paikallisliikenteessä ylinopeuksiin ei juuri ole tarvetta, koska ajoaika ei kovinkaan paljon riipu pysähdysten välillä käytettävästä nopeudesta.

Tätäkin meidän kotilinjaamme 156 ajaa jos jonkinlainen ratinvääntäjä. Olen joskus tarkkaillut kokonaisajoaikoja ajotyylin funktiona. Urku auki urku kiinni -kuski saattaa selvitä linjasta ehkä minuutin lyhyemmässä ajassa kuin matkustusmukavuuteen huomiota kiinnittävä kuljettaja. Illalla ero voi olla kaksikin minuuttia, mutta kenelläkään ei ole kivaa, kun Finnoontien mutkissa paahdetaan kahdeksaakymppiä.

Jep. Tiedän, että bussifirmat pitävät tällaisia laadullisia seikkoja sekundäärisinä kysymyksinä. Ne eivät näy laatumittareissa eivätkä siten firmojen tuloslaskelmissa.
 
Tiedän, että bussifirmat pitävät tällaisia laadullisia seikkoja sekundäärisinä kysymyksinä. Ne eivät näy laatumittareissa eivätkä siten firmojen tuloslaskelmissa.

Hurjastelu vaikuttaa merkittävästi polttoaineenkulutukseen ja polttoaine on merkittävä kuluerä. Koska bussiala on pienten marginaalien ala, olisi hurjastelun poistamisella merkittävä vaikutus tulokseen.
 
Takaisin
Ylös