Viestiketju: Pysäkkien hajasijoittelu ja muuta rutinaa

Olen myös ihmetellyt tätä samaa paikkaa kun olen ollut matkalla Viikin kampukselta Malmiin. Kaiken lisäksi Latokartononkaarella on vain toisella puolella jalkakäytävä. Eli jos menee ensin 79:n pysäkille (3464) katsomaan aikataulua ja toteaa ettei sitä kannata jäädä odottamaan, niin pitää joko ylittää Latokartanonkaari kaksi kertaa parin sadan metrin sisällä tai kävellä vuoristorataa Lahdenväylän pysäkkien rappujen ja ramppien kautta että pääsee 70:n, 70T:n ja 73:n pysäkille (3242).

Toinen älyttömyys tuolla alueella on että bussien 70:n, 70T:n, 73:n ja 75:n kampusta lähin pysäkki (3243) keskustaan päin on Pihlajiston koulun kohdalla, pitkän matkan päässä toisella puolella Lahdenväylää. Jos saisi edes sinne Lahdenväylän rampin kohdalle pysäkin, niin tilanne paranisi huomattavasti.

Muutenkin Viikin kaupunkisuunnittelu on päin jotain, mukamas joku ekokaupunginosa! Valtaosa palveluista on laitettu yhteen nurkkaan, johon on parin kilometrin matka suurimalle osalle aluen asukkaista.

Alunperin kirjoittanut Kemendil

Olen myös ihmetellyt tätä samaa paikkaa kun olen ollut matkalla Viikin kampukselta Malmiin. Kaiken lisäksi Latokartononkaarella on vain toisella puolella jalkakäytävä. Eli jos menee ensin 79:n pysäkille (3464) katsomaan aikataulua ja toteaa ettei sitä kannata jäädä odottamaan, niin pitää joko ylittää Latokartanonkaari kaksi kertaa parin sadan metrin sisällä tai kävellä vuoristorataa Lahdenväylän pysäkkien rappujen ja ramppien kautta että pääsee 70:n, 70T:n ja 73:n pysäkille (3242).

En edes muistanut tuota hienoutta, niinpä onkin.

Alunperin kirjoittanut Kemendil

Toinen älyttömyys tuolla alueella on että bussien 70:n, 70T:n, 73:n ja 75:n kampusta lähin pysäkki (3243) keskustaan päin on Pihlajiston koulun kohdalla, pitkän matkan päässä toisella puolella Lahdenväylää. Jos saisi edes sinne Lahdenväylän rampin kohdalle pysäkin, niin tilanne paranisi huomattavasti.

Minusta järkevää olisi tehdä Viikintiestä ja Hämeentien loppupäästä joukkoliikennekatu ja ajattaa nuo linjat sitä kautta. Autoilla on moottoritie. Eli niin että estetään muiden kuin bussien läpiajo liitteenä olevaan karttaan punaisella merkistyissä kohdissa. Samalla laittaa ne pysäkit kuntoon. Jatkokehityksenä kiskot.

Alunperin kirjoittanut Kemendil

Muutenkin Viikin kaupunkisuunnittelu on päin jotain, mukamas joku ekokaupunginosa! Valtaosa palveluista on laitettu yhteen nurkkaan, johon on parin kilometrin matka suurimalle osalle aluen asukkaista.

Niinpä. En ymmärrä millä ihmeen ilveellä se Prisma on saanut rakennusluvan. Se on mahdollisimman kaukana sekä Pihlajistosta, Pihlajamäestä että Viikistä.

Tämä hajasijoittelu ei ole ylipäätään mitenkään harvinaista. En ole näitä hajasijoituksia suunnitellut, mutta osaan arvata niille jotain selitystä.

Bussipysäkkejä on jaettava ja tilanpuutteessa hajasijoitettava silloin, kun yhden pysäkin kapasiteetti ei riitä ohi kulkevalle vuoromäärälle ja läheisen risteyksen ryhmittymisjärjestelyiden vuoksi osa busseista on hyvä pysäyttää etäällä risteyksestä. Liian suuri vuoromäärä on syynä myös epätäsmällisyydelle. Vuorovälin lyheneminen lisää satunnaisten tekijöiden merkitystä aikataulussa pysymiselle ja lisää häiriötekijöitä.

Koska minulla jo on otsassani ratikkaleima, voin huoletta kommentoida, että virhe on tehty jo siinä, että liikaa bussivuoroja on laitettu samalle kadulle. Joukkoliikenneverkon ja -linjaston rationalisoinnilla vuoromäärää tulisi alentaa niin, että pärjätään yhdellä pysäkillä ja voidaan noudattaa aikatauluja. Tämä edellyttää bussien sijasta raitioliikennettä, koska vain kalustokokoa suurentamalla vuoromäärää voi vähentää. Mutta tiedämmehän me Viikin tilanteen: Sinne ei ole kannattavaa rakentaa ratikkaa, vaan metro, sitten joskus.

Alunperin kirjoittanut teme

Niinpä. En ymmärrä millä ihmeen ilveellä se Prisma on saanut rakennusluvan. Se on mahdollisimman kaukana sekä Pihlajistosta, Pihlajamäestä että Viikistä.

Olet ymmärtänyt täysin väärin. Prisma ei ole yhtä kaukana Pihlajistosta, Pihlajamäestä ja Viikistä, vaan yhtä lähellä niitä. Prisma on sijoitettu optimaalisesti autolla tapahtuvan saavutettavuuden suhteen keskelle Prismalle sopivaa 3–6 asumalähiötä. Viikinmäkikin on tulossa...

Edelleen on toki luonnollista, että koska Viikkiin ei ole kannattavaa rakentaa ratikkaa vaan metro, sen asema sijoitettaneen Prisman alle, jolloin sekin sijaitsee yhtä keskeisesti asutukseen nähden kuin muutkin metron asemat. Esittelemäsi kampuksen Bermudan kolmio poistuu, sillä kellään ei enää ole esittämiäsi vaihtotarpeita, koska kaikki vaihtavat metrosta bussiin Prisman asemalla.

Tulipa taas ilkeillyksi.

Antero

Alunperin kirjoittanut teme

Kilometrin päässä Pihlajamäen kohdalla pysäkillä Pihlajistontie http://aikataulut.ytv.fi/pysakit/fi/1383107.htm samalla pysäkillä pysähtyy 70, 70T, 71V, 73, 73N, 74, 74N, 75, 79 ja J71. 33 vuoroa ruuhkatunnissa, eikä tuo pysäkki ole edes tuplapituinen.

Matkustajan mielestä tämä tuntuu tietenkin selittämättömältä. Mutta kaikki johtuu paikallisista erityisolosuhteista tuossa mainitsemassasi kolmiossa. Erityisolosuhteiden vaikutus on lakannut Pihlajamäessä.

Alunperin kirjoittanut teme

Sinnehän menee jo bussimetro: Siitä kampuksen kirjaston vierestä menee noiden yllämainittujen 36 vuoron lisäksi Jokeri (12 vuoroa ruuhkatunnissa), 57 (6) ja Tiedelinja 506 (4), sekä Joukut päälle. Eli 58 vuoroa tunnissa, eli noin 4 000 matkustajapaikkaa tunnissa, ja minuutin vuorovälillä. Paikalliset kiittämättömät rutisijat eivät vaan ymmärrä kuinka hieno viritys tuo on.

Joo, mutta se ei riitä, ja bussimetro on lisäksi kirosana, jota Metrosainio-niminen belsebuubi käytti jo 1970-luvulla. Ei kai sanassa muuten olisi esitetty, että Viikin metro pitää rakentaa reitille Kamppi – Pasila – Viikki (Prisma?) – Itäkeskus. Ja sen on oltava oranssi, yli 3 m leveä ja toimittava ilman kuljettajia. Kustannusten säästämiseksi asemat voitaneen tehdä yhden vaunun mittaisiksi, jättää alaspäin johtavat rullaportaat tekemättä ja pienentää hissi puolikkaaksi, jonne ei mahdu polkupyörä.

Alunperin kirjoittanut teme

Oikeasti ainoa tapa millä tuon yhdyskuntarakenteen voisi korjata olisi pistää Lahden motari tunneliin tai kattaa se. Mikä sinänsä voisi olla toisaalta ihan hyvä idea.

Erittäin hyvä idea. Sillä tavoin saadaan Prisman metroasemalle riittävästi käyttäjiä.

Vakavammin puhuen kaikkien motareiden kattaminen olisi kaupunkirakenteelle hyödyksi. Motarin estevaikutus poistuu ja saadaan hehtaarikaupalla rakennusmaata ”hyvien” liikenneyhteyksien välittömään läheisyyteen. Saadaan hyödyksi paitsi motarin viemä maa-ala, myös sen melu- ja saastealueen rajoitetun käytön maa-ala. Pisimmällä tällainen suunnitelma on Helsingissä Itäkeskuksen ja Itäväylän toisella puolen olevan Citymarketin välisen katualueen kattaminen. Espoossa puolestaan on jo työn alla Kehä 1:n siirto maan alle Vallikalliossa ja suunnitelmissa kattaminen Keilaniemessä.

Viimeaikaiset kokemukset autotunneleista eivät vaan vakuuta. Nykyään vaaditaan turvajärjestelmiä, ja niiden luotettavuus näyttää olevan samaa tasoa kuin ohjelmistomaailmassa yleensäkin. Kerran kuussa tunnelit ovat suljetut kun päivitetään ja päivitellään.

Toinen maanalaisten motareiden ongelma on, että niiden päälle tehtävän rakennuskannan autoliikenteen hoito onkin mahdotonta. Matka autolla tai bussilla Itäkeskuksessa välillä Olavinlinnantie – Kehä 1 (530 m) kesti eilen 15 minuuttia (2,1 km/h). Ei siis oltu kaupunkikeskustassa, vaan lähiökeskuksessa. Itäväylän kattaminen tuo tuhansia ihmisiä lisää, mutta he eivät voi käyttää autoa, koska kattaminen ei lisää katuverkon kapasiteettia, joka jo nyt on käytetty. Toista metroa tuskin Itäkeskukseen rakennetaan, mutta ehkäpä meillä opitaankin tekemään pintajoukkoliikennettä.

Antero

Alunperin kirjoittanut Albert

Autolla pitääkin ajaa Stoan ja Puhoksen parkkipaikkojen kautta Korsholmantielle ja sitten takaisin Turunlinnantielle .

Mutta tämähän selittääkin kaiken! Ihmettelin Korsholmantieltä tulevaa automäärää, joka aina täytti Korsholmantien risteyksen ja Kehä 1:n välin niin, ettei Turunlinnantieltä mahtunut välillä yhtäkään autoa vihreiden palaessa Turunlinnantielle mutta Kehä 1:n valojen ollessa vielä punaisella. Mutta ei bussi voi tuollaista ”oikaisua” tehdä.

Antero

Alunperin kirjoittanut teme

Minusta järkevää olisi tehdä Viikintiestä ja Hämeentien loppupäästä joukkoliikennekatu ja ajattaa nuo linjat sitä kautta. Autoilla on moottoritie. Eli niin että estetään muiden kuin bussien läpiajo liitteenä olevaan karttaan punaisella merkistyissä kohdissa. Samalla laittaa ne pysäkit kuntoon. Jatkokehityksenä kiskot.

Tämä olisi kyllä paras vaihtoehto. 70/T:n, 73:n ja 75:n ensisijaisena tarkoituksena on kuitenkin tarjota täydentäviä yhteyksiä itäiseen kantakaupunkiin, kun juna tarjoaa paljon nopeammat keskustayhteydet niiden palvelualueilta. Joten nopeuden maksimointi ei ole niin tärkeää. Jos vielä näiden linjojen ja 74:n aikataulut synkronoitaisiin, niin saataisiin hyvä runkoyhteys.

---------- Viesti lisätty kello 20:37 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 20:26 ----------

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Matkustajan mielestä tämä tuntuu tietenkin selittämättömältä. Mutta kaikki johtuu paikallisista erityisolosuhteista tuossa mainitsemassasi kolmiossa. Erityisolosuhteiden vaikutus on lakannut Pihlajamäessä.

Mitkä nämä erityisolosuhteet ovat? Kenties liian monta yliopistolaista odottamassa samalla pysäkillä aiheuttaa vaarallisen kriittisen massan

Viikin liikenneyhteydet kuulostavat nykyään ihan satumaisilta omiin kokemuksiini verrattuna. Kun muutin Talonpojantielle 1987, ei sinne päässyt bussilla ollenkaan. Pihlajamäen ostarille piti kävellä toista kilometriä, jos aikoi bussilla isommille kylille (mihin vaikutti juuri tuo motarille kääntyvien linjojen pysäkkien sijainti) tai edes kauppaan. Pian sitten alkoi liikennöidä 79 kaksi kertaa tunnissa arkipäivinä klo 18 asti. Siihen olimme jo kovin tyytyväisiä

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Matkustajan mielestä tämä tuntuu tietenkin selittämättömältä. Mutta kaikki johtuu paikallisista erityisolosuhteista tuossa mainitsemassasi kolmiossa. Erityisolosuhteiden vaikutus on lakannut Pihlajamäessä.

Vaikka tämä nyt rutinaketju onkin, niin vastaväitän silti (ottamatta muuten kantaa puoleen tai toiseen), että on sillä pysäkkien käyttäjämäärälläkin varmasti merkitystä sille, kuinka monta bussia yhden bussin pituisella taskulla voidaan palvella. Jos käyttäjämäärät ovat suuret, bussit pysähtyvät kauemmin ja todennäköiseimmin ja siten ruuhkauttavat pysäkin helpommin. Vähäisen käyttäjämäärän pysäkillä bussit eivät niin herkästi joudu jonottamaan vuoroaan pysäkille.

Alunperin kirjoittanut Kemendil

Tämä olisi kyllä paras vaihtoehto. 70/T:n, 73:n ja 75:n ensisijaisena tarkoituksena on kuitenkin tarjota täydentäviä yhteyksiä itäiseen kantakaupunkiin, kun juna tarjoaa paljon nopeammat keskustayhteydet niiden palvelualueilta. Joten nopeuden maksimointi ei ole niin tärkeää. Jos vielä näiden linjojen ja 74:n aikataulut synkronoitaisiin, niin saataisiin hyvä runkoyhteys.

Väittäisin että jos samalla tehtäisiin Viikintiestä ja Hämeentien loppupäästä joukkoliikennekatu (tonteille ajo sallittu, eli riittää kun estetään läpiajo kuten kartassa yllä), niin 73 ja 75 saattaisivat olla käytännössä jopa nopeampia. 75 on ruuhka-ajan ulkopuolella nyt itseasiassa käytännössä nopeampi kuin K-juna Heikinlaaksosta eteenpäin, ongelma on se että ruuhka-aikaan se on todella hidas. Sitäpaitsi Heikinlaaksoon ja Jakomäkeen tulee jatkossa muistaakseni joku seutulinja Vantaalta Heikinlaakson kautta Jakomäkeen ja edelleen keskustaan

Busseilla voisi myös avata oman väylän Viikinportinkadulle eli sinne Prisman taakse, näin ne kiertäisivät potentiaalisesti ruuhkaisen Pihlajamäentie ja Viikintien liittymän.

---------- Viesti lisätty kello 23:33 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 23:31 ----------

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Vaikka tämä nyt rutinaketju onkin, niin vastaväitän silti (ottamatta muuten kantaa puoleen tai toiseen), että on sillä pysäkkien käyttäjämäärälläkin varmasti merkitystä sille, kuinka monta bussia yhden bussin pituisella taskulla voidaan palvella. Jos käyttäjämäärät ovat suuret, bussit pysähtyvät kauemmin ja todennäköiseimmin ja siten ruuhkauttavat pysäkin helpommin. Vähäisen käyttäjämäärän pysäkillä bussit eivät niin herkästi joudu jonottamaan vuoroaan pysäkille.

Viikissä ei ole tuolla kohti mitään pulaa tilasta, eli tupla tai vaikka triplapitkät pysäkit mahtuu ihan hyvin. Vrt. Kurvi. Minusta tuo näyttää lähinnä siltä ettei noita pysäkkijärjestelyjä ole kukaan oikeasti suunnitellut, on vaan läiskitty pysäkkejä linka kerrallaan.

---------- Viesti lisätty kello 23:45 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 23:33 ----------

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Erittäin hyvä idea. Sillä tavoin saadaan Prisman metroasemalle riittävästi käyttäjiä.

Tätä on oikeasti tarjottu vastaukseksi ihmettelyyn siitä että miten Viikin ja Lentokentän metrolle saadaan riittää asukaspohja.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Vakavammin puhuen kaikkien motareiden kattaminen olisi kaupunkirakenteelle hyödyksi. Motarin estevaikutus poistuu ja saadaan hehtaarikaupalla rakennusmaata ”hyvien” liikenneyhteyksien välittömään läheisyyteen. Saadaan hyödyksi paitsi motarin viemä maa-ala, myös sen melu- ja saastealueen rajoitetun käytön maa-ala. Pisimmällä tällainen suunnitelma on Helsingissä Itäkeskuksen ja Itäväylän toisella puolen olevan Citymarketin välisen katualueen kattaminen.

Jep, ja tuo on aivan mainio hanke kaikin puolin. Vielä halpaa kuin saippua: 33 miljoonaa euroa kustannuksia ja uusia kerrosneliöitä tulee n. 300 000, eli reilu sata euroa neliö.

Raidejokerin yhteydessä on tarkoitus tehdä uusi silta Lahden moottoritien yli, alustava hinta-arvio kolmisen miljoonaa euroa. Senkin säästäisi kun pistäisi sen motarin tunneliin tai kannen alle.

Alunperin kirjoittanut antti

Miten minä pääsisin Pihlajistosta Arabian kauppakeskukseenkaan henkilöautolla ilman pitkiä kierroksia.

Moottoritietä ja Kustaa Vaasan tietä?