Viestiketju: Länsi-Helsingin bussit

kannattaako tämä kun VR (venaa rauhassa) ei saa junia tarpeeksi talvella liikkeelle ? no ei vainenkaan

kyllähän mainitsemallasi linjoilla kaikilla on yllättävän paljonkin käyttäjiä, sillä eihän kaikki suinkaan matkaa millään näistä busseista päästä päähän vaan jäävät matkan varrella pois.. tosin runkolinja ajattelua voisi kehittää esim. linjasta 42 tekisi sellaisen

Minun mielestä olisi aivan typerää katkaista 41 ja 43 Pohjois-Haagan asemalle. Eivät kaikki matkusta Kannelmäestä keskustaan, mitäs niille tehdään, jotka hyppäävät Haagassa kyytiin ja ovat menossa vaikka Töölöön? Sitä paitsi minusta olisi epäkäytännöllisempää ensin ajaa bussilla muutama kilometri ja sitten mennä asemalle ja odottaa vielä junaa. Nykyinen käytäntö on ehdottomasti parempi.

Alunperin kirjoittanut Samppa

Näinhän metron käyttäjät useimmiten joutuvat toimimaan.
Helsingin keskustaan menevien bussilinjojen lopettamista ja syöttöliikennettä rautatieasemille on jo tehty esim. Espoossa ja ilmeisesti niin tullaan tekemään myös Vantaalla.

Näin on. Ja ihan tyhmää minun mielestä.

Alunperin kirjoittanut Max

Näinhän se linjastosuunnitelma edellyttää. Täytyy tosin heti sanoa, että suuressa osassa Itä-Vantaata nuo suorat linjat ovat jo pitkän aikaa olleet aika marginaalisessa roolissa tunnin mittaisine vuoroväleineen ja huikean pitkine ajoaikoineen. Sinänsä siis tilanne muistuttaa Vantaankosken radan vartta paitsi että siellä autot vielä kulkevat varsin usein.

tällä tarkoitat ilmeisesti korsoa ja linjoja 731/742, sillä itse entisenä hakunilalaisena ja nykyään kuninkaanmäessä asuvana osaan arvostaa 740/741/742 linjojen olemassa oloa. Suora bussiyhteys on paljon nopeampi tapa päästä kaupunkiin kun lähteä ensiksi bussilla junalle ja sillä kaupunkiin(juna hakunilasta lähtiessä silloin nopein jos sattuu v62 ja Z, H tai R-juna kohdalleen) kuitenkin vaihdoton yhteys on mukavampi.

Alunperin kirjoittanut Salomaa

Käytän itse kyseisiä linjoja paljon. Esim Haagasta 41 on yhteys Töölöön ja sillä on paljon käyttäjiä. Ei ole mitään järkeä lähteä Haagassa syöttöliikennepolitiikkaan

Haagalaisethan voisivat reagoida tähän perustamalla oman bussiyhtiönsä.

Alunperin kirjoittanut ess

Haagalaisethan voisivat reagoida tähän perustamalla oman bussiyhtiönsä.

Joskus muinoin taisi olla Suomen Turistiauto

Alunperin kirjoittanut Minä vain

Linjat 41 ja 43 voisi katkaista... Näyttelijäntien bussiyhteyksiä hoitamaan jäisi linja 40, jonka vuoroväliä tihennettäisiin.

Linjan 42 voisi muuttaa ruuhkalinjaksi... Linjan 45 voisi katkaista... Linjalle 43, joka olisi katkaistu...

Linjat 39 ja 39A voitaisiin säilyttää ennallaan, koska niiden muuttaminen liityntälinjoiksi hidastaisi matkantekoa liikaa.

Kaikki mainitsemasi linjat palvelevat myös muita yhteyksiä kuin Kaarelasta ydinkeskustaan, kuten on jo todettukin. Toisaalta mikään ei estä Kaarelasta keskustaan kulkevaa matkustajaa vaihtamasta junaan Malminkartanossa (39, 45), Pitäjänmäellä (39), Kannelmäessä (42, 43) tai Huopalahdessa (41), vaikka bussi jatkaisikin pitemmälle. Nuo bussilinjat voivat palvella vaihtoyhteytenä myös syöttämällä Vantaan ja Espoon suunnalta tulleita junamatkustajia edellä mainituilta asemilta Etelä-Haagaan ja Töölöön päin!

Kaikki liikenne ei ole keskustaan matkailua. Logiikkasi ontuu, kun mielestäsi 39:n katkaisu hidastaisi liikaa. Olisithan valmis pidentämään esim. Kannelmäestä ja Hakuninmaalta Töölöön päin menevien matka-aikaa kierrättämällä Pohjois-Haagan aseman ja linjalle 40 vaihdon kautta.

Linja 39 on etenkin Konalaa palveleva linja, mutta tarjoaa nykyisellään myös Malminkartanosta yhteyden sellaisille alueille, joihin M-juna ei kulje.

Nykyinen 47:n palvelu ei ole selkein mahdollinen eikä ajallisesti kovin kattava, mutta riittäisikö Kaarelantieltä matkustajia kaikkina vuorokaudenaikoina - etenkään jos keskustaan menijöiden pitäisi mallisi mukaisesti kiertää Lassilan kautta? Olisiko Hämeenlinnanväylän kattavampi tarjonta suorine seutu- ja U-linjoineen kuitenkin houkuttelevampi (melutaso Hämeenlinnanväylän pysäkeillä on kyllä sietämätön)?

Alunperin kirjoittanut A.H

Länsi-Helsingin bussiyhteydet toimivat pääosin oikein hyvin, mitä nyt h14/h18 joskus hidastelevat Paciuksenkadun liikennesolmujen takia.

Munkkivuoren ratikkaa koskevassa topikissa on kyllä kovasti toisenlaisia mielipiteitä linjan 18 (koskee kaiketi myös linjaa 14) sujuvuudesta ja säännöllisyydestä.

Alunperin kirjoittanut A.H

Minä itse tahtoisin päästä täältä Itä-Helsingistäkin Töölöön tarvitsematta kulkea keskustan kautta. Se tuntuu vain tällä hetkellä olevan turkasen mahdotonta tarvitsematta vaihtaa Tullinpuomissa tai jotain muuta älytöntä.

Metro Sörkkaan ja sieltä kasilla?

---------- Viesti lisätty kello 17:57 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 17:51 ----------

Alunperin kirjoittanut Minä vain

Länsi-Helsingissä on linjoja, joita on aivan turha ajaa Helsingin keskustaan asti, koska ne voi ajaa aivan hyvin vain jollekin juna-asemalle asti.

HSL ja KSV selvittävät yhteistyössä tämän vuoden aikana, millä edellytyksillä Munkkivuoren ratikka voitaisiin toteuttaa. Se on päätetty Raitioliikenteen kokonaiskehittämissuunnitelman yhteydessä ja ks-lautakunta korosti erityisesti tämän selvityksen kiireellisyyttä antaessaan selvityksestä lausunnon viime kuussa.

Samassa yhteydessä käydään ymmärtääkseni läpi Länsi-Helsingin bussiliikennettäkin, siis ei vain linjoja 14 ja 18, vaan myös 39-45. Tarkoitus ei kai ole siirtyä syöttöliikenteeseen ehdottamallasi tavalla, mutta sain sellaisen käsityksen, että bussien reittejä vertaillaan ja katsotaan, olisiko Mansku niille tarkoituksenmukaisempi väylä kuin Topeliuksenkatu tilanteessa, jossa jälkimmäisellä on rv-liikennettä ja vähentäisikö rv-liikenne bussien kuormia tavalla joka perustelisi linjaston uudelleenjärjestämistä jollain tavalla.

Kun linja 14 Munkkivuoren ratikan myötä lakkaisi, niin minusta yksi mielenkiintoinen vaihtoehto olisi korvata bussi 39 ja Pajamäen 14:n osuus tiheällä syöttöbussilla välillä Pajamäki - Pitäjänmäen asema - Konala - Malminkartano. Bussi kulkisi kahden lähijuna-aseman kautta ja tarjoaisi liitynnän rantaradan sekä Martinlaakson radan juniin, jokeriin sekä Pitäjänmäentien keskustabusseihin. Vuoroväli voisi olla tiheäkin, ja vain lähiössä kulkevan linjan säännöllisyys olisi hyvä. Samalla 39:n osuus Topeliuksella poistuisi ja toisaalta 45 ja Pitäjänmäentien/Turuntien seutubussit tarjoaisivat edelleen ainakin osalle alueista myös vaihdottomia keskustayhteyksiä.