Viestiketju: Ehdotuksiani Helsingin bussilinjaston muuttamiseksi

Alunperin kirjoittanut tislauskolonni

Jos 14 lopetetaan Munkkiniemen ratikan myötä 57 on hyvä ehdokas korvaamaan Pajamäen yhteyksiä.

Kumpaa kannatatte suorana yhteytenä Ulvilantieltä ja Talinrannasta keskustaan, jos 18:kin korvataan? Tarvitaanko Munkkivuoren ratikka Ulvilantien lenkille? Itse siirtäisin linjan 290 kulkemaan sitä kautta, lisäksi V-vuoroja (Mikkelä/Hista-Espoon keskus-Lommila-Helsinki) Vai jätettäisiinkö 14, mutta kiertäisi Ulvilantien?

Ja jos 57 ja tai 59 kulkisi Pajamäkeen, pitäisi vaihtaa keskustaan ja korvata linjan eteläpääkin. Korvaisin ennemmin linjan 18 kuin 14.

Alunperin kirjoittanut tislauskolonni

Linja 59 korvaa linjan 16 Kulosaaressa...

Linjaa 16 ei voida korvata linjalla 59, sillä se on Kulosaaren, Sörnäisten rantatien ja jos 18 korvataan niin myös Pohjoisrannan/Liisanpuistikon alueen ainoa yhteys keskustaan. Linjat 16&59 jättäisin niinkuin ne on.

Alunperin kirjoittanut tislauskolonni

...62 uudella reitillään tarjoaa yhteyden myöskin Maunulasta Linnanmäelle ja Messukeskukseen sen lisäksi, että se hoitaa Toisen linjan yhteyksiä....503 uudella reitillä parantaa Keilaniemen yhteyksiä.

Hyviä ideoita, voitaisiin toteuttaa vaikka heti.

Alunperin kirjoittanut tislauskolonni

Tässä 513, yhdistelmä linjoista 213 ja 53, tarjoaa nuo samat yhteydet ja näiden lisäksi yhteyden Kallioon ja mahdollisesti myös Laajasaloon, jos ratikkasillalle tulee bussilla-ajomahdollisuus.

Kyllä, linja olisi oivallinen, useita linjoja korvaava poikittaisyhteys (Laajasalon päässä jatkettaisiin Yliskylä-Herttoniemi korvaten linjatyngän 89. Linja voisi toki siitäkin jatkaa Latokartanoon ja vaikka Kontulaan, korvaten osan linjoista 79, 81 sekä mahdollisesti linjan 57 jatkeen Kontulaan, jos on menossa vaikka Käpylään, voi vaihtaa siihen Tilanhoitajankaarella) Tähän superlinjaan tarvittaisiin vain toimivat etuudet ja tasauspysäkit.

Alunperin kirjoittanut tislauskolonni

Tässä kuusi linjaehdotustani.


503 uudella reitillä parantaa Keilaniemen yhteyksiä.

Tässä versioissa 503:lla jää väliin kaikkein merkittävin osuus eli Munkkiniemi - Kisahalli. Tällä välillä on matkustajia linjan molemmista päistä ja kyseisellä välillä myös suurin osa matkustajista vaihtuu.

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Kumpaa kannatatte suorana yhteytenä Ulvilantieltä ja Talinrannasta keskustaan, jos 18:kin korvataan? Tarvitaanko Munkkivuoren ratikka Ulvilantien lenkille? Itse siirtäisin linjan 290 kulkemaan sitä kautta, lisäksi V-vuoroja (Mikkelä/Hista-Espoon keskus-Lommila-Helsinki) Vai jätettäisiinkö 14, mutta kiertäisi Ulvilantien?

Ja jos 57 ja tai 59 kulkisi Pajamäkeen, pitäisi vaihtaa keskustaan ja korvata linjan eteläpääkin. Korvaisin ennemmin linjan 18 kuin 14.

Munkkiniemen raitiovaunut-ketjussa on liitteenä Munkkivuoren ratikkalinjan mahdollinen reitti. Tuohon kun lisää vielä jatkeen Hernesaareen, niin kyllä tuo korvaa sekä linjoja 14 että 18 Munkkivuoresta etelään. Pajamäen ohi menee 200-sarjan seutulinjoja tasaisin välein. Sinänsä linjaa 14 Munkkivuoren ratikan jälkeen tarvitsisi lähtinnä Pajamäkeä palvelemaan, jos jollain poikittaislinjalla voisi vielä hoitaa Pajamäen ja Munkkivuoren väliset yhteydet. Itse asiassa Munkkiniemeenkin voisi olla hyvä olla Pajamäestä suora yhteys. Sitten kun vielä huomioi, että Munkkivuoressa Uudenkaupungintien varren taloista voi tulla pitkä kävelymatka ratikkapysäkeille, niin tässä on uusi versioni, jossa on linjat 57 ja 58. Tässä 58 jatkaa Pajamäkeen tarjoten vaihtoyhteydet Pajamäestä niin Munkkivuoren ja Munkkiniemen ratikkalinjoille ja myös tarvittavia suoria yhteyksiä lähialueille. 57 lähtee tässä Talinrannasta ja kulkee Munkkivuoren läpi sen eteläpuolelta, jolloin Uudenkaupungintien varren asukkaat saavat joukkoliikennepalveluita lähemmäksi. Jos Pajamäestä halutaan säilyttää suorat yhteydet keskustaan voisi tietenkin 248 käydä koukkaamassa Pajamäessä.

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Linjaa 16 ei voida korvata linjalla 59, sillä se on Kulosaaren, Sörnäisten rantatien ja jos 18 korvataan niin myös Pohjoisrannan/Liisanpuistikon alueen ainoa yhteys keskustaan. Linjat 16&59 jättäisin niinkuin ne on.

Kulosaaren eteläosien osalta taitaa riittää liityntäyhteys Herttoniemeen ja Kalasatamaan. Kruununhaan liikenneyhteydet olisi kaikkein parasta toteuttaa ratikkaliikennettä kehittämällä. Kyllä 16 on hyvä muutenkin säilyttää siihen saakka kunnes esimerkiksi Laajasalon ratikkayhteys valmistuu.

Alunperin kirjoittanut Zambo

Tässä versioissa 503:lla jää väliin kaikkein merkittävin osuus eli Munkkiniemi - Kisahalli. Tällä välillä on matkustajia linjan molemmista päistä ja kyseisellä välillä myös suurin osa matkustajista vaihtuu.

Toivon, että 194 ja 505 säilytetään. Tällöin Espoon ja Lehtisaaren suunnasta Meilahteen päin kulkisi 194, 504, 505 ja 506. Ruuhka-aikaan on mielestäni tuossa tarpeeksi tuolle välille. Keilaniemen yhteyksien parantaminen on mielestäni tärkeää ja niitä pitäisi vielä kehittää. Länsimetro ei auta esimerkiksi Munkkivuoren ja Keilaniemen välissä yhteyksissä eikä myöskään Konalan ja Keilaniemen. Tällä hetkellä linja 539 jää Munkkiniemeen. Uskoisin, että bussilla matkustaminen Keilaniemeen muuttuu paljon houkuttelevammaksi, jos tarjolla on suora yhteys vaihdollisen sijasta.

Alunperin kirjoittanut tislauskolonni

Kulosaaren eteläosien osalta taitaa riittää liityntäyhteys Herttoniemeen ja Kalasatamaan.

Matkustaisitko sinä sieltä Hakaniemen torille suoralla bussilla 8 minuutissa, vai ensin väärään suuntaan 6 min, liityntävaihto+metron odotus, vaikkapa 3 min, metromatka (7 min) ja vielä liukuportaat päälle. Yhteensä matka-ajaksi tulee jopa 20 min. Minusta 16 on onnistunut linja eikä sitä muuttamaan. Kalasatamaa taas ei voi ottaa huomioon, sillä pitäähän takaisinkin päästä... Joka tapauksessa en kyllä liityntäliikennettä viitsisi käyttää jos siellä asuisin.


Tässäkö linjan 18 tulevaisuus? Mitä mieltä olette?

Ajattelin laittaa tämän viestin tähän viestiketjuun kun en parempaakaan löytänyt. Viime yönä kierrellessäni Helsingissä mieleeni tuli nimittäin pari kysymystä ja mahdollista kehittämisen paikkaa:

Mellunmäessä metroliikenteen loppumisen jälkeen ihmisillä on ilmeisen huomattavia vaikeuksia löytää yöbussien pysäkeille. 95N ja 97N lähtevät sikäli omituisesta paikasta, että kyseistä Kontulantie-pysäkkiparia ei käytetä päivällä. Mikseivät 95N ja 97N voi kiertää Mellunmäen bussiterminaalin kautta?

Hakaniemessä taas ihmettelen 74:n päätepysäkin paikkaa. Minusta järkevämpää olisi vaihtaa 51:n ja 74:n päätepysäkkien paikkaa keskenään. Tällöin Puistolan suuntaan lähtevät 73 ja 74 käyttäisivat samaa pysäkkiä (vieläpä Hakaniemen torin kummallakin puolella) ja toisaalta myös 23(N):n ja 51:n kiertosuunta Hakaniemessä olisi sama, eikä ahtaalla Toisella linjalla tulisi vaikeuksia kun 23 ja 51 ajavat Hämeentien-risteyksestä Porthaninkadun-risteykseen samaan suuntaan. Tällöin tosin 51:ltä jäisi Konalan suuntaan kokonaan pois pysäkki "Kallion virastotalo" (0253), lähimmät pysäkit olisivat "Karhupuisto" (2143) ja "Hakaniemi" (2503).

Kenelläkään antaa vastauksia?

Alunperin kirjoittanut wade

Ajattelin laittaa tämän viestin tähän viestiketjuun kun en parempaakaan löytänyt. Viime yönä kierrellessäni Helsingissä mieleeni tuli nimittäin pari kysymystä ja mahdollista kehittämisen paikkaa:

Mellunmäessä metroliikenteen loppumisen jälkeen ihmisillä on ilmeisen huomattavia vaikeuksia löytää yöbussien pysäkeille. 95N ja 97N lähtevät sikäli omituisesta paikasta, että kyseistä Kontulantie-pysäkkiparia ei käytetä päivällä. Mikseivät 95N ja 97N voi kiertää Mellunmäen bussiterminaalin kautta?

Hakaniemessä taas ihmettelen 74:n päätepysäkin paikkaa. Minusta järkevämpää olisi vaihtaa 51:n ja 74:n päätepysäkkien paikkaa keskenään. Tällöin Puistolan suuntaan lähtevät 73 ja 74 käyttäisivat samaa pysäkkiä (vieläpä Hakaniemen torin kummallakin puolella) ja toisaalta myös 23(N):n ja 51:n kiertosuunta Hakaniemessä olisi sama, eikä ahtaalla Toisella linjalla tulisi vaikeuksia kun 23 ja 51 ajavat Hämeentien-risteyksestä Porthaninkadun-risteykseen samaan suuntaan. Tällöin tosin 51:ltä jäisi Konalan suuntaan kokonaan pois pysäkki "Kallion virastotalo" (0253), lähimmät pysäkit olisivat "Karhupuisto" (2143) ja "Hakaniemi" (2503).

Kenelläkään antaa vastauksia?

Semmoinen tarkennus että 74 on kaksi pysäkkiä Hakaniemen torilla, päättäri on siinä torin eteläpäädyssä ja toinen pysäkki sama kuin 23 torin itäpuolella. 51 olisi kieltämättä loogistaa ajaa samoin, 74 päättärille mahtunee toinenkin bussi.

Muuten olen sitä mieltä että 51, 22, 23 ja 62 tulisi yhdistää yhdeksi linjaksi. Reitti Rautatientori - Toinen Linja - Pasila - Postikeskuskus - Maunula - Pohjois-Haaga-Konala. Perustelut:
- 51 on ykkösen ja osittain kolmosen ja ysin kanssa päällekkäinen kalliossa, Käpylän suunnassa myös Mäkelänkadun bussien.
- 23 Ilmalan osuus korvaantuu kiskoilla
- 22 on välillä Kurvi-Pasila päällekkäinen seiskan, osittain myös ysin, 58 ja 59 kanssa.
- Saataisiin selkeämpi linja, nykyistä 51 paremmallakin vuorovälillä tuo olisi myös selkeästi halvemmaksi liikennöidä kuin neljä erillistä linjaa.

23 Ruskeasuon hännällä ehkä jotain muuta, tai sitten ei. Ylipäänsä Pasilan linjasto kaipaisi remonttia, olen hahmotellut tätä jotenkin niin että se kuormitetuin osuus mihin bussin kapasiteetti ei tunnu riittävän eli 58 Meilahti-Pasila ja ehkä myös AKK-Pasila korvattaisiin jatkamalla ysi Meikkuun tai Munkkiniemeen, ja toisaalta 59 ja 58 yhdistettäisiin yhdeksi pitkäksi linjaksi. Ilmalan ratikka sitten niin että seiskan lenkki katkaistaisiin, päättärit Ilmala ja Messukeskus.

Joka tapauksessa, Pasilaan tulee nyt kolme ratikkalinjaa jos seiskan laskee kahdeksi, viisi Helsingin sisäistä bussilinjaa (22, 23, 58, 59, 69) sekä kolme seutulinjaa (502, 503 ja Tiedelinja) eli kyllä tuota nyt on varaa järkeistää. Ei ole myöskään jo ihan liikennetaloudellisesti järkevää ajaa Pasila-Meikku välillä ruuhkatunnissa 33 bussivuoroa suuntaansa, semminkin kun osa niistä on tupaten täynnä ja osa tyhjinä kun ei tuommoista linjastospagettia matkustajat tajua.

Olisin valmis pistämään myös sen Tiedelinjankin uusiksi, se nyt ei vaan maantieteellisesti toimi että samalla linjalla yritetään palvella kaikki kampuksia kun reitistä tulee niin mutkainen ettei sitä kukaan käytä (matkustaako joku oikeasti Arabia-Otaniemi tiedelinjalla, ainakaan Länsimetron jälkeen). Eli Pasilan linjastouudistus näin:
7A Arabia - Vallilanlaakso - Pasila - Topeliuksenkatu - Senaatintori
7B Ilmala - Pasila - Mäkelänkatu - Hakaniemi - Senaatintori (kilvenvaihto 7A)
9 Jätkäsaari - Kallio - Pasila - Meilahti - Munkkiniemi
51 Rautatientori - Linjat - Pasila - Postikeskus - Maunula - Pohjois-Haaga - Konala
58 eli Pokeri Itäkeskus - Herttoniemi - Teollisuuskatu - Pasila - Pitäjänmäki - Pajamäki
69 Lauttasaari - Töölö - Pasila - Käpylän asema - Malmi (jos Länsimetro ja 65A lakkautettu, muuten kuten nytten)
Tiedelinja Tapiola - Otaniemi - Meilahti - Pasila - Käpylä - Viikki (ehkä - Latokartano - Myllypuro - Itäkeskus) (ei mennä sinne Arabiaan kiertelemään, siellä on jo ratikka ja seiska-sarjan bussit)

22, 23, 57, 58B, 59, 62 lakkautetaan, 502 ja 503 typistyy liityntälinjoiksi

Alunperin kirjoittanut I-Tuovinen

Tuollainen yhdistäminen ei tunnu mielekkäältä ja päällekkäisyys ratikan kanssa ei aina tarkoita, etteikö linjalle olisi tarvetta. Hyvä esimerkki on ysi ja h23, kumpaankin riittää porukkaa yllin kyllin.

Ysi ja h23 ei ole minusta oikeastaan lainkaan päällekkäisiä. Kummallakin pääsee tosin Hakaniemestä Pasilaan mutta niin pääsee seiskallakin. Minusta niitä päällekkäisyyksiä kannatta purkaa kahdesta syystä. Ensinnäkin se tuottaa sekavia linjastoja, jos matkustajat eivät ymmärrä linjastoa niin eivät he sitä myöskään käytä. Toiseksi päällekkäisyyksien poisto on em. syystä verrattaen kivuton tapa laskea kustannuksia, joka lienee joka tapauksessa edessä.

Alunperin kirjoittanut teme

Semmoinen tarkennus että 74 on kaksi pysäkkiä Hakaniemen torilla, päättäri on siinä torin eteläpäädyssä ja toinen pysäkki sama kuin 23 torin itäpuolella. 51 olisi kieltämättä loogistaa ajaa samoin, 74 päättärille mahtunee toinenkin bussi.

Niin on, tiedän sen, mutta siinä ei ole mitään järkeä, että jos olet vaikkapa Hakaniemestä menossa Toukolan/Annalan-suuntaan, joudut käyttämään kahta eri pysäkkiä, joista toiselta menevät 68, 71, 71V (ja 74N) ja toiselta 74. Jos 74:n kiertosuunta Hakaniemen torin ympäri käännettäisiin, nämä lähtisivät kaikki samalta pysäkiltä. Kuten myös Tapanilan ja Puistolan seutuja palvelevat 73 ja 74.

Palvelutaso ei ole vuoroväliä kotiovelle. Palvelutaso on houkuttelevuutta käyttää palvelua. Runkoistamalla linjoja latvoja ja nurkkia laiminlyöden parantaa perverssisti myös latvojen ja nurkkien palvelua, koska joukkoliikenne onkin yhtäkkiä paljon selkeämpi vaihtoehto jonnekkin mennessä. Varsinkin kun nyt kyseessä ei ole nurkkia, joiden ainoaa tapaa liikkua joukkoliikenteellä oltaisiin viemässä.

Runkolinjoissa on myös paljon enemmän kehityspotentiaalia suunnittelijan ja tilaajan puolelle, joka ajan myötä parantaa koko vaikutusalueen palvelua kaikilla mittareilla. Yhtä linjaa on paljon helpompi rukata ja optimoida kuin nippua epämääräisiä miljoonaa eri käyttäjäaluetta kumartavaa linjaa.

Alunperin kirjoittanut wade

Niin on, tiedän sen, mutta siinä ei ole mitään järkeä, että jos olet vaikkapa Hakaniemestä menossa Toukolan/Annalan-suuntaan, joudut käyttämään kahta eri pysäkkiä, joista toiselta menevät 68, 71, 71V (ja 74N) ja toiselta 74. Jos 74:n kiertosuunta Hakaniemen torin ympäri käännettäisiin, nämä lähtisivät kaikki samalta pysäkiltä. Kuten myös Tapanilan ja Puistolan seutuja palvelevat 73 ja 74.

Jaa, tajusin. Kuulostaa oikein hyvältä. 74:ssa on sitäpaitsi sellainen ajotapoihin liittyvä ongelma että kuljettaja useimmiten vaihtaa vasemalle kaistalle hyvän matkaa ennen Hakaniemeä jolloin ratikka jumittaa takana kun ei se oikein mahdu ohi, tai toisinpäin.

Alunperin kirjoittanut teme

22, 23, 57, 58B, 59, 62 lakkautetaan, 502 ja 503 typistyy liityntälinjoiksi

Eihän 57:aa kannata lakkauttaa, kun sitähän ollaan kohta jatkamassa Latokartanosta Kontulaan.