- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Eli matkustajia ei tule, koska ajetaan etuajassa. Ratkaisu: ajetaan edelleen etuajassa?
Pääte- ja väliaikapysäkeiltä etuajassa lähtevät bussit
- Viestiketjun aloittaja zige94
- Aloituspäivämäärä
Eli matkustajia ei tule, koska ajetaan etuajassa. Ratkaisu: ajetaan edelleen etuajassa?
- Liittynyt
- 5 Maaliskuu 2010
- Viestit
- 2,836
Näinhän se nykyään tuppaa menemään. Välipisteeseen ei ole hoppua, aikaa jää, mutta välipisteestä päätepysäkille pitäisi painaa turbo-boost nappia jos mielii ehtiä
ja eikös tuo 633N lähtö ole joku lauantai illan lähtö jossa normaalisti jopa kulkee ihmisiä, nyt oli kuitenkin kyseessä ti-ke yö jolloin matkustajia on ratkaisevan verran vähemmän?
Kuten jo aiemminkin on todettu niin reilusti etuajassa ajamiseen vaikuttaa moni seikka, kuljettajan ajotyyli, eli onko kevyt vai raskas kaasujalka? Matkustajamäärä, eli ajetaanko tyhjänä lähes pysähtymättä vai joudutaanko pysähtelemään pysäkeille? Muu liikenne, oletettavasti tuohon aikaan ei juuri muuta liikennettä ole.
Zige voisi vielä kertoa milainen vuoro tuo oli jos tuli kyytiin jo Rautatientorilta, eli oliko muita matkustajia, paljonko pysähdeltiin ja millainen oli kuskin kaasujalka. En tiedä Zigestä mutta itseäni olisi kyllä ottanut päähän jäädä odottamaan Keravan asemalle tyhjässä bussissa 15 minuutiksi loppumatkaa joka kestää alle 10 minuuttia, varsinkin jos takana on jo lähes tunnin matka Helsingistä! Tämä siis matkustajan näkökulmasta.
Tässä olen kyllä samaa mieltä. Oli syy mikä tahansa, väliaikoja noudatetaan. Jos ollaan ajoissa, sitten hidastellaan vaikka.
Juu, normaalisti olisi matkustajia vaikka muille jakaa, mutta muistaakseni telibusseilla ei kyllä ajeta edes normaalista lauantaisin. Ainoat matkustajat koko matkalla tulivat Rautatientorilta kyytiin.
Kuten aikasemmin sanoin, matkustajia oli muutama, muistaakseni 7kpl minun lisäkseni. Kurvilla jäi yksi, Mäkelänkadulla jäi yksi. Muistaakseni ennen Koivukylää oli jäljellä yksi matkustaja, tämä jäi vähän Korson jälkeen pois. Bussi oli Korsossa 04:46, pysähtyi, avasi ovet, ja tarkasti väliajan. Kuitenkin lähti heti jatkamaan matkaa, väliaika olisi ollut 04:54.
Youtubeen on lautautumassa juuri nyt reittivideo juuri ko. vuorosta. Siitä voi jokainen nähdä kuinka monta pysähdystä oli, mutta ulkomuistista niitä oli 4-5. Kuljettaja oli kuitenkin kuin rallikuskiksi syntynyt. Pysäkeille ja risteyksiin alkoi hidastamaan ajoissa, mutta sitten kun oli suoraa tietä, niin talla pohjassa ajoi (kuljettajan mittari n. 90km/h).
Kyllä itseäni olisi ehkä hiukan harmittanut, että joutuu jäädä odottelemaan, mutta asian olisin ymmärtänyt, kun väliajat kuitenkin tiedän, ja tiedän mitä varten ne ovat pistetty. Ja tuossa tapauksessa jos Sorsakorpeen olisin jatkanut, olisin vaihtanut ke5:een. Aikatauluihin on kuitenkin merkitty vuoron saapumisajaksi Keravalle klo 05:09. Joten vaikka kuljettaja olisi ajanut aikataulussa, olisi hänelle ja mahdollisille matkustajille tullut kuitenkin 7minuutin odottelu. Olisiko silloinkin mielestäsi ollut ihan OK jatkaa eteenpäin?
Lisätään vielä siihen huomautukseesi "Ja kuten itse totesit niin Sorsakorpeen lähti vuoro klo 5.12 joten ei tässä mun mielestä mitään ongelmaa ole.". Eli koska Sorsokorpeen lähti 05:12 bussi, 633N:n kuljettaja oli oikeutettu lähtemään etuajassa? Ja voin lyödä vaikka vetoa, että 633N:n kuljettaja ei edes tiennyt että 05:12 olisi lähdössä ke5 Sorsakorpeen sitä aikasemmin. Ja mietippä sitä, että reittioppaaseen oli tuo 633N vuoro merkitty. Jos joku olisi tarkoituksella ottanut tuon 633N:n vuoron, ja halunnut mennä sillä, ja mennyt sitä odottamaaan, eikä sitä olisi tullutkaan, koska kuljettaja oli ajanut 15min etuajassa. Mitäs sitten?
Luuletko että Keravan asemalta olisi oikeasti menossa matkustajia Sorsakorpeen aamuviiden aikaan, varsinkaan sellaisella bussivuorolla joka ajaa sellaisena päivänä jona se ei normaalisti aja! Jos kuitenkin joku olisi halunnut tuohon aikaan Sorsakorpeen matkustaa niin olisi hän varmasti hypännyt siihen muutamaa minuuttia aiemmin lähtevään k5:n. Itse ajattelen näistä väliaikapysäkeistä että parempi kun olisivat kaikki arvioituja ohitusaikoja, nyt on linjoja jotka joutuvat turhaan hidastelemaan jotta eivät ohittaisi näitä pysäkkejä etuajassa ja sitten on taas linjoja jotka eivät ruuhkien ja/tai suurten matkustajamäärien vuoksi pysy millään aikataulussa vaan saattavat ohittaa väliaikapysäkin vaikka 10min myöhässä.
Sillä ei ole edelleenkään mitään väliä, onko siellä matkustajia vai ei! Sinä tai kuljettaja ette voi tiedää, olisiko pysäkeillä ollut matkustajia vai ei! 99% varmasti kuljettaja ei myöskään tiennyt että sieltä kuitenkin lähtisi 05:12 ke5:n samaan suuntaan, eli 4min sitä aikasemmin. Miten se on niin vaikea ymmärtää? Kun nyt on sellaiset kun väliajat, niin niitä noudatetaan, eikä ajella miten huvittaa. Jos ollaa etuajassa niin sitten vaikka mennään vessaan, kahville tai jotain.
Ammattiasi en tiedä, eikä se pahemmin kiinnostakkaan, mutta ilmeisesti jos olisit bussinkuljettaja, niin sinä ajaisit väliaikojen ohi reilusti etuajassa olettaen "Eihän sieltä kuitenkaan ketään tule, kun tämä on ns. erikoisvuoro"? Välipisteajat on tehty sitä varten, etteivät bussit ajaisi reilusti etuajassa, niinkuin tässä tapauksessa on käynyt, vaan pysyisivät aika tarkkaan aikataulussa. Myöhässä kulkeminen ei ole niin paha asia, kuin etuajassa kulkeminen. Matkustajan ei tarvitse tulla 20minuuttia aikasemmin pysäkille odottamaan, kun voi luottaa siihen että bussi voi tuurilla tulla 5min etuajassa, yleensä aikataulussa. Jos myöhässä tulee, niin matkustaja ehtii kuitenkin bussiin.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Ei kukaan linja-autonkuljettaja mikään kone ole kuitenkaan. Ja uskon ettei hän kiusanteon takia lähtenyt etuajssa vaan ihan oman mukavuutensakkin takia. Tuskin on mukava keskellä yötä jossain nököttää vartin verran kylmenevässä bussissa. Ei elämä niin vakavaa aina ole. 99% varmasti kuljettaja tiesi mitä oli tekemässä ja miksei hän tuntisi samalla alueella kulkevia bussilinjoja? Mistä tiedät vaikka kuljettajalla on ollut erikoislupa ohittaa väliaikapiste pysäkki koska auton seisottaminen vartin turhan takia on varmasti huonompi vaihtoehto. Et tiedä edes että tiesikö hän pysäkin olevan väliaikapiste. Valita HSL:ään niin saat hyvän mielen, niin ettei tarttee täällä raivota.
PS. Olisi ikävä vastata epäasialliseen viestiin muuten kuin epäasiallisesti. On aina hauska lukea nettiraivossa olevien ihmisten kirjoituksia. :lol:
Viimeksi muokannut moderaattori:
Ei kukaan linja-autonkuljettaja mikään kone ole kuitenkaan. Ja uskon ettei hän kiusanteon takia lähtenyt etuajssa vaan ihan oman mukavuutensakkin takia. Tuskin on mukava keskellä yötä jossain nököttää vartin verran kylmenevässä bussissa. Ei elämä niin vakavaa aina ole. 99% varmasti kuljettaja tiesi mitä oli tekemässä ja miksei hän tuntisi samalla alueella kulkevia bussilinjoja? Mistä tiedät vaikka kuljettajalla on ollut erikoislupa ohittaa väliaikapiste pysäkki koska auton seisottaminen vartin turhan takia on varmasti huonompi vaihtoehto. Et tiedä edes että tiesikö hän pysäkin olevan väliaikapiste. Valita HSL:ään niin saat hyvän mielen, niin ettei tarttee täällä raivota.
PS. Olisi ikävä vastata epäasialliseen viestiin muuten kuin epäasiallisesti. On aina hauska lukea nettiraivossa olevien ihmisten kirjoituksia. :lol:
Siitä onkin pistetty HSL:lle viestiä, joka ohjautuu Veolialle, joten kohtapa se selviää oliko siihen lupa vai ei, ja veikkaan ettei ollut. Väliajoista hän tiesi, koska ne ovat ajosarjaan merkittyjä, ja Korsossa sekä Keravalla sitä ajosarjaa vilkaisi.
Tuskin se mukavaa on nököttää, mutta olihan sama kuski jo nököttänyt n. 40minuuttia Rautatientorilla ennen lähtöä (ei, ei ollut edes ruokatauko, ainoastaa aika lähtöjen välillä). Ratkaisuna on se, ettei aja kuin rallikuski, etenkää kun tietää että kuitenkin on etuajassa ja joutuu odottamaan Korsossa ja Keravalla.
Eihä elämä olekkaan vakavaa, ihmetyttää vaa se kun HSL niitä väliaikoja laittaa juuri sen vuoksi ettei bussit ajelisivat etuajassa, niin sitten sitä ei noudateta, olisi tilanne mikä tahansa. Ihan hyvin sitä voisi verrata siihen "Miksi odottaa päättärillä lähtöaikaa". Väliajat ovat ihan sama asia, päätepysäkillä on ajat mitä ennen se bussi ei matkaan lähde, välipysäkeillä on ajat mitä ennen se bussi ei sitä ohita, vaan jää sitten aikaa tasaamaan siihen. On sitä nähty esimerkiksi 54:n odottamassa Malmilla kiltisti 10minuuttia, kun oli rallaillu bussilla.
Kuten on nähty, tästä on itse kullakin oma mielipiteensä. Järjestelmänäkökulmasta, joka liikenteen suunnittelijalla on, on kaunista, että autot lähtevät tietyltä laiturilta tietyllä kellonlyömällä, tapahtui välillä sitten mitä tahansa. Tätä puolustavaa argumentaatiota on ollut foorumilla paljon niiltä henkilöiltä, jotka toimivat liikennesuunnittelun parissa ammatiksensa taikka koulutuksensa kautta. Raideliikenteessä tämä toimiikin, mutta pääkaupunkiseudun bussiliikenne toimii täysin autoliikenteen armoilla.
Zige94:n esimerkkinä käyttämä linja h54 on esimerkkinä siksi väljähtynyt, että sen väliaikapisteajat joudutaan epäilemättä venyttämään turhankin kauaksi, sillä Kehä I:n liikennettä ei voida ennustaa sillä täsmällisyydellä, millä reitin loppupuolella oleva välipisteaika saataisiin vastaamaan toteutunutta matka-aikaa edes kohtuullisella hajonnalla edes tiettynä kellonaikana. Itäkeskuksesta päin ajettaessahan välipisteaika toimii oikein hyvin. Mutta on pakko sanoa, että välipisteaika, joka ajettaessa normaalinopeutta esteistä vapaalla tieosuudella jää silti kymmenen minuutin päähän toteutuneesta, kertoo huonosta suunnittelusta.
Väliaikapisteiden käytön tulisi olla rationaalista: joko kaikki terminaalin ohittavat linjat käyttävät sitä, tai sitten ei yksikään. Linja 73 tasaa aikaa Malmilla Suutarilaan ajaessaan, ei toiseen suuntaan - 70T ei kumpaankaan suuntaan. Joka tapauksessa linjan 54 välipisteaika Malmilla tulisi poistaa pikimmiten. Ei ainoastaan siksi, että sitä ei ole ilmoitettu aikataulussa eikä informoitu matkustajille - jolloin tilanteesta aiheutuu epämukavuutta paitsi kuljettajalle, myös matkustajille, vaan myös siksi, että se ei näemmä kerta kaikkiaan toimi.
Veolialla oli aikanaan omat välipisteaikansa Herttoniemessä linjoilla 90N ja 96N, mikä oli 9-10 minuuttia Rautatientorilta lähdön jälkeen. Tyhjillä myöhäisillan lähdöillä jotkut kuljettajat ajoivat 40 km/h Itäväylän oikeanpuolimmaista kaistaa väliaikapisteelle, jonka jälkeen lapikas pohjassa päätepysäkille, jotta ehtisi vielä ennen työajan päättymistä kotiin saunaa lämmittämään.
Väliaikapisteet ovat perusteltuja, kun ne perustuvat edes jossain määrin reaalisille ajoajoille, jolloin niiden oikeutuskin on suurempi: eihän ole mitään mieltä siinä, että tyhjä auto seisoo Keravan asemalla 15 minuuttia keskellä yötä (ei saa tyhjäkäyttää!!) liikennetarkastajaa leikkivän henkilön istuessa kyydissä.
Linja-auton kuljettamisessa perussääntö on, ettei aikataulussa annettua aikaa ohiteta ennen aikojaan. Perusasian pitää päteä maaseudulla tienhaarassa, josta kukaan ei ole kymmeneen vuoteen noussut autoon. Sen pitää päteä yöllä Keravan asemalla. Etuajassa ajamista (koskee siis yleisölle varmana väliaikana ilmoitettuja aikoja) ei voi perustella mitenkään. Keravan aseman ohittaminen ennen aikojaan ei ole yhtään pienempi virhe kuin lähteä Rautatientorilta etuajassa.
Tuolla vuorolla on muuten väliajat myös Korson asemalla ja Vallinojalla, joko nekin on ohitettu etuajassa tai sitten on tultu tolkutonta kyytiä Keravalle. Ihmetyttää suuresti, kuinka niinkin moni täällä hyväksyy tuollaisen toiminnan ja suorastaan käy puolustelemaan kuljettajaa, joka on itsestäänselvästi toiminut väärin.
Tuolla vuorolla on muuten väliajat myös Korson asemalla ja Vallinojalla, joko nekin on ohitettu etuajassa tai sitten on tultu tolkutonta kyytiä Keravalle. Ihmetyttää suuresti, kuinka niinkin moni täällä hyväksyy tuollaisen toiminnan ja suorastaan käy puolustelemaan kuljettajaa, joka on itsestäänselvästi toiminut väärin.
Lisätään tähän vielä, jos hukkui aikasempaan viestiini, että Korson asema ohitettiin 8min etuajassa. Vallinojasta en edes tiennyt, joten aikaa siellä en katsonut mutta olisiko siinä 8-16 minuutin välillä sitten.
Juu, itse ihmettelen samaa, miten moni täällä puolustelee kuljettajaa, joka kuitenkin selkeästi tiesi väliajoista. Mistä tiedän että tiesi väliajoista? Siitä että katsoi ajosarjasta ne, lisäksi tiedän että on ajanut 633N:ää useasti, koska osasi neuvoa matkustajat Tikkurilantien kautta Tikkurilaan.
Nimimerkki on tässä aivan oikeassa. Perusasian noudattamisesta vaan on tehtävä niin kuljettajille kuin matkustajille mielekästä. Emme elä enää 1970-lukua, vaan liikenteestä on saatavissa täysin reaaliaikaista ja totuudenmukaista tietoa. Siksi ihmettelenkin, että väliajat laaditaan siten, että ne aiheuttavat turhaa hidastelua linjalla taikka seisoskelua terminaaleissa.
Nimimerkki on myös aivan oikeassa siinä, että yleisöaikatauluja tulee noudattaa. Täällä on käytetty esimerkkeinä linjoja h43 ja h54 joilla ovat ajantasauspysäkit, samassa järjestyksessä, Pohjois-Haagassa sekä Malmilla. Näitä välipisteaikoja ei julkaista yleisöaikatauluissa, joten mainittu kymmenen minuutin seisoskelu Malmin asemalla lähinnä hämmentää. Tuollainen ei voi johtua edes kuljettajan ripeydestä.
- Liittynyt
- 7 Maaliskuu 2009
- Viestit
- 1,437
Kyseinen väliaikapiste tullaankin poistamaan linjan 54 reittimuutoksen (s. 171; muutos on mainittu aikaisemminkin muissa julkaisuissa) yhteydessä.