Topeliuksenkadun bussiliikenne raitiotien jälkeen

**Knightrider** · 27.10.2010, 16:48

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Ratikan ei kannata kiertää Ulvilantietä, koska silloin ratikka kärsisi suurilta osin samoista ongelmista kuin bussi 18 nyt Munkkivuoressa, olkoonkin että siitä tulisi säännöllisempi kuin bussista Huopalahdentien ja Paciuksenkadun järjestelyiden vuoksi.

Jonkinlainen bussi Pajamäki – Ulvilantien lenkki – Munkkiniemi voisi tietysti tukea ratikkaa ja syöttää siihen matkustajia, mutta jotenkin minusta tuntuu, ettei tällaiselle pienen alueen kiertelylinjalle kuitenkaan riitä matkustajia. Johan näistä on kokemuksia, ja lähinnä huonoja sellaisia. Pelkästään Munkinseudullakin on ollut 33, Munkkiniemi - Tarvo, ja 35, Munkkivuori – Tali, mutta ei sellaisia käytetä. Lännessä oli joskus 46T, pohjoisessa noita lokaalikiertelijöitä on vieläkin olemassa, ja osa idän liityntälinjoistakin on vähän sellaisia.

Ajattelitko, että tämä bussi kulkisi sitten Hernesaareen asti? Silloinhan se olisi täsmälleen päällekkäinen ratikkalinjan 5 kanssa, joten se ei kyllä ole perusteltavissa.

Pääasia olisi että se korvaisi linjan 53 ja menisi ydinkeskustan ja 18:lta hävinneiden osuuksien väliä. Kruunuhakaan voisi helposti myös ilman Laajasalon raitiovaunua tehdä lyhyen yksiraiteisen osuuden nykyistä 18:n lenkkiä pitkin, Pohjoisrannalla kadun keskellä.

14:n ei tarvitisi kulkea Hernesaareen, se voisi ajaa Etelä-Helsingissä nykyisen lenkkinsä Merikadun kautta.

**339-DF** · 27.10.2010, 18:36

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Pääasia olisi että se korvaisi linjan 53 ja menisi ydinkeskustan ja 18:lta hävinneiden osuuksien väliä.

Hä? Jos sulla on bussi joka kulkee Munkasta Hernesaareen tai Merikadulle, niin eihän se mitään 53 korvaa. Eikä sitä 53:a tarvii korvata muutenkaan, kun ei siellä nytkään oikein ketään kulje.

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Kruunuhakaan voisi helposti myös ilman Laajasalon raitiovaunua tehdä lyhyen yksiraiteisen osuuden nykyistä 18:n lenkkiä pitkin, Pohjoisrannalla kadun keskellä.

Fiksumpaa kai olisi tehdä valmiiksi Liisankadun rata ja varakääntöpaikka Liisanpuistoon ja aloittaa "Laajasalon" ratikkaliikenne niin, että ajetaan vain sinne Liisanpuistoon asti. Seuraavassa vaiheessa päästään sitten jo Korkeasaareen, ja kolmannessa lopulta Yliskylään asti.

Alunperin kirjoittanut Knightrider

14:n ei tarvitisi kulkea Hernesaareen, se voisi ajaa Etelä-Helsingissä nykyisen lenkkinsä Merikadun kautta.

Liian päällekkäinen vastaperustetun ratikan kanssa se on silti.

**Ilmari Syrjälä** · 27.10.2010, 18:38

Vielä yksi satunnaiskäyttäjän näkökulma linjoihin 53/503. Ne tarjoavat suoran ja kätevän yhteyden Linjojen ja Taka-Töölön välille, siis Kaupunginteatterin ja Diakonissalaitoksen tietämiltä Topeliuksenkadulle ja Meilahteen.

Kyllähän vaihtoehtoisesti voisi kiertää kolmosella ja kävellä kummassakin päässä, yhdistelmällä 23+58 tai vaikka kävellä koko matkan...

Ihan toinen tarina on linjan tarpeellisuus vaikkapa Meikusta Munkkaan. Siihen on jo olemassa ihan kilpailukykyisiä vaihtoyhteyksiä (vaikka matka jatkuisi Espooseen asti). Kun Topeliuksen/Munkkivuoren ratikka aloittaa ja Meilahteen tehdään kunnollinen ja sopivasti ajastettu vaihtopysäkki, niin 53:n voisi katkaista vanhaan malliin Haartmannin nurkille..

Linjan 53/503 alkuperähän on 60-luvulla Siltasaaren ja Tukholmankadun välillä kulkeneessa bussilinjassa 15. Sillä oli matkustajia, vaikka siihen aikaan Linjoilta Töölöön (Mannerheimintielle) pääsi kympin ratikalla vaihtamatta. Valttina oli se, ettei tarvinnut kiertää keskustan kautta.

Kun 15 venytettiin Lehtisaareen, se sai tunnuksen 34. Ja sittemmin se yhdistettiin vielä linjaan 192 (entinen Espoon Auton 2M) ja sai tunnuksen 502. Ja loppuhan onkin jo aika lähihistoriaa.

**Knightrider** · 27.10.2010, 19:01

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Hä? Jos sulla on bussi joka kulkee Munkasta Hernesaareen tai Merikadulle, niin eihän se mitään 53 korvaa. Eikä sitä 53:a tarvii korvata muutenkaan, kun ei siellä nytkään oikein ketään kulje.

No idea olisi että se kulkisi jotain muuta kuin päällekkäistä reittiä raitiovaunujen kanssa - tuleehan sinne linjalle 53 matkustajia kiitos raidekertoimen.

Paras vaihtoehto olisi jatkaa linjaa 9 Ilmalaan ja sieltä linjan 18 lenkille, linjaa 9 etelässä Jätkäsaareen ja kymppiä Merikadulle, kuten on suunniteltukin.

Fiksumpaa kai olisi tehdä valmiiksi Liisankadun rata ja varakääntöpaikka Liisanpuistoon ja aloittaa "Laajasalon" ratikkaliikenne niin, että ajetaan vain sinne Liisanpuistoon asti. Seuraavassa vaiheessa päästään sitten jo Korkeasaareen, ja kolmannessa lopulta Yliskylään asti.

Voi olla, kurvaisiko 7A/B Liisanpuistikon kautta? 1 pysäkki eli tässä tapauksessa 2 min lisää matka-aikaa/suunta.

**Elmo Allen** · 27.10.2010, 19:56

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Jos Perkkaalta riittää kysyntää sekä 205:een että 206:een keskustaan asti, niin sittenhän 205 voisi ajaa Paciuksenkadulta Mechelininkadun kautta Kampin terminaaliin.

206 on muutenkin mielenkiintoinen kysymys (tässä olennaisesti Munkkivuoren raitiotiehen liittyvässä aiheessa...). 205:llä ja 206:lla on todella iso yhteinen palvelualue linjojen varrella, ja vain vähän toisistaan poikkeavat reitit kummassakin päässä. Miksei 206 voisi lopulta koukata Leppävaaran terminaalin kautta? Tai ennemminkin 205 jatkaa 206:n reitille Karamalmille? Ne molemmat yhdessä muodostavat ainakin selkeän yhteystarpeen, jonka jälkeen kysymys on vain siitä, kannattaako Helsingin päässä ajaa Manskua vai lännempää Töölöä pitkin.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Kun käytät linjaa säännöllisesti, niin miten suuri vaihtuvuus siinä sairaalan kohdalla on?

En nyt itse ole kokemusta kerännyt siltä kuin vasta 4 viikkoa eli en kovin paljon. Ja ruuhka-aikaan melko vähän. Mutta mielestäni vaihtuvuus on ollut yllättävänkin pieni. Tänään klo 18 keskustasta tullessani Leppävaaran asemalle asti tuli n. 15 ihmistä, joista väittäisin 80 % tulleen kyytiin ennen Meilahtea.

Jotain johtopäätöksiä kysynnästä vetäisin jo 205:n ja 206:n tarjonnasta. Väittäisin, että 206:n keräilyalue ei voi merkittävästi huonompi Leppävaaran alueella olla kuin 205:n, mutta siitä huolimatta 206:lla on vain 23 lähtöä Karamalmilta eikä ollenkaan viikonloppuliikennettä. 205:llä on 46 lähtöä Leppävaarasta arkisin, ja viikonloppuisinkin 21/16 lähtöä. Tämä toki saattaa myös olla "ylhäältä johdettua" eikä kysyntään perustuvaa.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Entä onko linjalla Helsingin sisäistä matkustusta Munkan ja Kampin välillä?

Se on ollut oudon pientä, koska linjalla on kuitenkin täpötäysien 14:n ja 14B:n kanssa paljon yhteistä osuutta. Jostain syystä tuntuu, että monta kertaa edellä näkyy 14 tai 14B imemässä ihmiset pysäkiltä pois, eikä 205 koskaan osu niitä ennen. Meilahdesta alkaen toki 14:n reitti Etelä-Helsinkiinkin vaikuttaa.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Mutta kaikkien bussien poistamisen lisäbonuksena saisi vielä pysäkitkin pois, mikä näkyisi osittain parkkipaikkojen vähenemisen pienentymisenä.

Topeliuksenkadulla vain ei ole pysäkkitaskuja, vaan pysäkit on tehty kieltämällä pysäköinti niiden kohdalta. Raitiovaunun myötä näistä pysäköinti- ja pysäkkikaistoista tulisi autokaistat, joten pysäkit eivät vapauta pysäköintilaa, koska en usko, että pysäköintiä voitaisiin tehdä katua leventämälläkään. Pysäkit taas voi ainakin periaatteessa järjestää ajoratapysäkkeinä.

---------- Viesti lisätty kello 20:56 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 20:52 ----------

Alunperin kirjoittanut Knightrider

No idea olisi että se kulkisi jotain muuta kuin päällekkäistä reittiä raitiovaunujen kanssa - tuleehan sinne linjalle 53 matkustajia kiitos raidekertoimen.

Raidekerroin on nimenomaan kerroin, ei lisäin. Jos 3 matkustaja per lähtö kertoo 1,5:llä tai vaikka 2,0:lla, ei se vielä ole kuin 4-6 matkustajaa per lähtö.

Saattaa olla, että raidekertoimella on oikeasti olemassa myös jonkinasteinen "vakiolisäin" tai että funktio on jotenkin muuten monimutkaisempi kuin lineaarinen, mutta kertoo bussiliikenteen kysyntä myös jotain raideliikenteen ennustetusta kysynnästä. Varsinkin, kun kyseessä on jo monta kymmentä vuotta sitten pitkälti nykyiselleen rakennettu alue.

**I-Tuovinen** · 01.11.2010, 14:45

Mielenkiintoisia ajatuksia, näitä on mukava mutustella. Myönnettäköön, etten kaikkia viestejä lukenut sanasta sanaan.

Omia kommenttejani:

Yhteys Krunaan on tärkeä säilyttää, tosin itse hahmottelin siihen myös toisenlaista kuviota.

18 voidaan korvata ratikalla, mutta kuten Daniel sanoi, 14 tarvitaan vielä. Mielestäni ratikan tukena n. 15min välein suhaava 14 olisi ok. Hernesaaren rakentuessa ja Merikadun radan toteutuessa voisi harkita 14:n vetämistä Hernesaareen.

16 on myös tulevan Hernesaaren yhteys ja muutenkin aika kiva liikuttaessa eteläisestä kantakaupungista itään. Vaikka tiedän monen olevan eri mieltä, mielestäni h16 ei ole sellainen, joka pitäisi lakkauttaa. Se tarjoaa mukavan yhteyden, mutta erittäin huonolla vuorovälillä. Se kuitenkin tukee metron tarjontaa ja tuo hankalalle niemelle tarpeellisen liikenneyhteyden Punavuoren ja Hernesaaren suuntaan.

Itse pohdin, että Larun liikennejärjestelyt pitäisi tässä vaiheessa ottaa mukaan tarkasteluun. Kun metro valmistuu, jää Larusta yksi suora linja keskustaan. Mielestäni loogisinta on, että linja (olipa numero mikä hyvänsä) muistuttaisi nykyistä h20:tä. Perustelen tätä sillä, että on tärkeää pitää eteläisen kantakaupungin saavutettavuudesta huolta edelleen metron valmistuttua. h21V ja 65A sekä 66A jäävät tod. näk Larun liityntälinjoiksi. Harkitsisin tosin h20:n viemistä Elielille asti, tosin lenkkiä tulee.

h39-47 ongelmana on että niillä tulee paljon jengiä keskustaan ja Kamppi on aika luonnollinen päättäri niille. Päällekkäisyys ratikoiden kanssa Topeliuksenkadulla on ongelma, kuten myös se, että Töölöstä heikkenee Haagan/yms saavutettavuus, jos linjat menevät Maskulle. En jaksa uskoa, etteivät linjat mahtuisi Topeliuksenkadulle, vaikka ahdasta tulee joka tapauksessa.

s205 ja s206 jättäisin ennalleen, koska jos ne lopetettaisiin, niitä ei korvaisi mikään. Yhteenvetona voisi todeta, että muutosten myötä palvelutaso ei saisi laskea.

h20:n osalta ideani oli se, että voisiko linjaa 18 paikata 20:n jatko Krunaan Sokoksen-postikadun kautta? Toisaalta 39 kuulostaa paremmalta, kuten D ehdotti.

**339-DF** · 18.11.2010, 20:09

Kyllä tässä haastetta riittää. Mietin nyt uusiksi ottaen huomioon sen, että Elielin kapasiteetti laskee poistuvien bussipysäköintipaikkojen myötä. Perusajatuksena 2 laituripaikkaa = 1 linja, jolloin pysäköinti tapahtuu lähtölaitureissa. Ei kovin tehokasta tilankäyttöä, ja ehkä bussiliikenteen pitkiä päättäriaikoja voitaisiin lyhentääkin säännöllisyyden kärsimättä, mutta toistaiseksi näin on varmaan turvallisinta suunnitella.

Elielillä on 16 vinolaituripaikkaa ja sitten se laituri 20, johon mahtunee pari autoa perätysten.

Tilannetta helpottaa 47:n lakkauttaminen ja korvaaminen 474:lla.

Mikäli Finnair haluaa jatkaa bussilinjaansa, niin sille voidaan osoittaa lähtöpaikka Kampista. Rautatieasemalla ei enää ole AY:n lipputoimistoa, ja sieltä lähtee lentoasemalle juna. Siksi siis Kamppi, minne kaukobussit päättyvät ja mistä pääsee kätevästi Töölönkadun Finnair-pysäkille. Tosin edelleen olettaisin, että koko bussi lakkaa kehäradan myötä.

Jos ajatellaan, että 39 toistaiseksi kulkee Kruununhakaan, niin Elielille:

- linjat 40 ja 41 alkuperäisessä viestissä kuvatulla tavalla tiheänä linjaparina, yhteensä näille 3 laituripaikkaa

- 42: 2 laituripaikkaa

- 43: 2 laituripaikkaa

- 45: 2 laituripaikkaa, tosin mielelläni tutkisin 39:n ja 45:n tarkoituksenmukaista yhdistämistä. Niin tai näin, jos ne yhdistetään ja ajan mittaan Krunan pätkä korvautuu ratikalla, niin nämä laiturit ovat sitten 39:n käytössä.

- 63: 2 laituripaikkaa

- 69: 2 laituripaikkaa

Tästä jää yli vielä 3 laituripaikkaa sekä laituri #20.

Voisi ajatella, että laiturista 20 lähtisi 190-sarja. Sille riittänee tämä yksi kahden auton laituripaikka, eikös sinne jää vain 195 metron alkaessa?

Loput kolme paikkaa voisi jakaa jollekin seutulinjaryhmälle. 206-213 saadaan kätevästi Mechelininkatua pitkin Kamppiin, joten ehkä sitten linjat 231, 248 ja 270?

300- ja 400-sarjat kulkisivat sitten Kamppiin.

Siitä, mille seutulinjoille nämä ylijäävät laituripaikat jaetaan, minulla ei ole kovin vahvaa mielipidettä. Jos joku teistä niitä käyttää, niin argumentoikaa puolesta ja vastaan Kamppi vs Eliel!

Ilmarin viesti 53:n historiasta oli mielenkiintoinen. Tunnen toki 34:n ja 34A:n sekä 502:n, joka taitaa olla ensimmäinen HKL-YTV:n yhdistettyjä linjoja. Mutta näiden edeltäjät 15 ja 192 ei olleet minulle lainkaan tuttuja. Jos ajatellaan nyt, että yhteys Meilahdesta Linjoille ja Hakikseen pitäisi säilyttää, niin voisi tietysti ajatella 14B:n yhdistämistä tähän sillä tavalla, että tehdään uusi bussilinja Meilahden klinikat - Tukholmankatu - ... - Linjat - Siltasaarenkatu - Rautatientori. Edellyttää, että RT:ltä saadaan päättäritilaa (23:n nykyinen lähtöpaikka). Sikäli tämä on houkutteleva, että samalla tulee hoidettua vaihdoton bussiyhteys Meikun sairaalalta, olkoonkin, että se on kiertävä, ja Linjojen keskustayhteys, joka jää pois 23:n lopettaessa (9 Ilmalaan!).

Hankalaa on tuo ...-osuus. Eli kun bussi ei saisi kulkea Topeliusta, jos tavoitteena oli saada sieltä bussit pois, niin pitäisi sitten mennä Tukholmankatua Tullinpuomiin. Sieltä kaiketi sitten Manskua lyhyt pätkä ja Urheilukatua loput, mistä 53:n reitille. Urheilukatu ei taida olla ihan ideaali bussin reittikatuna, vaikka ei kai se mahdotonkaan ole, kyllä siellä turistibusseja kulkee jo nyt.

Tässä siis faktisesti yhdistettäisiin 23:n eteläosa, 14B ja 53 yhdeksi linjaksi. Linjojen alueen kannalta hyvä, Meikun sairaalan kannalta parempi kuin se, että 14B vaan lakkautetaan, ja 53:n kannalta hyvä, niin se jää elämään ja ruuhkaisin ja turhin pätkä Paciuksenkadulla jää pois. Ruuhka-aikaan sitten kai 503 jää joka tapauksessa metron myötä pois.

Jäljelle jäi vain 205. Ehdotan joko sen päättämistä Meilahden klinikoille tai ajamista Mechelininkadun kautta Kamppiin. Jos jälkimmäinen on parempi, niin silloin 205 ja 206 ovat jo hyvin lähellä toisiaan ja Elmon esittämää yhdistämistä. Jos vaihtuvuus sairaalan kohdalla ei ole(kaan) merkittävää, niin silloin lie parempi ajaa Mechelininkatua ja Kamppiin asti. Kävelymata Haartmaninkadulta ja Paciuksenkadulta sinne sairaala-alueen eri rakennuksiin ei lopulta taida erota kovin paljon, kunhan jälkimmäistä varten tehdään kunnon reitit ja raitit.

Ratkaisematta on sitten vielä se, kulkisiko uusi Kruununhaka-Konala-39 Paciuksenkatua vai Manskua. Paciuksenkadulla on ongelmansa, mutta olettaisin, että Pitskun työpaikka-alueelta olisi hyvä päästä sekä Manskun että Paciuksen suuntaan. Vaikea sanoa, kumpi vaihtoehto olisi vaakakupissa parempi, kun molemmilla on omat hyvät ja huonot puolensa.

---------- Viesti lisätty kello 21:09 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 20:43 ----------

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Topeliuksenkadulla vain ei ole pysäkkitaskuja, vaan pysäkit on tehty kieltämällä pysäköinti niiden kohdalta. Raitiovaunun myötä näistä pysäköinti- ja pysäkkikaistoista tulisi autokaistat, joten pysäkit eivät vapauta pysäköintilaa, koska en usko, että pysäköintiä voitaisiin tehdä katua leventämälläkään. Pysäkit taas voi ainakin periaatteessa järjestää ajoratapysäkkeinä.

Tämäkin olisi vielä vaatinut minulta tarkennusta. Varsinaisella Topeliuksella voidaan aika hyvin säilyttää parkkipaikat Eino Leinon ja Runebergin välillä. Riippuu vähän pyörätiejärjestelyistä ja puiden pyhyydestä, mutta pääsääntöisesti mahtuu pysäköinti molemmin puolin katua. Nykyiset 3 bussipysäkkiä korvataan kahdella rv-pysäkillä, eli Sibeliuksen kohdalle saadaan nykyistä enemmän pysäköintiä. Kirjaston pysäkin kohdalle vastaavasti vähemmän, koska rv-pysäkki on pidempi. Torin pysäkki taas lie dösäriä lyhyempi, koska siinä nyt dösäri on todella pitkä.

Eino Leinon ja Haartmanin välillä näkisin, että parkkipaikkojen määrä on puhdas nolla. Siinä on kyllä reipasta pudotusta nykyisestä. Nordenskiöldinaukion ja Humaliston välisellä pätkällä osa taloista on länsireunalla vedetty sisään katulinjasta. Jättäisin taloyhtiöiden pohdittavaksi, haluavatko ne luovuttaa pientä korvausta vastaan tämän sisennysalueen kaupungille, jolloin tuohon kohtaan saadaan levennetty katu ja p-paikkoja. Puhutaan ehkä 8 paikasta.

Haartmanilla voitaneen säilyttää jommallakummalla puolella p-paikat. Riippuu lähinnä pyörätien sijoituksesta ja siitä, vaaditaanko raitiovaunuille omia kaistoja. Tässä kohtaa bussien poistumisesta on eniten konkreettista hyötyä, eli jos Topeliuksella ei kulje enää busseja välillä Tukholmankatu-Naistenklinikka, sieltä saadaan nykyisin bussikaistana oleva kaista parkkipaikoiksi ja toisella puolella bussipysäkki samoin. Näillä voidaan korvata Haartmanin poisjäävät parkkipaikat ja jopa osa Stenbäckinkadun eteläpuolisen Topeliuksen parkkipaikoista. Eihän ne ihan samassa kohtaa ole, mutta kyllä tuolla korttelikaupungissa täytyy hyväksyä se, että auton saa kotioven sijaan naapurikortteliin.

**Alf P.** · 15.12.2010, 02:58

Alunperin kirjoittanut Safka

Onhan 503 sentään päällekkäinen metron kanssa: Hakaniemestä Matinkylään pääsee näppärästi metrolla! (Samalla perusteella vois lopettaa vaikka bussin 82, kulkeehan sekin Hertsikan ja Itiksen väliä, joihin molempiin pääsee jo metrolla.)

Niin, nimenomaan. En ole ollenkaan ymmärtänyt tuota logiikkaa 503:n lakkauttamisesta

(aiemmin oli puhetta reitin muuttamisesta Hakaniemen sijasta Arabiaan). Bussilla aiemmin säännöllisesti kulkiessani havaitsin, ettei juuri kukaan kulje linjaa päästä päähän. (Eikä siinä mitään järkeä olisikaan, metrolla ja seutubussilla pääsee selvästi nopeammin.) Hakaniemessä ja Kalliossa kyytiin nousevat jäävät pois Töölössä tai viimeistään Meilahdessa (esim. vaihtavat Topeliuksenkadulla bussia), ja vasta Meilahden-Munkkiniemen seuduilla alkaa nousta kyytiin Espooseen suuntaavia matkustajia.

Mielestäni suora yhteys Meilahdesta Kallioon ja Hakaniemeen on säästämisen arvoinen. Tarkkoja tilastoja minulla ei tietenkään ole, mutta näin 53:n vakiokäyttäjän havaintojen perusteella etenkin päiväsaikaan linjan matkustajamäärät ovat vuosien saatossa nousseet. Vielä 2006-2007 aikana bussi kulki usein melko tyhjänä, mutta nyttemmin Töölöstä Linjoille linjan vuoron kyydissä on ihan säännöllisesti jo toistakymmentä matkustajaa...

**Mikko Särelä** · 03.05.2011, 07:15

205:stä vielä sellainen näin entisen käyttäjän näkökulmasta - kuljin sillä Munkkiniemestä Leppävaaraan ja jatkoin junaa käyttäen länteen. Linjaa pitäisi siis ajatella myös junan liityntäliikenteenä. Olennaista olisi se, että vaihto junaan ja junasta sujuisi nopeasti ja jouhevasti.

Liityntäliikennelinjana 205 toisi Meilahti-Munkkiniemi -seudun väen järjellisten työmatkojen päähän koko rantaradasta. Nyt tilanne on tuon suhteen aika surkea.

**Knightrider** · 03.05.2011, 09:57

Alunperin kirjoittanut Mikko Särelä

205:stä vielä sellainen näin entisen käyttäjän näkökulmasta - kuljin sillä Munkkiniemestä Leppävaaraan ja jatkoin junaa käyttäen länteen. Linjaa pitäisi siis ajatella myös junan liityntäliikenteenä. Olennaista olisi se, että vaihto junaan ja junasta sujuisi nopeasti ja jouhevasti.

Liityntäliikennelinjana 205 toisi Meilahti-Munkkiniemi -seudun väen järjellisten työmatkojen päähän koko rantaradasta. Nyt tilanne on tuon suhteen aika surkea.

Jos Topeliuksenkadulle ja sitä kautta Munkkivuoreen tehdään raitiotie, ei toisaalta Talinrannasta ole enää pitkä matka Leppävaaraan. Jos Raide-jokeri hyväksytään, voisi ratikat ajaa Leppävaaraan Pajamäen kautta Raide-Jokerin reittiä.

Viestiketju: Topeliuksenkadun bussiliikenne raitiotien jälkeen

LinkBack

Viestiketjutyökalut

Vs: Munkkivuoren raitiotie

Vs: Munkkivuoren raitiotie

Vs: Munkkivuoren raitiotie

Vs: Munkkivuoren raitiotie

Vs: Munkkivuoren raitiotie

Vs: Topeliuksenkadun bussiliikenne raitiotien jälkeen

Vs: Topeliuksenkadun bussiliikenne raitiotien jälkeen

Vs: Munkkivuoren raitiotie

Vs: Topeliuksenkadun bussiliikenne raitiotien jälkeen

Vs: Topeliuksenkadun bussiliikenne raitiotien jälkeen

Vastaavia viestiketjuja

Tallinnan raitiotien 120-vuotisjuhlat

Kampin raitiotien rakentaminen

Helsingin raitiotien säilyttämisperusteista

Bussiliikenne Koivisto

Raitiotien rakentamistekniikat

Lähettämissäännöt