Vaihtokassan puute on joskus kiusallista. Pari viikkoa sitten matkustaessani HelBin liikennöimällä linjalla ilta-aikaan sattui näin: Matkustaja nousi kyytiin ja kertoi olevansa täällä vieraileva maalainen kysyen samalla oikeaa poistumispysäkkiä. Kuljettaja ei täysin tuntenut kadunnimiä ja katu, jolle tämä maalaiseksi itsensä esitellyt henkilö oli menossa, oli linjan ulkopuolella, joskin pääkatuja päätepysäkin lähellä. Kuljettaja sanoi, että tuo vitosen seteli ei riitä, tarvitset seutulipun. Tässä asiassa kuljettaja oli oikeassa (maalaisen reitti ylitti kuntarajan, vaikka raja olikin lähellä) ja maalainen aikansa päiviteltyään ja kuntarajan läheisyyteen vedottuaan taipui maksamaan seutulipun kahdenkympin setelillä, jolloin kuljettaja totesi, että hän ei pysty antamaan tuosta rahasta takaisin. Silloin maalainen tarjosi taas vitostaan ja sitten taas kaksikymppistään. Maalainen ehdotti myös sisäistä lippua, jos hänelle ei kerran voida myydä seutulippua. Kuljettaja kieltäytyi vedoten mahdolliseen tarkastajan tulemiseen. Tähän meni useita minuutteja ja tilanne laukesi vasta, kun eräs matkustaja kysyi, voiko hän auttaa. Kuljettaja ja maalainen hyväksyivät molemmat tarjotun avun mukisematta. Tämä matkustaja kaivoi puuttuvat kolikot taskustaan, maalainen sai seutulippunsa ja matka lopultakin jatkui. Minkäänlaista riitaa tässä ei esiintynyt, mutta jos jollakin matkustajalla oli tiukka vaihto tulossa, jatkoyhteys oli mennyt menojaan.
Väki- ja ilkivallantekoja busseissa
- Viestiketjun aloittaja aki
- Aloituspäivämäärä
- Liittynyt
- 17 Lokakuu 2011
- Viestit
- 2,910
No sanotaan se nyt sitten vielä, kun kerran ostetaan kalliilla näitä turvallisuuspalveluita, alkaen LIJ:n turvanapista, Voip-puhelimesta ja puhelinnumerosta, johon voi soittaa ja pyytää vartijoita poistamaan häirikkö bussista, niin miksi niiden käyttö on kyseenalaista, jos ne ollaan vartavasten hommattu, ettei linjalla tarvitse eikä pidä katsoa esimerkiksi tällaista käytöstä?
Sanoisin, että jos kuljettajan täytyy sietää kaikki mahdollinen (mm. uhittelu, suunsoitto ja mahdollinen sylkeminen, päällekäyminen tai mitä tahansa joka aiheuttaa häiriötä kuljettajalle ja muille matkustajille, joka viivästyttää muiden matkustamista)
Niin ollaan maksettu täysin turhasta. Ihan turhasta, nuo kaikki turvanapit, turvapuhelimet, turvaohjaamot ja kaikki voidaan samantien lopettaa, kun ei niitä tarvitse. Sillä kuljettaja kun on ihan aina etulyöntiasemassa tilanteessa, pystyy aina hoitamaan tilanteen niin, ettei joku provosoidu, niin ei noita yllämainittuja tarvita.
Kuitenkin näihin kaikkiin ollaan päädytty jostain syystä, no mistä? No siitä, kun aina löytyy joitain, joita ei joku asia miellytä, josta pitää päästä purkamaan sille linja-autonkuljettajalle pahaa oloaan, ja lopputulos on nähty moneen kertaan.
Mutta toki olet oikeassa, aina voi katsoa peiliin ja niin teenkin. Yksi asia on toki mitä en katso autossani ja jossa en jousta. On se, että siellä joku häiriköi, ja aiheuttaa mm. muille matkustajille pahaa oloa, ärsyyntymistä, pelontunnetta, mitä vaan? Näille teen jatkossakin stopin, mutta ilmeisesti pitää katsoa asiakasta tarkoin, ennen kuin sanoo hänelle edes päivää.
Nakkiputka
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 561
Tässä ei nyt tiedetä (muuten kuin Karosan kertoman perusteella), että minkä verran asiakas on todellisuudessa närkästynyt tuosta Karosan kolikoina antamasta vaihtorahasta, niin musta on ton perusteella vähän epäselvää, että kumpi tossa nyt on sitten loppujen lopuksi syyllinen siihen, että tilanne eteni noin kuin se eteni.
Toisaalta asiakas ite mokaa oman tilanteensa tossa, kun se rupeaa valittamaan tosta 20 euron setelin ottamisesta.
Mutta siltikin... Musta sä Karosa olisit voinut ns. klaarata tilanteen toimimalla just tolleen, mitä KriZuu sano. Eli sen "Anteeks?" kysymisen sijaan sun olis vaan kannattanu mutistas itekses jotain tyyliin:"*ttu mikä idiootti" ja kääntää radiota kovemmalle tms.
Toisaalta asiakas ite mokaa oman tilanteensa tossa, kun se rupeaa valittamaan tosta 20 euron setelin ottamisesta.
Mutta siltikin... Musta sä Karosa olisit voinut ns. klaarata tilanteen toimimalla just tolleen, mitä KriZuu sano. Eli sen "Anteeks?" kysymisen sijaan sun olis vaan kannattanu mutistas itekses jotain tyyliin:"*ttu mikä idiootti" ja kääntää radiota kovemmalle tms.
- Liittynyt
- 17 Lokakuu 2011
- Viestit
- 2,910
Mulla on välillä tullut näitä tapauksia, kun puuttuu lipun hinnasta parikymmentä senttiä. Olen kyllä tässäkin tilanteessa tarjonnut mobiililipun lataamisen mahdollisuutta, mutta en ole ketään pihalle jättänyt. Lipun maksamatta jättämisestä hän vastaa itse, olen kertonut että omalla vastuullaan voi matkustaa kuntarajan yli, mutta minä en ota vastuuta sitten, jos tulee tarkastusmaksu. Ensin kun tarjotaan vaihtoehtoa, matkustaja saa käsityksen, ettei pummilla pääse matkustaa ihan kuitenkaan helpolla. Lapsien kohdalla toki ehdoton nyrkkisääntö on se, että vaikka lapsella ei olisi ollenkaan rahaa, ja pitäisi päästä vaikka kahden kuntarajan yli, se kuljetetaan sinne.
Muutaman kerran mulla on käynyt niin, ettei mullakaan ole ollut antaa enää edes 20 euron setelistä vaihtorahaa, kun kassa pursuaa 10 ja 20 euron seteleitä, eikä kolikoita ole enää jäljellä tarpeeksi, niin olen päästänyt ilmaiseksi sisään. Yllätapahtuneessa tilanteessa mulla kuitenkin oli antaa käypää valuuttaa, joskin 7x2e, 1x50snt ei kelvannut asiakkaalle.
Kun homman nimi kuitenkin on niin, että 20 euron seteli on käypä maksuväline, jo pelkästään tällainen tarpeeton oppitunti on omiaan nostamaan V-käyrän ärsytyskynnyksen yli, jos käyrä on jo valmiiksi koholla. Jos on niin, että kuljettajien vaihtokassajärjestelyt eivät täsmää lipunmyyntiohjeiden kanssa, asiat hoidetaan konttorilla, eikä asiakasta neuvoskelemalla.
Minä vähän luulen, että jos istuisin etupenkkiin ja rupeaisin antamaan ohjeita tyyliin "ensi kerralla kannattaa vähän ennakoida, ettei tule tuollaista tarvetta ajaa päin punaisia", "tiedätkö muuten, että tässä on 60:n nopeusrajoitus", "tuota jarrutustapaa kyllä olisi hyvä harjoitella" tai "enovainaa, joka oli bussikuski, kyllä osasi pysähtyä matkustajan kohdalle", ei hirveän kauan tarvitsisi matkaa tehdä ilman jonkin sortin primitiiivireaktion todistajaksi pääsemistä.
- Liittynyt
- 17 Lokakuu 2011
- Viestit
- 2,910
Kyllä se on käypä maksuväline, enkä ole kieltäytynyt sen vastaanottamisesta. Eikä kyse ole ollut mistään ripittämisestä, tai oikeaoppisen maksamisen oppitunnin antamisesta, vaan ihan ystävällisestä neuvosta kun näin, ettei hän pitänyt siitä että ladoin rengistä hänelle 14,50 euroa kolikkoina.
HSL ei ole mitenkään kovin näkyvästi mainostanut mobiililippua, joten mä olen sitä tarjonnut asiakkaille, jotka maksavat 20 euron seteleillä. (Osaan olettaa, että he eivät käytä bussia kovin usein, joten tämä on hyvä maksuväline "sillointällöin liikkumiseen")
Toisaalla moni on ottanut tämän jopa ihan neuvosta vaarin, mitä olen seurannut kun nämä samat "sillointällöinjoskusjajouluna" asiakkaat kulkevat bussilla Espoossa. Tähän mennessä kukaan ei ole provosoitunut taikka suuttunut, vaan ovat olleet et "Okei! En ollutkaan tiennyt moisesta, täytyy katsoa millainen se on" tjsp.
Toki asiaa muuttaisi se, jos sanoisin asian töykeään sävyyn, mutta kyse ei ollut nyt siitä, eikä minkäänsortin ripittämisestä vaan puhtaasta vinkistä, että jos et käytä julkisia usein niin hei, tsiigaappa tuommoinen sovellus.
Mä yleensä puhun neutraalilla äänensävyllä, mä en osaa tehdä sellaista mielistelevää äänensävyä, koska se ei ole mielestäni se oikea lähestymistapa ketään kohtaan. Normaalilla puheella, positiivisessa mielessä kuitenkin.
Erikoista että täällä yleensä edes saa lukea sellaisia kommentteja joissa kuljettajan toiminta jotenkin tuomitaan. Mutta ilmeisesti täälläkin on se asenne että sehän on vaan hsl-alueen linja-autonkuljettaja, sehän tekee lähtökohtaisesti väärin.
Rattivaunu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 5,481
Tapahtumain kulku ylläolevassa keississä on lajiltaan sellaista, että yhden osapuolen subjektiivisen näkemyksen pohjalta ei oikein osaa vetää kovinkaan ihmeellisiä johtopäätöksiä puhumattakaan yksiselitteisistä oikeista tai vääristä ratkaisuista.
Äkkiseltään en näe Karosan selostuksessa mitään sellaista, jossa kuljettaja olisi toiminut yksiselitteisesti väärin. Ehkä mielipiteitä eniten jakava kohta tuolla on se, oliko perusteltua reagoida häiriköivästi käyttäytyneen asiakkaan huuteluun sillä tavoin, kuin selostuksessa kerrotaan. Minulla ei ole näiden tietojen valossa yksiselitteistä kantaa, oliko kuljettaja siinä tilanteessa päätynyt parhaaseen mahdolliseen ratkaisuun. Yleisen järjestyksen säilymisen kannalta ehkä todellakin oli perusteltua, että bussissa järjestyksestä vastaavaa henkilökunnan edustajaa uhmannut matkustaja poistettiin linja-autosta jo ennenkuin bussissa olisi syntynyt laajempaakin epäjärjestystä tämän saman häiriköijän toiminnan seurauksena. Kuljettaja on kuitenkin "aluksensa kapteeni" ja vastuussa muustakin kuin vain ajoneuvonsa ajamisesta. Lisäksi tällaisessa tilanteessa kuljettaja joutuu tekemään ratkaisunsa hyvin nopeassa ajassa. Jälkiviisaasti on helppoa todeta, että jos olisi toimittu niin ja niin, niin oltaisiin päästy vähemmällä. Ehkä, ehkä ei.
Kiistanalaisissa tilanteissa meidän kaikkien pitäisi osata olla a) provosoimatta b) provosoitumatta. Se ei ole aina helppoa.
Itse olen toiminut pitkään asiakaspalvelussa, asiakaspalvelun esimiehenä, asikaspalvelua koskevien palautteiden käsittelijänä sekä myös palautekäsittelyn kouluttajana ja esimiehenä. Näissä jutuissa usein muistuu mieleen vanha sanonta, että "on helppoa olla maalla viisas kun merellä myrskyää".
Äkkiseltään en näe Karosan selostuksessa mitään sellaista, jossa kuljettaja olisi toiminut yksiselitteisesti väärin. Ehkä mielipiteitä eniten jakava kohta tuolla on se, oliko perusteltua reagoida häiriköivästi käyttäytyneen asiakkaan huuteluun sillä tavoin, kuin selostuksessa kerrotaan. Minulla ei ole näiden tietojen valossa yksiselitteistä kantaa, oliko kuljettaja siinä tilanteessa päätynyt parhaaseen mahdolliseen ratkaisuun. Yleisen järjestyksen säilymisen kannalta ehkä todellakin oli perusteltua, että bussissa järjestyksestä vastaavaa henkilökunnan edustajaa uhmannut matkustaja poistettiin linja-autosta jo ennenkuin bussissa olisi syntynyt laajempaakin epäjärjestystä tämän saman häiriköijän toiminnan seurauksena. Kuljettaja on kuitenkin "aluksensa kapteeni" ja vastuussa muustakin kuin vain ajoneuvonsa ajamisesta. Lisäksi tällaisessa tilanteessa kuljettaja joutuu tekemään ratkaisunsa hyvin nopeassa ajassa. Jälkiviisaasti on helppoa todeta, että jos olisi toimittu niin ja niin, niin oltaisiin päästy vähemmällä. Ehkä, ehkä ei.
Kiistanalaisissa tilanteissa meidän kaikkien pitäisi osata olla a) provosoimatta b) provosoitumatta. Se ei ole aina helppoa.
Itse olen toiminut pitkään asiakaspalvelussa, asiakaspalvelun esimiehenä, asikaspalvelua koskevien palautteiden käsittelijänä sekä myös palautekäsittelyn kouluttajana ja esimiehenä. Näissä jutuissa usein muistuu mieleen vanha sanonta, että "on helppoa olla maalla viisas kun merellä myrskyää".
Pelisilmää. Jos jo valmiiksi närkästynyttä asiakasta rupeaa neuvomaan, että kannattaa toimia toisin, asiakas aivan varmasti ottaa sen veetuiluna.
Juuri näin, itse asiassa on paljon semmoisia häiriköitä jotka eivät halua muuta kun ärsyttää kuljettajaa tai kanssamatkustajia. Niille ei voi juuri koskaan vastata "oikein". Jos sanot jotain, vaikka kuinka ystävällisesti, niin ei ole oikein, jos et sano mitään sekään ei ole oikein. Mitä tahansa teet, sanot tai jäät sanomatta niin lunta tulee tupaan. Minusta tuntuu että kärpäsestä on tässä nyt tehty härkänen, todettiinhan Kampissa tämän tapauksen päähenkilöä pahemman sortin häiriköksi. Tietenkin on aina syytä yrittää rauhoitella tilannetta mikäli vaan mahdollista, mutta aina se voi onnistua. Joskus pelkkä naama ärsyttää jostain syystä, mutta tämä on varmasti liian tuttu ja valitettava kokemus palveluammatteissa.
- Liittynyt
- 10 Tammikuu 2008
- Viestit
- 332
Niinpä, tätä keskusteluketjua lukiessa tuli omiinkin ajatuksiini tuollainen mielikuva melko tyhjänpäiväisestä amatööripsykologien jälkiviisastelusta, sillä kukaan meistä ulkopuolisista ei voi tietää, kuinka pahasti sekava aggressiivinen piikki/pilleri-mielentila poistetulla henkilöllä on juuri ko. tilanteessa ollut.
Ja nimenomaan poliisin talteenotto osoittaa, että kyllä tässä on ollut kyseessä aivan riittävän vakava tilanne, sillä jos olette katsoneet esim. erilaisia tosi-TV poliisisarjoja, niin suomalaisella poliisilla on kaikkien osapuolten ylimääräisten vaivojen säästämiseksi melko korkea kynnys viedä henkilöitä putkaan, eli sinne kuljetetaan rauhoittumaan vain niitä häiriköitä, joiden arvioidaan vapaalla jalalla olevan todellakin vaaraksi itselleen ja ympäristölleen.
Sillä on hyvinkin mahdollista, että tässä tapauksessa kuljettajan, vartijoiden ja poliisin yhteistoiminnan tuloksena estettiin se, että tämä rähjääjä olisi päässyt hieman myöhemmin toteuttamaan aggressioitaan esim. seuraavaksi tapaamaansa kioskimyyjään, valintamyymälän kassaan tai jopa kehen tahansa muuhun täysin tuntemattomaan ulkopuoliseen vastaantulijaan.
- Liittynyt
- 9 Helmikuu 2014
- Viestit
- 591
Täysin oikein toimittu. Useat ovat sellaisessa käsityksessä, että asiakas on aina oikeassa ja kuljettajan täytyy kaikki kestää. Miksi? Tiettyyn pisteeseen saakka kuljettajakin voi hyväksyä asiakkaan epäasiallisen käytöksen, mutta rajansa nyt kaikella.
Jos poliisikin piti kutsua paikalle, niin tuskin aivan syyttä. Hyvä vaan, että tuollainen häirikkö saatiin telkien taa vähän selviämään sekavasta tilastaan.
Jos poliisikin piti kutsua paikalle, niin tuskin aivan syyttä. Hyvä vaan, että tuollainen häirikkö saatiin telkien taa vähän selviämään sekavasta tilastaan.
- Liittynyt
- 2 Maaliskuu 2016
- Viestit
- 1,094
Tai huonosta päivästään.
Joskus joku haluaa myös ehdoin tahdoin lämpimään putkaan talviyöksi:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005050998.html
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005050998.html