Viestiketju: HSL:n liikennemuutokset, kesä 2012 - kesä 2013

Alunperin kirjoittanut Multsun poika

En käsitä mistä valittaisit.

Jos lähdetään siitä, että mitään ei saa muuttaa, ymmärrän.

Veronmaksajana ilahdun siitä, jos rahani käytetään parhaalla mahdollisella tavalla. Jos linja 18 kuormitus on nelinkertainen Munkan päässä Krunikan päähän verrattuna, on selvää että päät ovat epätasapainossa. Lisäksi asemanseutu tekee 18 liikennöinnin erittäin epäluotettavaksi.

Itsekin käyn silloin tällöin Ateneumissa ja 18 sopisi matkalleni. Pitäisiköhän laatia yhden miehen adressi ja sen jälkeen valittaa vielä eri oikeusasteisiin.

Jos luet viestejäni koskien Kruununhaan liikennöintiä, saatat huomata, mitä mieltä olen linjan h17 perustamisesta. Naurettavuuden huipentuma.

Täsmensin itse itselleni tuota valituskuviota päivän aikana. Lähinnä vain ajattelin aamusella, että olenko sellaisessa asemassa, että saan tehdä oikaisuvaatimuksen moisesta rahan kaatamisesta kankkulan kaivoon.

---------- Viesti lisätty kello 16:20 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 16:17 ----------

Alunperin kirjoittanut Multsun poika

Näin minäkin tuon ajattelen.

Että siis valittamiseen tarvitaan jokin juridis-tekninen virhe.

Jos päätösten sisällöistä aina voisi valittaa, kierre olisi loputon.

HSL:n hallitus vastaa alla olevan linkin takana Olli Lahden oikaisuvaatimukseen koskien Luoteis-Helsingin bussilinjaston muutoksia.

http://dsjulkaisu.tjhosting.com/~hsl.../2011264-4.PDF

Esityslistatekstistä on pääteltävissä, että oikaisuvaatimus on koskenut vaihtoyhteyden järjestämistä, ei mitään päätöksenteossa syntynyttä virhettä.

Näin se muistaakseni meneekin. Hallintovalituksen suhteen vaaditaan juridinen tai menettelyvirhe, mutta valitetaankos HSL:n vastauksesta oikaisuvaatimukseen kunnallis- vai hallintovalituksella?

Täytyy vaan todeta, että kyllä nuo Kuntayhtymä HSL hallitusihmiset täytyvät olla todella asioihinsa paneutuneita, jotta osaavat tehdä koko laajan kuntayhtymän joukkoliikenne ratkaisuja. Helsinkiläiset valtuutetut ratkovat Espoon perän bussiyhteyksiä ja päinvatoin Vantaalaiset miettivät Länsi-Helsingin vaihtoehtoja,. Kirkkonummen valtuutettu miettii Keravan liikennettä.

Kyllä näissä päätöksissä on asukaslähtöisyys aika kaukana, ollaan pelkästään kumileimasimia virkamiesten aikaansaamille ehdotuksille.

Alunperin kirjoittanut Jusa

Täytyy vaan todeta, että kyllä nuo Kuntayhtymä HSL hallitusihmiset täytyvät olla todella asioihinsa paneutuneita, jotta osaavat tehdä koko laajan kuntayhtymän joukkoliikenne ratkaisuja. Helsinkiläiset valtuutetut ratkovat Espoon perän bussiyhteyksiä ja päinvatoin Vantaalaiset miettivät Länsi-Helsingin vaihtoehtoja,. Kirkkonummen valtuutettu miettii Keravan liikennettä.

Kyllä näissä päätöksissä on asukaslähtöisyys aika kaukana, ollaan pelkästään kumileimasimia virkamiesten aikaansaamille ehdotuksille.

Kyllä käytännön linjastosuunnitelmat tekee alaansa perehtyneet linjastosuunnittelijat joilla on käytössään eri lähteistä saatua tietoa matkustajien joukkoliikennekäyttäytymisestä, ei näitä linjastosuunnitelmia ihan tuosta noin vaan tehdä, HSL:n hallituksen jäsenillä tuskin on kovinkaan paljon tekemistä käytännön suunnittelutyön kanssa!

Alunperin kirjoittanut aki

HSL:n hallituksen jäsenillä tuskin on kovinkaan paljon tekemistä käytännön suunnittelutyön kanssa!

Sitä juuri tarkoitin, asukkaat eivät juurikaan pysty vaikuttamaan.

Alunperin kirjoittanut aki

Kyllä käytännön linjastosuunnitelmat tekee alaansa perehtyneet linjastosuunnittelijat joilla on käytössään eri lähteistä saatua tietoa matkustajien joukkoliikennekäyttäytymisestä, ei näitä linjastosuunnitelmia ihan tuosta noin vaan tehdä, HSL:n hallituksen jäsenillä tuskin on kovinkaan paljon tekemistä käytännön suunnittelutyön kanssa!

Näinhän se käsittääkseni on. Eikös nytkin suunnitelma ollut oikein hyvä - vasta kun poliittisesti valitut amatöörit siihen koskivat, lisättiin järjetön bussilinja ja päällekkäistä teräspyöräliikennettä. Ihan vaan siksi, että muita helsinkiläisiä tärkeämmät krunikkalaiset välttävät kävelymatkan pitenemisen sadalla metrillä ja töölöläiset pääsevät baarista kotiin välineellä, jossa ei tarvitse maksaa lippuja? Vastakkainasettelun aika jatkuu, kun joukkoliikennemäärärahat ovat rajalliset, ja kantakaupungin väelle tarjotaan vaikka päällekkäistä liikennettä ja lähiöissä jäädään ilman sitä yksinään kulkenutta lähtöä... En siis tietenkään osaa nimetä konkreettisesti, mistä on tingitty, mutta onhan h4:n yöliikenteellä eli Töölön tuplapalvelulla ja h17:n ajamisella oltava jokin kustannus.

Alunperin kirjoittanut Jusa

Sitä juuri tarkoitin, asukkaat eivät juurikaan pysty vaikuttamaan.

Itse kyllä laitoin HSL:lle viestiä että H41 ja H45:lle sunnuntaina 20min vuoroväli ja näin myös tuli.

Alunperin kirjoittanut petteri

Kampissa 14,17 ja 18 pysäkki Etelään siirtynee nykyiseltä paikaltaan "kulman taa".

Pysäkkikartan mukaan linja 17 käyttää Kampissa samaa pysäkkiparia kuin linjat 55 ja 65A nykyään. Itse olen siinä uskossa, että kun design-pysäkki Kamppiin valmistuu, alkavat bussit 14, 18 ja 39 käyttää nykyistä ratikkapysäkkiä. Liikenteen sujuvuuden kannalta nykyinen järjestely olisi toki parempi, mutta täytyyhän hienoille katoksille saadaan mahdollisimman paljon käyttäjiä.

Pysäkkikartan mukaan linja 17 näyttäisi jatkavan linjan 55 perinteitä Sokoksen kulmilla. Eli 17 ei pysähtyisi Larun bussien käyttämällä Kaivokadun pysäkillä. Nykyisinhän linjan 55 sooloilut noilla kulmilla aiheuttavat melkoista häiriötä raitiovaunuille tukkimalla kiskoalueen ja estämällä ratikoiden liikennevalotilaukset. Joskus Nobinan bussit seisovat edessä niin leveästi, ettei edes vastaantuleva raitiovaunu meinaa ohitse mahtua. Sulkuviivan väärällä puolella ajo aiheuttaa näin talvella myös helposti vaihteiden tukkeutumista nuoskalumesta. Larun bussien kanssa ongelmia on huomattavasti vähemmän, koska ne pysähtyvät käytännössä aina pysäkille. No onneksi linjan 17 vuoroväli tulee olemaan harvempi ja liikennöintiaika lyhyempi kuin nykyisellä 55:lla eli haitat ainakin vähenevät. Fiksuinta olisi tietenkin pistää myös uusi linja käyttämään Kaivokadun pysäkkiä, mutta tämähän vaatisi muutosta siihen "historialliseen" näkökantaan, että vain Lauttasaareen menevät linja-autot saavat pysähtyä Sokoksella .

Alunperin kirjoittanut hamalhel

Busseja ei ole Kulosaaressa toivottu asuntokaduille. Period.

Olen kuullut, että Tupavuoren "rollaattorimummot" olisivat toivoneet linjaa lähelle, jotta pääsisivät paremmin Herttoniemen palveluihin. Varmaa tietoa minulla ei ole.

Alunperin kirjoittanut Nak

mielestäni on outoa että 39:n ja 74:n tunnuksia ei muutettu seutunumeroille esim 539 tai 239 ja 740 (nyk 740 olisi voinut olla 741B tai Z) naurettavaa on se että muiden kaupunkien sisäisiä tunnuksia laitetaan kolmeen numeroon mutta entiset Helsingin sisäiset jatkavat kaksinumeroisena vaikkapa Keravalle.. Sekavaa? Ei toki

v62 voisi olla 562 ja e22 kääntää pysäkkiä aiemmin ympäri

Systeemin sekavuus johtuu ennen kaikkea siitä, että samalla alueella on samoja numeroita useampaan kertaan käytössä. Kaikkein parashan olisi, kun mikä tahansa numero olisi käytössä korkeintaan kerran, ja kaikki linjat voisivat sitten olla numerojärjestyksessä samassa listassa. Nythän tähän ollaan pikkuhiljaa menossa. Jyrkkä kuntarajoihin tuijottaminen on idioottimaista, parempi on jatkaa linja johonkin luontevaan paikkaan, eikä jokaiselle himpun verran Helsingin ulkopuolelle yltävälle linjalle tarvita välttämättä kolminumeroista numeroa. Eikä kai mitään kaksinumeroista olla Keravalle saakka suunnittelemassa?

Alunperin kirjoittanut Nak

39 kuitenkin kurvailee merkittävän osan Vantaan puolella joten siksi sen pitäisi mielestäni olla kolminumeroinen ja jos\kun se on olevinaan runkolinja niin miksei kuulu runkolinjojen 500-sarjaan eli 539.
Tällöin vain Helsingissä ajava 39B voisi olla vain 39

Merkittävä osa sen matkustajista kuitenkin kulkee vain Helsingin sisällä, ja lisäksi samaa numeroa käyttämällä tuodaan selkeämmin esille 39:n ja 39B:n (ja 39N:n) yhteys. 500-sarja tuo monille mieleen harvoin kulkevat poikittaisyhteydet, ja juuri tätä mielleyhtymää on käsittääkseni pyritty välttämään. Tietysti numeroimalla linja runkolinjan tapaan päättymään nollaan olisi voitu jotain 500-sarjan pahasta maineesta välttää.