Itse Kaivo-Simo ei ole mahdoton eikä kestä kauaakaan ajaa läpi, 3-5 min ja Lauttasaaren bussit siivotaan tieltä piakkoin. Minuuttitarkkaa ajoaikaa on kuitenkin mahdotonta ennustaa, joten tämä vaatisi R-torille tasausajan 3 minuutin myöhästymisvaralla.
Ja kulkeehan se 17 nytkin siitä. 21V:n tapaan terminaalin kautta Simonkadun välttäminen voisi olla hyväksi - tosin Kaivokadun kautta pitäisi silti ajaa - pikkuautojen ehdoilla.
Kamppi-Krunikka-välillä tai Tölikkä-Krunikka-välillä 1A ei auta mitään. En osaa sanoa, kuinka huonokuntoisia matkustajia ajaa Viiskulman ja Krunikan väliä, mutta maalaisjärjellä pitäisi 1A:n sille välille riittää - ja ykkösen kehittäminen onkin tärkeää sillä itse linjan reitissä ei ole mielestäni mitään vikaa.
Sulle riittää se ja mulle riittää Keravan bussilinjojen lakkautus, kun en käytä. HSL:n asiakkaat Krunikassa ovat nimenomaan asukkaita ja asukkaiden mielipide on huomioitava, koska sehän joukkoliikenteen käytön määrää. Jos asiakkaat ei kiinnosta, ei kiinnosta asiakkaita joukkoliikennekään. Kruunuhaalla on korkein palvelutasoluokitus.
Toki 17 ei ole asukkaiden toive, vaan ihan HSL:n keksintö - mutta se palvelee tarkoitustaan. Tärkeintä on palvella suurinta kysyntää eli reittejä Krunikka-R.tori, Krunikka-Kamppi, Krunikka-Töölö ja Krunikka-Viiskulma. Ihan sama millä välineellä ja linjalla - ongelmana on, että reittejä on monta, ne ovat hankala järjestää sujuvasti ja matkustajavolyymit per reitti ovat pienet mutta yhdessä käsittävät koko kaupunginosan liikkumatarpeet. Tällä hetkellä Krunikka-Töölö-väli on suurin ongelma asukkaiden mielestä, mutten ymmärrä mitä hankaluutta on ottaa Arkadiankatu-Runeberginkatu-reittiä uudelleen käyttöön seiskaratikan voimin.