HSL:n liikennemuutokset, kesä 2012 - kesä 2013

**Knightrider** · 21.12.2011, 23:26

Alunperin kirjoittanut aki

Ei liene liian hankalaa vaihtaa Itäkeskuksessa Metroon tai 98:n päästäkseen Vuosaareen, eikä tuo uusi yhteys paljoa Marjaniemeläisiä tai Kallvikintieltä Porslahdentielle haluavia palvelee kun niitä A-vuoroja ajetaan vain muutama varhaisaamussa ja myöhäisillassa, uusi reitti kerää ehkä kuitenkin aiempaa tehokkaammin aamuisin Lentokentälle töihin menijät ja iltaisin töistä tulijat.

Metro tai 98 ei auta Kallvikintieltä tai Porslahdentieltä Malmille, Lentoasemalle, Tammistoon, Jumboon ym. matkaavia mitenkään - olisi vaihdettava kaksi kertaa. Kuten mainitsin jo, vastustan vuorojen vähentämistä, eihän se nykyvuoroilla monia palvele, mutta yllättävän moni on ottanut iltapäivävuorot työmatkareitikseen juurikin Vuosaaren suunnalta kohti Malmia ja Vantaata joten niiden poistaminen ei ole järkevää.

Alunperin kirjoittanut MMH

Pikkubussi ei kyllä aamuruuhkassa riitä Karhusaaren liikennevälineeksi.

En väittänytkään niin:

91V kulkisi pelkästään Karhusaaren ja Landbon väliä yhdellä autolla silloin, kun 91K ei kulkisi sekä ruuhkalinjana karhusaarelaisille, jos tarpeellista.

Alunperin kirjoittanut aki

77:n kyytiin on vaikeaa mahduttaa enempää ihmisiä. Esimerkiksi 7.25 Landbosta lähtevässä bussissa on kyydissä n. 40 ihmistä ja samaan aikaan Jakomäestä lähtevässä telibussissa on n. 60 ihmistä. Miten luulet, että ne voitaisiin yhdistää.

Näillä molemmilla busseilla säännöllisesti matkustaneena sanoisin luvuiksi enemmänkin 30 ja 50. Joka tapauksessa vaihdetaan linjaa: 741:ssä on vähemmän matkustajia ruuhka-aikaan, yleensä n. 40-45 kpl. 741:n kanssa siis tasan sama järjestely eli visiitti Landbohon reitin varrella. 741 on itse asiassa paljon parempi, sillä se tarjoaa yhteyden suoraan Vantaalle Landbosta, josta on tällä hetkellä varsin helsinkipainotteinen tarjonta.

Alunperin kirjoittanut aki

Henkilöautollakin tekee aika tiukkaa ehtiä Landbosta Rautatientorille 28 minuutissa. Realistisempi matka-aika on n. 40 min., mikä on sama kuin nykyisellä 93+metro yhdistelmällä. Ja täytyy vielä muistaa etteivät kaikki ole menossa keskustaan. Suuri osa 93:n matkustajista on menossa johonkin itä-Helsingin kouluun eikä suinkaan keskustaan asti.

Reittiin käytin Matkahuollon ja 77:n linjaopasaikoja jotka ovat varmastikin liian tiukkoja jos ei pysy 77:n aikataulun perässä henkilöautollakaan. Toki ruuhkassa kuluu aikaa aina enemmän. Ja otin kyllä huomioon Itäkeskuksen mainitessani reitin 77+550 Itäkeskukseen kestävän 19min+vaihto eli vain vaihdon verran kauemmin kuin nykyään. Moottoritiellä ei ole välipysäkkejä saati ruuhkia joten ruuhkassa yhtä kauan. 550 saattaa hidastella 1-2 min pitempään ruuhkassa, mutta toisaalta vaihtoajan ruuhkassa pitäisi olla vain n. 2(kävely)+2 min.

---------- Viesti lisätty kello 23:26 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 23:06 ----------

Alunperin kirjoittanut Koala

Ei tässä kyllä ole mitään järkeä. Esim. juuri yöllä H40 on muutama matkustaja ja H43:ssa tuulilasikuorma. Jos tähän on pakko jotain muutoksia tehdä niin lopetetaan vaikka H40 klo 21 jälkeen ja ajetaan H43, vaikka H43N:nä Ruskeasuolta Haagan amikselle H40 reittiä. Todella tyhmää alkaa pätkiä kuormitettua linjaa ja ohjata matkustajat pakkovaihdolla mummolinjaan. Päivällä H40 puolustaa paikkaansa kyllä.

Juurikin mummolinjamaisuuden vuoksi 40:n katkaisu ei tullut kuuloonkaan, sillä linjalla on päästävä vaihdotta keskustaan, kesti vaikka kuinka kauan. H40:n voisi vaikka ympätä h23- tai h24- linjaan, kunhan sillä pääsee kantakaupunkiin vaihdotta. Tiedän kyllä H43:n olevan suosittu, jos jokin linja siis jää jäljelle on h41.

Noh, tiedän kyllä että olet mieltynyt saamaan kaikki matkat vaihdollisiksi...

En suinkaan, mutta joka ikisen bussin ajattaminen keskustassa junan ollessa tarjolla on järjetöntä. Pitäisikö kaikki metron liityntälinjatkin ajattaa keskustassa, sillä aika lailla samasta asiasta on kyse? M-juna on käytännössä metro. Eri asia on sitten, olisiko metroa tai M-junaa pitänyt koskaan rakentaa mutta nyt kun jo ovat täällä niin voisi ajatella edes yhden 40-sarjan linjan muuttamista liityntälinjaksi - enkä nyt puhu 46T:n palauttamisesta

Löytyy täältä huonojakin vaihdollisia ratkaisuja, esim. suunniteltu 58:n lyhentäminen Herttoniemeen ja lyhennysosan korvaaminen uudella linjalla 80A. Siinä jos jossain on turhaa vaihtoa kerrakseen, kyllä Itäkeskus-Herttoniemi-välillä on ihan tarpeeksi kuormitusta, vaikkei sille välille jokeritasoista linjaa tarvitsekaan, on se kohtalaisen lyhyt pätkä enkä usko säästöjä syntyvän. Myöskin kivikkolaisia luultavasti harmittaa, kun vierestä menee Lahdenväylä, mutta ainoa reitti keskustaan on 94A+metro, yht. n. 35 min, illalla 45 min. Samaan pöljään sarjaan kuuluu 16:n Kulosaari-Herttoniemi-osuuden katkaisu, kun se korvataan kuitenkin toisella bussilla. Sitäkin perustellaan brändätyn Zoo-linjan poistamissäästöillä.

**aki** · 22.12.2011, 01:07

Alunperin kirjoittanut Knightrider

En suinkaan, mutta joka ikisen bussin ajattaminen keskustassa junan ollessa tarjolla on järjetöntä. Pitäisikö kaikki metron liityntälinjatkin ajattaa keskustassa, sillä aika lailla samasta asiasta on kyse? M-juna on käytännössä metro. Eri asia on sitten, olisiko metroa tai M-junaa pitänyt koskaan rakentaa mutta nyt kun jo ovat täällä niin voisi ajatella edes yhden 40-sarjan linjan muuttamista liityntälinjaksi - enkä nyt puhu 46T:n palauttamisesta

M-junat ovat jo nykyään ruuhka-aikoina todella täysiä joten ilman vuorovälin tihentämistä tai kapasiteetin kasvattamista ei enempää matkustajia pysty junaan tunkemaan, ja kuten on todettu niin junaliikenne on paljon suoria bussilinjoja kalliimpaa joten tuo tarjoamasi liityntämalli todennäköisesti lisäisi kustannuksia eikä noilla vaihdoilla saataisi oleellisesti parempaa palvelua matkustajille. Itä-Helsingin liityntäliikenteen vertaaminen Haaga-Kannelmäki alueen liikenteeseen on aika huono, Haagassa ja Kantsussa liikennöi 4 suoraa bussilinjaa kun Itä-helsingissä on parikymmentä liityntälinjaa eri variaatioineen, puhutaan siis ihan eri kokoluokan liikenteestä!

**wade** · 22.12.2011, 01:26

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Samaan pöljään sarjaan kuuluu 16:n Kulosaari-Herttoniemi-osuuden katkaisu, kun se korvataan kuitenkin toisella bussilla. Sitäkin perustellaan brändätyn Zoo-linjan poistamissäästöillä.

Minun mielestäni tämä on kyllä loistava ratkaisu - eiväthän Herttoniemenrannassa asuvat mitään h81:tä käytä, kun he pääsevät kotiinsa nopeammin kävelemällä Herttoniemen metroasemalta. Nyt on mahdollista vaihtaa h81:een jo Kulosaaren metroasemalla, jolloin ei tarvitse matkustaa "takaisin keskustaan päin". Kulosaaren metroasemallekin saadaan tällä ehkä muutama käyttäjä lisää.

**SD202** · 22.12.2011, 06:59

Alunperin kirjoittanut aki

Noista linjoista siis 539 ja 39 yhdistyvät yhdeksi pitkäksi linjaksi 39, 39A yhdistyy linjaan 39N joten jäljelle jäävät ainoastaan linjat 39, 39B ja 39N.

Luen tuota liikennöintisuunnitelmaa kuin piru raamattua: Mielenkiintoista, että linjanumeroksi on jätetty "vanha" 39, vaikka uusi linja ylittääkin kunnanrajan. Tällöin linjanumeron pitäisi kaiketi olla kolminumeroinen? Sama tosin koskee Vantaan puolelle pidennettävää Helsingin sisäistä linjaa 74 - vaikka sille lieneekin varattu linjatunnus 714...?

Vantaalla huomio kiinnittyy siihen, että Peijaksen sairaalan kautta kulkevia vuoroja/linjoja karsitaan. Aikaisemmin Peijaksen sairaala oli kuin pyhä lehmä eli kaikki lähistöllä edes hieman kulkevat linjat piti saada tekemään koukkaus sairaalan kautta.

**hylje** · 22.12.2011, 11:15

Alunperin kirjoittanut SD202

Luen tuota liikennöintisuunnitelmaa kuin piru raamattua: Mielenkiintoista, että linjanumeroksi on jätetty "vanha" 39, vaikka uusi linja ylittääkin kunnanrajan. Tällöin linjanumeron pitäisi kaiketi olla kolminumeroinen? Sama tosin koskee Vantaan puolelle pidennettävää Helsingin sisäistä linjaa 74 - vaikka sille lieneekin varattu linjatunnus 714...?

Mielestäni on täysin johdonmukaista, että mikäli sisäisen linjan perusversiota jatketaan naapurikuntaan kaikilla sen vuoroilla linjanumero säilyy samana: matkan varrella olevia olemassaolevia matkustajia ei pitäisi kiinnostaa, että linja jatkuu jossain kaukana kuntarajan ylitse. Jos naapurikuntaan sen sijaan jatketaan linjasta jaettua uutta versiota, tälle on luonteva antaa seutulinjan numero.

YTV:n peruina seudulla on jo kuntarajoja ylittäviä sisäisiä linjoja, joiden välipysäkeiltä nouseva tarvitsee seutulipun. Uutta on nyt vain Helsingin (ex HKL) sisäiset linjat, jotka ylittävät kuntarajoja.

**Joonas Pio** · 22.12.2011, 11:18

Alunperin kirjoittanut Knightrider

Metro tai 98 ei auta Kallvikintieltä tai Porslahdentieltä Malmille, Lentoasemalle, Tammistoon, Jumboon ym. matkaavia mitenkään - olisi vaihdettava kaksi kertaa.

Kyllä Kallvikintieltä sekä jatkossa myös Aurinkolahdesta ja Vuosaaren satamasta pääsee Malmille suoraan ja Lentoasemalle, Tammistoon ja Jumboon yhdellä vaihdolla, eli 78:lla Malmille (tai Kehä I:n varrelle) ja siitä 519:llä/520:llä.

**Knightrider** · 22.12.2011, 11:37

Alunperin kirjoittanut aki

M-junat ovat jo nykyään ruuhka-aikoina todella täysiä joten ilman vuorovälin tihentämistä tai kapasiteetin kasvattamista ei enempää matkustajia pysty junaan tunkemaan, ja kuten on todettu niin junaliikenne on paljon suoria bussilinjoja kalliimpaa joten tuo tarjoamasi liityntämalli todennäköisesti lisäisi kustannuksia eikä noilla vaihdoilla saataisi oleellisesti parempaa palvelua matkustajille. Itä-Helsingin liityntäliikenteen vertaaminen Haaga-Kannelmäki alueen liikenteeseen on aika huono, Haagassa ja Kantsussa liikennöi 4 suoraa bussilinjaa kun Itä-helsingissä on parikymmentä liityntälinjaa eri variaatioineen, puhutaan siis ihan eri kokoluokan liikenteestä!

M-junan kapasiteetti ei ole täyskäytössä niin kauan kun vuoroväli on 10 min eikä mielestäni ole järkevää ajaa joka ikistä bussia keskustaan saakka.

Alunperin kirjoittanut wade

Minun mielestäni tämä on kyllä loistava ratkaisu - eiväthän Herttoniemenrannassa asuvat mitään h81:tä käytä, kun he pääsevät kotiinsa nopeammin kävelemällä Herttoniemen metroasemalta. Nyt on mahdollista vaihtaa h81:een jo Kulosaaren metroasemalla, jolloin ei tarvitse matkustaa "takaisin keskustaan päin". Kulosaaren metroasemallekin saadaan tällä ehkä muutama käyttäjä lisää.

Tämä oltaisiin voitu hoitaa h16:n reittimuutoksellakin.

Alunperin kirjoittanut Joonas Pio

Kyllä Kallvikintieltä sekä jatkossa myös Aurinkolahdesta ja Vuosaaren satamasta pääsee Malmille suoraan ja Lentoasemalle, Tammistoon ja Jumboon yhdellä vaihdolla, eli 78:lla Malmille (tai Kehä I:n varrelle) ja siitä 519:llä/520:llä.

Ei tullut heti mieleen, kun puhuttiin metrosta ja 98:sta mutta ainakin Kallvikintien kohdalla näin tämä on. En tiedä, miksi 519A päätettiin Porslahdentieltä jatkaa Kallvikintielle eikä Vuosaaren satamaan, kun Kallvikintielle on tulossa Jokeri-II. Ehkäpä, jotta tulevaisuudessa 519A on helpompi korvata kokonaan säästösyistä.

**Max** · 22.12.2011, 11:44

Alunperin kirjoittanut SD202

Luen tuota liikennöintisuunnitelmaa kuin piru raamattua: Mielenkiintoista, että linjanumeroksi on jätetty "vanha" 39, vaikka uusi linja ylittääkin kunnanrajan. Tällöin linjanumeron pitäisi kaiketi olla kolminumeroinen? Sama tosin koskee Vantaan puolelle pidennettävää Helsingin sisäistä linjaa 74 - vaikka sille lieneekin varattu linjatunnus 714...?

Samaa ihmettelin aikaisemmin tässä viestissä #12.

---------- Viesti lisätty kello 11:44 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 11:42 ----------

Alunperin kirjoittanut hylje

Mielestäni on täysin johdonmukaista, että mikäli sisäisen linjan perusversiota jatketaan naapurikuntaan kaikilla sen vuoroilla linjanumero säilyy samana: matkan varrella olevia olemassaolevia matkustajia ei pitäisi kiinnostaa, että linja jatkuu jossain kaukana kuntarajan ylitse. Jos naapurikuntaan sen sijaan jatketaan linjasta jaettua uutta versiota, tälle on luonteva antaa seutulinjan numero.

Hypoteettinen tilanne: H73 halutaan jatkaa nykyiseltä päätepysäkilta 2 km Tikkurilan asemalle, johon ensi syksystä alkaen jo päättyy linja V73 Tikkurila - Vierumäki. Tässä varmaan jouduttaisiin jo tekemään numerojärjestelyjä.

**SD202** · 22.12.2011, 13:01

Alunperin kirjoittanut hylje

Mielestäni on täysin johdonmukaista, että mikäli sisäisen linjan perusversiota jatketaan naapurikuntaan kaikilla sen vuoroilla linjanumero säilyy samana: matkan varrella olevia olemassaolevia matkustajia ei pitäisi kiinnostaa, että linja jatkuu jossain kaukana kuntarajan ylitse. Jos naapurikuntaan sen sijaan jatketaan linjasta jaettua uutta versiota, tälle on luonteva antaa seutulinjan numero.

Noh...mielipide-eroja. En tiedä, miksi sisäisiä linjoja on sitten alun perin ajateltu numeroitavaksi kaksinumeroisina ja seutulinjat vastaavasti kolminumeroisiksi. Mutta onhan niitä poikkeustapauksia ollut ajan mittaan niin "sisäisissä" linjoissa (e22, e52, h47, v53, v56, v62, v87 jne.) kuin "seutu"linjoissakin (543, 544 jne.).
Itse en pidä ollenkaan linjanumeron perässä olevista kirjaimistakaan - etenkään kun niitä on joskus kaksin kappalein. Tällä seudulla kun on vapaita linjanumeroita yllin kyllin.

Alunperin kirjoittanut hylje

YTV:n peruina seudulla on jo kuntarajoja ylittäviä sisäisiä linjoja, joiden välipysäkeiltä nouseva tarvitsee seutulipun. Uutta on nyt vain Helsingin (ex HKL) sisäiset linjat, jotka ylittävät kuntarajoja.

Mitenkäs Helsingin sisäinen linja 97N, joka taisi ajaa Vantaan puolelle jo 90-luvulla?

**Joonas Pio** · 22.12.2011, 14:53

Alunperin kirjoittanut SD202

Mitenkäs Helsingin sisäinen linja 97N, joka taisi ajaa Vantaan puolelle jo 90-luvulla?

Tarkoittanetko kuitenkin linjaa h95N?

**kuukanko** · 22.12.2011, 14:58

Alunperin kirjoittanut Joonas Pio

Tarkoittanetko kuitenkin linjaa h95N?

95N on jatkettu Vantaalle vasta 2000-luvulla. 97N meni sinne 90-luvulla, kuten SD202 kirjoitti.

**Joonas Pio** · 22.12.2011, 15:02

Alunperin kirjoittanut kuukanko

95N on jatkettu Vantaalle vasta 2000-luvulla. 97N meni sinne 90-luvulla, kuten SD202 kirjoitti.

Ok, tätä en tiennytkään. Olen aina luullut, että Helsingin yölinjoista vain 95N on ajanut Vantaan puolella.

**Koala** · 23.12.2011, 00:29

Alunperin kirjoittanut Knightrider

eikä mielestäni ole järkevää ajaa joka ikistä bussia keskustaan saakka.

Enemmän siinä on järkeä kuin pätkiä niitä keinotekoisesti kun toimivat tuollaisenaan hyvin. Käytätkö edes näitä linjoja?

**Koala** · 25.12.2011, 00:58

Ajan tässä takaa sitä että 40-43 busseilla on kuormaa ihan koko matkalle enkä ymmärrä mitä muuta tällaisilla pätkimisillä saataisiin aikaan kuin vihaisia matkustajia ja lisää kustannuksia (kalliin junaliikenteen muodossa) ja esim. ehdotettu H43:n ajaminen Huopalahden asemalle täysin käsittämätön idea, se kun on Pohjois-Haagasta nopein yhteys Mannerheimintielle, myös muualle kuin vain Elieliin.

Pätkimällä saataisiin aikaan hitaita ja epävarmoja vaihtoyhteyksiä enkä uskalla veikata että sillä mitään säästettäisiin. Ei pätkitä pätkimisen ilosta...

**wade** · 25.12.2011, 16:45

h40:n ja h43:n ongelma on niiden jonoutuminen ja varsinkin Elielille päin ajettaessa se, että monet matkustajat tuntuvat Haagassa valitsevan ennemmin h40:n kuin h43:n vaikka h43 tulisi 2-3 minuuttia myöhemmin - tuloksena h40 kulkee Haagan ammattikoululle muutama matkustaja kyydissään samalla kun h43:lla ollaan jo seisomakuormassa. Olisiko h43:n siirtämisessä Haagassa h40:n reitille jotain ideaa? Tuolloin h40:n voisi siirtää ajamaan h41:n reittiä ja h41:n lakkauttaa.

Viestiketju: HSL:n liikennemuutokset, kesä 2012 - kesä 2013

LinkBack

Viestiketjutyökalut

Vs: Kerro mielipiteesi HSL:n liikennöintisuunnitelmasta 2012-2013

Vs: Kerro mielipiteesi HSL:n liikennöintisuunnitelmasta 2012-2013

Vs: Kerro mielipiteesi HSL:n liikennöintisuunnitelmasta 2012-2013

Vs: Kerro mielipiteesi HSL:n liikennöintisuunnitelmasta 2012-2013

Vs: Kerro mielipiteesi HSL:n liikennöintisuunnitelmasta 2012-2013

Vs: Kerro mielipiteesi HSL:n liikennöintisuunnitelmasta 2012-2013

Vs: Kerro mielipiteesi HSL:n liikennöintisuunnitelmasta 2012-2013

Vs: Kerro mielipiteesi HSL:n liikennöintisuunnitelmasta 2012-2013

Vs: Kerro mielipiteesi HSL:n liikennöintisuunnitelmasta 2012-2013

Vs: Kerro mielipiteesi HSL:n liikennöintisuunnitelmasta 2012-2013

Vs: Kerro mielipiteesi HSL:n liikennöintisuunnitelmasta 2012-2013

Vs: Kerro mielipiteesi HSL:n liikennöintisuunnitelmasta 2012-2013

Vs: Kerro mielipiteesi HSL:n liikennöintisuunnitelmasta 2012-2013

Vs: HSL:n liikennemuutokset, kesä 2012 - kesä 2013

Vs: HSL:n liikennemuutokset, kesä 2012 - kesä 2013

Vastaavia viestiketjuja

Havainnot paikallis- ja lähiliikenteestä - kesä 2011

HSL:n liikennemuutokset, kesä 2010 - kesä 2011

Havainnot paikallis- ja lähiliikenteestä - kesä 2010

HSL:n liikennemuutokset, kevät - kesä 2010

Kroatia: Busseja Dubrovnikissa ja Splitissä, laivoja niiden välillä, kesä 2006

Lähettämissäännöt