Sivu 2 / 5 EnsimmäinenEnsimmäinen 12345 ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 16-30/68

Viestiketju: Istumapaikat vs. seisomapaikat

  1. #16

    Liittynyt
    01.11.2010
    Viestejä
    339

    oletus Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 23/2012

    Lainaus Alunperin kirjoittanut hylje Näytä viesti
    Itsekin esität asennetta, että joukkoliikenne voisi olla houkutteleva kilpailussa auton kanssa pitkillä matkoilla. Tässä kilpailussa kun keskeistä on suuret keskinopeudet ja paljon istumapaikkoja. Näissä osa-alueissa Helsingin seutu on hyvällä pohjalla.
    Kyllä juuri näin. Esimerkiksi jos matka suuntautuu ”laidoilta” ytimeen tai edes lähelle, on omalta kannaltani joukkoliikenne normaalisti ykkösvaihtoehto. Ja nimenomaan sen mukavuuden ja helppouden takia. Ei siinä ole tärkeää, maksaako matka 10 tai ehkä 30 centtiä tms. enempi tai vähempi vaan juuri mainittu reissun mukavuus ja helppous. Parkkipaikat kortilla ja ruuhkissa jonottelu ei vaan ole kivaa. Tämä siitäkin huolimatta, että autot on aina kuuluneet meikäläisen harrasteisiin ja olivat joskus pitkähkön aikaa työvälineitäkin. Jos siis koitan profiloida itseni kaltaisia potentiaalisia bussi-, juna-, metro- ja spora-asiakkaita, on tätäkin tyyppiä varmaan muitakin

    Lainaus Alunperin kirjoittanut hylje Näytä viesti
    Pitkillä matkoilla auto on aina nopeampi ja istuimetkin mukavampia: pidemmälle mennessä potentiaalisia lähtö- ja päätepisteitä on eksponentiaalisesti enemmän, eikä nykyisillä autoiluetäisyyksillä edes pikkubussilinjoilla voida tarjota suoria yhteyksiä suurelle osalle kaikkia matkoja. Autolla vain pääsee parhaiten, jopa täkäläisen kevyen ruuhkan läpi. Joukkoliikenne tässä ympäristössä on parhaimmillaankin siedettävää, istumapaikkoineen ja moottoritieosuuksineen. Tätä ei voida korjata paremmilla istuimilla: matka vain yksinkertaisesti kestää liian kauan, jos käytössä ei ole henkilöautoa.
    Mutta mikä on meidän Pk-seudulla pitkä matka ja mikä ei?
    Matkan kesto on tietysti tärkeää. Toki rajapintaa pehmentää mm. auton parkkipaikkaongelmat, kuten mainitsitkin. Ja toinen näkökulma: jos ajatellaan, että autolla pääsee lähtemään kun on kaivanut sen ensin lumikasan alta, sitten ajellaan kohteeseen ruuhkaisia väyliä alitehoinen, mutta aggressiivisesti kuljetettu merkonomimersu takapuskurissa roikkuen perille etsimään vapaata parkkipaikkaa, ei tuo esimerkkini matka Pk-seudun laidoilta ole autollakaan kovin euforinen kokemus. Kyllä joukkoliikenteellä todella potentiaalia siis on muillakin kuin aivan lyhyillä matkoilla! Toki onhan täälläkin seutuja, johon julkisilla meno kestää turhan kauan. Mutta toisaalta erittäin paljon paikkoja, joihin pääsee kitkattomasti niillä julkisilla.

    ---------- Viesti lisätty kello 23:53 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 23:44 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Dakkus Näytä viesti
    Eivät matkustajat tajua seisomista epämiellyttäväksi, jos etäisyydet, jotka seisten pitää matkustaa, ovat hyvin lyhyitä. Helsingin joukkoliikenne on kökköä, koska se perustuu pääosin kumipyöräliikenteeseen. En näe, miksi meidän ei pitäisi apinoida sellaista järjestelmää, jossa matkustusmukavuus on meikäläistä kumipyöräpoukkoilua suurempi.
    Ja tietysti Berliinissäkin, niiltä osin kun raideliikennettä ei joillekin alueille ole voitu toteuttaa, vaan bussimatkat venyvät yli kymmenminuuttisiksi, ajetaan toki kaksikerros- ja nivelbusseilla, jolloin kaikki saavat istumapaikan. Mutta siellä, missä joukkoliikenne on toteutettu niin hyvin, että on suurempi vaiva istuutua ja uudelleen nousta ylös kuin seistä pari minuuttia, ei toki ajeta sinivalaan kokoisella kalustolla.
    Dakkus ja myös Hylje nostivat esiin seisomamatkan pituuden. Samaa mieltä, että parin minuutin takia tuskin kukaan (tervekroppainen) vaivautuu istumaan. Mutta miten pitkän matkan katuliikenteessä taittaa siinä parissa minuutissa? Parhaassa tapauksessa ei metriäkään vaan odotellaan se valoissa. Seisten tai istuen
    Toisaalta moni(taas se tervekroppainen) mieluummin kävelee tuollaisen matkan ja on nopeammin perillä tarvitsematta odotella kulkupeliä. Sitten taas mainitussa kymmenessä minuutissa pääsee jo monesta Itä-Vantaan paikasta dösällä esimerkiksi Tikkurilaan. Jos mun pitäisi päivittäin liikkua tuo matka seisten niin saattaisi olla, että voisivat pitää tunkkinsa.

    Omasta mielestäni täällä joukkoliikenne toimii ihan mukavasti. Ei silti etteikö kehittämistä pitäisi tehdä monessakin asiassa. Itse jos saisin päättää, panostaisin lisäksi siihen mukavuuteen.
    Mutta eipä kai se Berliinikään ole mikään liikenteen onnela. Ongelmansa sekä suunnittelun tai toteutuksen rajoitukset ja kukkasensa lienee sielläkin. Ja toimiko Berlin S-Bahn mitenkin hyvin parin viime talven suomalaisesta näkökulmasta katsoen leudoissa oloissa?

  2. #17

    Liittynyt
    15.10.2007
    Viestejä
    298

    oletus Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 23/2012

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikle Näytä viesti
    Dakkus ja myös Hylje nostivat esiin seisomamatkan pituuden. Samaa mieltä, että parin minuutin takia tuskin kukaan (tervekroppainen) vaivautuu istumaan. Mutta miten pitkän matkan katuliikenteessä taittaa siinä parissa minuutissa? Parhaassa tapauksessa ei metriäkään vaan odotellaan se valoissa. Seisten tai istuen
    Toisaalta moni(taas se tervekroppainen) mieluummin kävelee tuollaisen matkan ja on nopeammin perillä tarvitsematta odotella kulkupeliä. Sitten taas mainitussa kymmenessä minuutissa pääsee jo monesta Itä-Vantaan paikasta dösällä esimerkiksi Tikkurilaan. Jos mun pitäisi päivittäin liikkua tuo matka seisten niin saattaisi olla, että voisivat pitää tunkkinsa.

    Omasta mielestäni täällä joukkoliikenne toimii ihan mukavasti. Ei silti etteikö kehittämistä pitäisi tehdä monessakin asiassa. Itse jos saisin päättää, panostaisin lisäksi siihen mukavuuteen.
    Mutta eipä kai se Berliinikään ole mikään liikenteen onnela. Ongelmansa sekä suunnittelun tai toteutuksen rajoitukset ja kukkasensa lienee sielläkin. Ja toimiko Berlin S-Bahn mitenkin hyvin parin viime talven suomalaisesta näkökulmasta katsoen leudoissa oloissa?
    Jonkinlainen esimerkki matkasta, jonka tekee mieluummin bussilla kuin kävellen, mutta jossa seisominen on ok, on sellainen, jonka kesto kävellen olisi vartista neljäänkymmeneen minuuttiin, eli omalla 80 m/min kävelynopeudellani reilusta kilometristä noin kolmeen kilometriin. Sikäli, kun tuollaisen bussin aikataulut on nivottu hyvin ja luotettavasti jatkoyhteyden aikatauluihin, ei ole oikeastaan ikinä järkevää kävellä bussimatkustamisen sijaan, ellei nimenomaisesti tahdo aamulenkkiä. Liityntäliikenne ei myöskään näyttäydy niin kalliina, kun se yhdistää toisiinsa useita eri linjoja, joihin liitytään. Paikoin näiden linjojen määrä voi olla jopa viisi, jolloin liityntälinja tarjoaa samalla poikittaisliikenneyhteyden, joka ei ilman liityntäliikennettä olisi kannattava.
    Jos 20 min kävely saadaan muutettua parin minuutin bussimatkaksi, voi esim. 40 min kestävästä työmatkasta tulla 30 minuuttia kestävä työmatka, jolloin matkan ajallisesta pituudesta on saatu nykäistyä noin 25% pois.

    Enpä tiedä miksi, mutta käytännössä kullakin bussissa vietetyllä minuutilla tuntui Berliinin olosuhteissa säästävän noin viiden minuutin kävelyn, mikä tuottaisi 80 m/min kävelynopeudesta bussin keskinopeudeksi noin 24 km/h. Tällöin kolmessa minuutissa ehtii kävellä 240 m tai matkustaa bussilla 1,2 km - joka muuten sattuu olemaan nykyinen kävelymatkani kotoa Mellunmäen metroasemalle. Käyttäisin bussia päivittäiseen työmatkaani jos sellainen olisi olemassa, sen verran tutuksi tuo yksi typerä tienpätkä on päässyt jo tulemaan, vaikka tervekroppainen olenkin ja jopa nautin patikoinnista suuresti. Helsingissä on varsin vähän linjoja, joilla suurin osa matkustajista kulkisi bussilla vain korkeintaan vähän yli viiden minuutin matkoja (totta, joku kuutisen minuuttia lienee osuvampi arvo hyväksyttävälle seisomisajalle kuin kymmenen), mutta niiltä osin kuin linjasto tällaista on, on järkevämpää keskittyä siihen, että seisten matkustavatkin on otettu bussivalinnassa kunnolla huomioon kuin että istumapaikkoja on mahdollisimman paljon. Mietin pitkään, miksi Berliinin bussit tuntuvat jotenkin "kaupunkimaisemilta", "kätevämmiltä", "siistimmiltä" ja "modernimmilta" kuin helsinkiläiset toverinsa ja tulin siihen lopputulokseen, että kyse on ennen kaikkea bussien avarammasta tunnusta. Siitä, että penkitys on väljä, bussin käytävällä ei joudu ikinä ryysimään toisten matkustajien ohi ja bussin sisätila on pääosin vapaa kaikenmaailman tangoista ja tolpista. Erityisen selvästi tämän eron huomasi niillä linjoilla, joilla ajettiin Helsingistäkin tutuilla bussimalleilla (Volvo 7000 ja MB Citaro), jotka silti olivat kuin toisesta maailmasta. Se, että Helsingissäkin pyritään niiltä osin kuin mahdollista käyttämään miellyttävämmän oloisia busseja on mielestäni vain hyvä asia.

    Siinä olet toki oikeassa, ettei Berliini mikään kukkaisihmemaa ole, vaan sielläkin on ongelmansa. Kaupungin laidoilla poikittaisliikenteessä on sellaisia puutteita, että 9,6 km pitkä työmatkani lähiöstä toiseen kesti joukkoliikenteellä yli tunnin. Lisäksi S-Bahnin luotettavuus ei ole huono eikä edes katastrofaalinen vaan DB:n käsittämättömän voitontavoittelun seurauksena lähinnä olematon, samoin kuin sen matkustusturvallisuuskin katkeilevine akseleineen, lohkeilevine pyörineen ja rankasti alitehoisine jarruineen. Se, että Berliinin joukkoliikenteessä moni asia on toteutettu päin seiniä, ei tarkoita, ettei moni muu tekijä voisi silti toimia esimerkkinä muille. Järkyttävistä puutteistaankin huolimatta Berliinin joukkoliikenne on kuitenkin kaiken kaikkiaan toimivampi kuin Helsingin ja monet sen toiminnoista ovat esimerkillisen hyvin toteutettuja. Ehkä siksi, että siellä pääpaino on matkustajien hyvinvoinnilla ja matkustamisen sujuvuudella, kun taas Helsingissä pyritään aikaansaamaan mahdollisimman nopeasti asiakkaat paikasta toiseen kuljettava liikenneverkko.

    Joka tapauksessa, istumapaikkojen pienempi määrä ei välttämättä ole automaattisesti sellainen ongelma, jollaisena istumapaikkafiksaatiosta kärsivät helsinkiläiset sen näkevät, vaan valinta voi olla hyväkin. Sekään ei ole mikään turha asia, että pysäkille mahtuu useampi bussi kerralla

  3. #18

    Liittynyt
    31.01.2006
    Viestejä
    2686

    oletus Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 23/2012

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Dakkus Näytä viesti
    Ja tietysti Berliinissäkin, niiltä osin kun raideliikennettä ei joillekin alueille ole voitu toteuttaa, vaan bussimatkat venyvät yli kymmenminuuttisiksi, ajetaan toki kaksikerros- ja nivelbusseilla, jolloin kaikki saavat istumapaikan
    Mún pointti tossa avauksessa oli nimenomaan että nivelillä ei saa juuri lisää istumapaikkoja, ja jos niitä mitoitetaan neljä per viisi teliä niin istumapaikkoja on huomattavasti vähemmän.

    Helsingin tieverkko ja bussikaistat on myös verrattaen röykyttävää, ajotavat ei tietenkään auta asiaa.

  4. #19

    Liittynyt
    01.11.2010
    Viestejä
    339

    oletus Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 23/2012

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Dakkus Näytä viesti
    Jonkinlainen esimerkki matkasta, jonka tekee mieluummin bussilla kuin kävellen, mutta jossa seisominen on ok, on sellainen, jonka kesto kävellen olisi vartista neljäänkymmeneen minuuttiin,
    Kiitos selostuksesta! Asia avautui meikäläiselle hiukka paremmin. Kyllä tuollaiselle liikenteelle voisi olla täälläkin perusteita, mutta todellakin juuri noille mainituille lyhyimmille matkoille.

  5. #20
    Tunnistettu jäsen SD202 avatar
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Vantaa
    Viestejä
    1263

    oletus Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 23/2012

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikle Näytä viesti
    Dakkus ja myös Hylje nostivat esiin seisomamatkan pituuden. Samaa mieltä, että parin minuutin takia tuskin kukaan (tervekroppainen) vaivautuu istumaan. Mutta miten pitkän matkan katuliikenteessä taittaa siinä parissa minuutissa? Parhaassa tapauksessa ei metriäkään vaan odotellaan se valoissa. Seisten tai istuen
    Toisaalta moni(taas se tervekroppainen) mieluummin kävelee tuollaisen matkan ja on nopeammin perillä tarvitsematta odotella kulkupeliä. Sitten taas mainitussa kymmenessä minuutissa pääsee jo monesta Itä-Vantaan paikasta dösällä esimerkiksi Tikkurilaan. Jos mun pitäisi päivittäin liikkua tuo matka seisten niin saattaisi olla, että voisivat pitää tunkkinsa.
    Kulkupeli vaikuttaa asiaan, viihtyykö kyydissä seisoma- vai istumapaikalla. Otetaanpa kaksi verrokkia: päivän nykimiskiintiön täyttävä, kovalla jousituksella varustettu kaupunkibussi vai raiteillaan tasaisesti kulkeva paikallisjuna/raitiovaunu/metro. Minkä kyydissä seisomapaikalla matkustaminen sujuu luontevasti vaikkapa viiden minuutin matkan ajan?
    We komen aan in Erps-Kwerps.

  6. #21

    Liittynyt
    01.11.2010
    Viestejä
    339

    oletus Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 23/2012

    Lainaus Alunperin kirjoittanut SD202 Näytä viesti
    Kulkupeli vaikuttaa asiaan, viihtyykö kyydissä seisoma- vai istumapaikalla.
    Toki tämäkin pitää paikkansa. Ja jotenkin junassa tai sporassa on mielestäni luontevampaa seisoskella lyhyt pysäkinväli vaikka mahtuisikin istumaan. Haluaisin silti tämän istumis tai seisomistapahtuman olevan tulevaisuudessakin vapaaehtoista. No niinhän se todellisuudessa varmasti onkin. Eli ei niin, että tarjolla on kustannussyistä terveille ainoastaan seisomapaikkoja, sitä kauhuskenaariota tuossa edellä elättelin Poislukien siis ehkä nuo edellä keskustellut kaikkein lyhyimmät matkat.

    Sivukommenttina: lähtökohtaisesti kiskokulkupelit toki kulkee tasaisemmin kuin bussit. Tosin kaikissa kuljettaja vaikuttaa ajotyylillään ratkaisevasti matkustusmukavuuteen. Kumipyörilläkin voi kyyti olla jouhevaa ja mukavaa vaikka tietysti mahdollnen kadun huono kuntokin vaikuttaa. Vastavuoroisesti kiskoillakin nyökkivä meno on mahdollista ja on sielläkin heikkokuntoisia kohtia radassa. Tosin ei samassa mitassa kuin katu-tieverkossa.

  7. #22
    Suljettu tunnus
    Liittynyt
    20.12.2005
    Viestejä
    729

    oletus Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 23/2012

    Lainaus Alunperin kirjoittanut SD202 Näytä viesti
    tasaisesti kulkeva raitiovaunu
    Saataisipa Helsinkiin joskus tällainen.

  8. #23
    Tunnistettu jäsen SD202 avatar
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Vantaa
    Viestejä
    1263

    oletus Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 23/2012

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Koala Näytä viesti
    Saataisipa Helsinkiin joskus tällainen.
    Eivätkö NrI -vaunut muka kiihdytä ja jarruta tasaisesti? No joo myönnetään: raitioverkoston kunto voisi toki olla parempikin ja Variotramien kulkuominaisuudet ovat mitä ovat.

    Mutta ainakin toistaiseksi raitiovaunuilla saa tasaisempaa kyytiä kuin busseilla. Tampereella taisi joskus olla joidenkin bussien lempinimenä "Kuoppatutka", mikä on kyllä varsin osuva lempinimi joillekin HSL -alueella liikennöiville busseillekin.
    We komen aan in Erps-Kwerps.

  9. #24
    Tunnistettu jäsen TEP70 avatar
    Liittynyt
    25.07.2005
    Sijainti
    Lappeenranta
    Viestejä
    1382

    oletus Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 23/2012

    Lainaus Alunperin kirjoittanut SD202 Näytä viesti
    Mutta ainakin toistaiseksi raitiovaunuilla saa tasaisempaa kyytiä kuin busseilla.
    Helsingissä on kyllä muutamia teknisiä erityispiirteitä, jotka tekevät matkustamisesta kaikkea muuta kuin mukavaa. Näihin tietysti voi kuljettaja ajotavallaan vaikuttaa, mutta siirtymäkaarettomat kaarteet esimerkiksi ovat tuskallisia, kun niihin vielä ajetaan hiukan liian lujaa. Kestoinhokkini on Rautatieläisenkadun ja Ratamestarinkadun risteys. Usean eri ratasuunnan risteyksissä ei tunnu jyrinästä tulevan loppua ollenkaan, kun ajetaan laipoilla eikä pyörillä. Variotrameissa jyrinä yltyy infernaaliseksi ja tämänkin kokemuksen voi vielä huipentaa ajamalla hiukan lujempaa. Oopperan risteys esimerkiksi tästä. Jotkut kuljettajat sitten käyttävät kiskojarruja normaalina käyttöjarruna, että voivat tehdä kaikki jarrutukset viime tingassa.

    Kyllä bussillakin saa haluttaessa aikaan erittäin tasaista kyytiä. Erään ryhmän kesken tapasimme kutsua tällaista ajamista majesteetilliseksi.
    Moottori keskellä lattian alla - sijainti, joka on yrityksellenne sijoitus.

  10. #25
    aki
    aki ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    30.06.2005
    Sijainti
    Vantaa
    Viestejä
    3552

    oletus Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012

    Lainaus Alunperin kirjoittanut hylje Näytä viesti
    Jokerilla istumapaikat nimenomaan eivät ole kullanarvoisia. Tyypillinen matka ei ole sellainen, että istuminen olisi mitenkään oleellista. Paras Jokeribussi sisältäisikin vain pyöräkoteloiden ja teknisen tilan päällä olevat tuolit (+klaffit), loput tilat kannattaa sijoittaa mahdollisimman väljään seisomiseen.
    Sinunko mielestäsi istumapaikoilla ei ole Jokerilla merkitystä, olisit siis itse valmis seisomaan vaikka Itäkeskuksesta Maunulaan tai Viikistä Huopalahteen? Minä ainakin arvostan istumapaikkaa jos matka kestää 10 minuuttia tai enemmän, yleensä kun jokerilla kuljen niin kyllä jokainen matkustaja mieluummin valitsee istumapaikan kuin jää seisomaan. Onhan sekin tietysti yksi keino saada karkotettua jokerilta matkustajia kun muutetaan bussit "karjankuljetusautoiksi" joissa on tarjolla vain seisomapaikkoja!

  11. #26

    Liittynyt
    15.08.2008
    Viestejä
    2005

    oletus Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012

    Kukapa nyt ei valitsisi istumapaikkaa seisomapaikan sijaan? Bussia ratikan sijaan? Ratikkaa metron sijaan? Metroa Maglevpikajunan sijaan?

    Jokerilla tilanne on se, että joko jäät pysäkille tai tunget uskomattomaan sillipurkkiin seisomaan. Avaralla seisomapaikalla sillipurkkia ei muodostu. Tai muodostuu, mutta se vaatii jo matkustajasuosion kasvua.

  12. #27

    Liittynyt
    23.12.2007
    Viestejä
    611

    oletus Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012

    Lainaus Alunperin kirjoittanut aki Näytä viesti
    Sinunko mielestäsi istumapaikoilla ei ole Jokerilla merkitystä, olisit siis itse valmis seisomaan vaikka Itäkeskuksesta Maunulaan tai Viikistä Huopalahteen? Minä ainakin arvostan istumapaikkaa jos matka kestää 10 minuuttia tai enemmän, yleensä kun jokerilla kuljen niin kyllä jokainen matkustaja mieluummin valitsee istumapaikan kuin jää seisomaan. Onhan sekin tietysti yksi keino saada karkotettua jokerilta matkustajia kun muutetaan bussit "karjankuljetusautoiksi" joissa on tarjolla vain seisomapaikkoja!
    Olen samaa mieltä. Niin kauan kuin lippujen hinnat ovat niin korkeat kuin nykyään eikä erillisiä seisomapaikkalippuja myönnä käytän varmasti istumapaikat hyödyksi ja jos näyttää, ettei ole muita kuin seisomapaikkoja odotan seuraavaa vuoroa.

  13. #28

    Liittynyt
    16.12.2005
    Viestejä
    969

    oletus Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012

    Lainaus Alunperin kirjoittanut aki Näytä viesti
    Sinunko mielestäsi istumapaikoilla ei ole Jokerilla merkitystä, olisit siis itse valmis seisomaan vaikka Itäkeskuksesta Maunulaan tai Viikistä Huopalahteen? Minä ainakin arvostan istumapaikkaa jos matka kestää 10 minuuttia tai enemmän, yleensä kun jokerilla kuljen niin kyllä jokainen matkustaja mieluummin valitsee istumapaikan kuin jää seisomaan. Onhan sekin tietysti yksi keino saada karkotettua jokerilta matkustajia kun muutetaan bussit "karjankuljetusautoiksi" joissa on tarjolla vain seisomapaikkoja!
    Hyvin sanottu. Todellisuudesta ja tavallisista matkustajista vieraantuneilta tuntuvat nämä puheet, kuinka seisomapaikkojen lisääminen on myönteistä kehitystä. Joukkoliikenteen pahin kilpailija, autoilu ja autoteollisuus eivät ainakaan ole havainneet kenenkään normaalin ihmisen haluavan seisoa liikkuvassa kulkuneuvossa, kun seisomapaikoilla varustettuja henkilöautoja ei ole tarjolla.

    Jos bussipysäkillä odottavilta kysytään, odottavatko he pääsevänsä ensisijaisesti istuma- vai seisomapaikalle, vastauksen pitäisi olla selvä. Joku muutaman sekunnin teoreettinen voittaminen kulkuneuvon täyttämisessä ja tyhjentämisessä voi olla relevantti argumentti Japanin suurkaupungeissa, muttei täällä. HSL:n toimintaympäristössä nivelbussin valitseminen telibussin sijaan merkitsee käytännössä myös vuorovälin harventamista, eli palvelutason ja tuotteen kilpailukyvyn huonontamista.

    Eikö Länsimetron kapasiteettiongelmastakin itse asiassa selvittäisi poistamalla puolet metrojunien penkeistä? Mitähän asiakkaat siitä sanoisivat?

  14. #29

    Liittynyt
    15.08.2008
    Viestejä
    2005

    oletus Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012

    Seisomapaikat ovat pakollinen edistysaskel, koska Raide-Jokeria ei ole. Puhutte maailmasta, jossa jollain tavalla saadaan metrojunia joka tienhaaraan. Tietysti jokainen valitsisi metromatkan istumapaikalla ovelta ovelle. Mutta se ei ole maailma, jossa kävelemme. Ei metrossakaan pääse välttämättä istumaan.

    Kanin mielipide on tietysti kunnioitettava, mutta tekstin paatoksesta kumpuaa halu kulkea henkilöautolla. Henkilöauto kun on ehdottomasti paras kulkuväline, kun matka vaatii ajallisen pituutensa ja matkanopeutensa vuoksi istumapaikkaa. Se sille sallittakoon. Järkevääkin se on.

    Mutta samoja ominaisuuksia on äärimmäisen ikävä tarjota joukkoliikenteellä. Ensinnäkin joukkoliikenne pysähtyy pysäkeillä, joka tekee siitä aina hitaampaa kuin autoilusta. Toisekseen joukkoliikenteen matkustajamäärät ajoneuvoa kohti ovat kahta kertaluokkaa suurempia kuin autossa, joka välttämättä tekee matkustamisesta ahtaampaa. Autoilulle tärkeitä ominaisuuksia ei voida tarjota yhtä hyvin kuin auto tarjoaa, parhaimmillaan voidaan tarjota hyvää hinta-laatusuhdetta massiivisella julkisella avustuksella. Auto on aina parempi vaihtoehto, jos siihen on varaa.

    Siksi pitää keskittyä tarjoamaan erinomaista joukkoliikennettä, joka pelaa joukkoliikenteen etujen mukaan. Joukkoliikenne on erinomaisimmillaan lyhyillä matkoilla, joissa istuminen on lähinnä häiriötekijä mutta jalankulku on liian hidasta tai vaivalloista. Joukkoliikenne on erinomaisillaan tiheässä kaupungissa, jossa joka ikinen pysäkki on lähiympäristönsä suosituimman kohteen oven edessä. Auto on objektiivisesti huonompi kulkuväline, jos jompikumpi kriteeri täyttyy matkalla. Jokeri on tänään näillä rajoilla, vaikka kulkeekin esikaupungissa koko pituudeltaan: tulevaisuudessa vielä korostetummin.

    Toimiva yhteiskunta tarvitsee monipuolisen valikoiman eri kulkuvälineitä, koska jokainen koko- ja nopeusluokka ovat optimaalisia omassa lokerossaan. Bussi on huono auto, auto on huono bussi. Ja niin edespäin.

  15. #30

    Liittynyt
    16.12.2005
    Viestejä
    969

    oletus Vs: HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 24/2012

    Lainaus Alunperin kirjoittanut hylje Näytä viesti
    Kanin mielipide on tietysti kunnioitettava, mutta tekstin paatoksesta kumpuaa halu kulkea henkilöautolla. Henkilöauto kun on ehdottomasti paras kulkuväline, kun matka vaatii ajallisen pituutensa ja matkanopeutensa vuoksi istumapaikkaa. Se sille sallittakoon. Järkevääkin se on.
    ...
    Joukkoliikenne on erinomaisimmillaan lyhyillä matkoilla, joissa istuminen on lähinnä häiriötekijä mutta jalankulku on liian hidasta tai vaivalloista. Joukkoliikenne on erinomaisillaan tiheässä kaupungissa, jossa joka ikinen pysäkki on lähiympäristönsä suosituimman kohteen oven edessä.
    Päätelmäsi allekirjoittaneen motiiveista ovat erikoisia. Leimataanko täällä ihminen autoilun kannattajaksi, jos hän huomauttaa, millaisia mukavuuksia autoilun parissa on saatavilla, ja että näiden mukavuuksien kanssa olisi joukkoliikenteen osattava kilpailla?

    Mitä tulee lyhyisiin matkoihin ja tiheään kaupunkiin, se on toimintaympäristönä vähemmistössä HSL-alueella. Joukkoliikenteen kasvupotentiaali on aivan muualla, mutta kasvua ei synny, jos tarjolla ei ole korkeatasoista joukkoliikennettä. Haluatko sinä nostaa kädet pystyyn ja antaa nämä alueet autoilulle?

    Tasaista kyytiä antavia raidekulkuneuvoja ei tosiaankaan ole varaa rakentaa joka ikkunan alle. Siksi kumipyöräliikenteessä on tehtävä ratkaisuja, jotka turvaavat mahdollisimman tasaisen kyydin, suomeksi sanottuna istumapaikan.

Vastaavia viestiketjuja

  1. Pikaratikat ja istumapaikat
    kirjoittanut petteri foorumissa Raitiovaunut
    Vastauksia: 28
    Viimeisin viesti: 29.01.2008, 09:34

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •