Viestiketju: Istumapaikat vs. seisomapaikat

Ratikoissa on turhan täyttä nykyisine seisomapaikkoineen ilman Koalaakin. Siksi pitäisi olla enemmän seisomatilaa, että mahtuisi olemaan. Ihannemaailmassa kaikkialle pääsisi istumapaikalla vaihdotta metrossa, mutta tosimaailmassa pitää priorisoida. Prioriteetti on luontevasti se, että pääsee perille, ei se, että pääsee istumaan.

Alunperin kirjoittanut hylje

Ratikoissa on turhan täyttä nykyisine seisomapaikkoineen ilman Koalaakin. Siksi pitäisi olla enemmän seisomatilaa, että mahtuisi olemaan. Ihannemaailmassa kaikkialle pääsisi istumapaikalla vaihdotta metrossa, mutta tosimaailmassa pitää priorisoida. Prioriteetti on luontevasti se, että pääsee perille, ei se, että pääsee istumaan.

Niin totta kai pitää päästä perille mutta pointti oli että kun ratikalle on vaihtoehto jossa yleensä pääsee istumaan (bussi) niin käytän mieluumin sitä. Se että tarjottaisiin vain seisomapaikkoja ja niillä matkustettaisiin silti ei tarkoita sitä etteikö väki olisi tyytymätöntä seisomamatkustamiseen. Jos joka päivä pitää mennentullen seistä puoli tuntia työmatkalla niin edes minä, henkilöautoilun suurvastustaja en enää ihmettele että popula ostaa euron Ladan työmatkalle.

Alunperin kirjoittanut hylje

Kiva olkiukko.

Olet nyt erehtynyt terminologiassa. Vaikka sana "olkiukko" onkin suosittu argumentti epätoivoisissa tilanteissa, se ei silti tarkoita kannanottoa, joka on ristiriidassa oman näkemyksen kanssa.

Alunperin kirjoittanut MJG

Olet nyt erehtynyt terminologiassa. Vaikka sana "olkiukko" onkin suosittu argumentti epätoivoisissa tilanteissa, se ei silti tarkoita kannanottoa, joka on ristiriidassa oman näkemyksen kanssa.

Jos kaipaisitte ulkopuolista tuomaria, niin sanoisin, että kyllä ainakin meikäläisen mielestä viesti täytti olkiukon määritelmän.

Alunperin kirjoittanut tlajunen

Jos kaipaisitte ulkopuolista tuomaria, niin sanoisin, että kyllä ainakin meikäläisen mielestä viesti täytti olkiukon määritelmän.

Minusta taas sarkastinen naljailu ei ole olkiukko.

Alunperin kirjoittanut MJG

Olet nyt erehtynyt terminologiassa. Vaikka sana "olkiukko" onkin suosittu argumentti epätoivoisissa tilanteissa, se ei silti tarkoita kannanottoa, joka on ristiriidassa oman näkemyksen kanssa.

Jos itse väittää jotain, mutta antaa ymmärtää toisen väittäneen näin, kyse on olkiukosta. En ole väittänyt, että istuimien poisto olisi nirvana. En ole väittänyt, että kaikki istuimet pitää poistaa. Liioittelevaa ironiaa kannattaa käyttää, mutta sanoja ei kannata laittaa toisen suuhun.

En näe miten se, että istuimia pitää voida poistaa jos siten saadaan parempaa palvelua, on muutenkaan edes sarkastista naljailua herättävä väite. Toisaalta se, että istuimia ei saa ikinä poistaa mistään syystä, on. Ihan samalla tasolla olevaa ajattelua kuin se, että autolla on pakko päästä ja parkkeerata kaikkialle sujuvasti mukaanlukien kävelykadulle. Tosielämässä pitää priorisoida ja saada eniten vastinetta julkiselle rahalle, mutta paatoksella saadaan lähinnä huonoja kompromisseja kun on pakko saada välttämättömät asiat ilman minkäänlaista keskustelua tai arviointia.

Alunperin kirjoittanut tlajunen

Jos kaipaisitte ulkopuolista tuomaria, niin sanoisin, että kyllä ainakin meikäläisen mielestä viesti täytti olkiukon määritelmän.

+1. Liioitellaan ja muunnellaan toisen väite tahallaan sellaiselle tasolle, jossa se muuttuu niin absurdiksi, että se on helppo lytätä. "Istuimia pitää poistaa" => "Kaikki istuimet pitää poistaa". Oppikirjaesimerkki olkiukosta.

Alunperin kirjoittanut canis lupus

Istumapaikat on linja-autossa toissijainen asia. Työmatkan ei kuulu olla mikään elämys vaan siirtymä. Ikinä ei pääse kaikki istumaan ellei siirrytä korkealattia autoihin. Jos penkkejä on liikaa niin sitä ahtaammaksi keskikäytävä käy seisoville matkustajille

Rohkenen olla toista mieltä. Lippujen hinnat ovat melko korkeita ainakin eräille ryhmille joten kyllä sen vastineeksi pitää päästä istumaan. HSL:llä on aivan väärä suuntaus kun istumapaikkojen vähimmäisvaatimusta on koko ajan pienennetty.

Alunperin kirjoittanut canis lupus

Istumapaikat on linja-autossa toissijainen asia. Työmatkan ei kuulu olla mikään elämys vaan siirtymä.

Ei bussimatkan tarvitse olla elämys, mutta sen pitää olla varteenotettava vaihtoehto henkilöautolle ja siten tarjota jonkintyyppistä matkustusmukavuutta. Bussimatkan/siirtymän aikana on helppo selata sähköpostit, tarkistaa lasten Wilmat ja selailla päivän uutiset. Esim. USB-laturit on käytössä vain istumapaikoilla.

Ainakin meillä Latokasken ja Nöykkiön alueilla moni kokee, että nykyinen liityntäliikenne ei vastaa enää matkustusmukavuudeltaan tarpeita ja odotuksia, mm. vaihtojen ja pidentyneen matka-ajan lisäksi. Moneen perheeseen onkin ilmestynyt kakkos- tai jopa kolmosauto, myös meille.

Alunperin kirjoittanut Zambo

Ei bussimatkan tarvitse olla elämys, mutta sen pitää olla varteenotettava vaihtoehto henkilöautolle ja siten tarjota jonkintyyppistä matkustusmukavuutta. Bussimatkan/siirtymän aikana on helppo selata sähköpostit, tarkistaa lasten Wilmat ja selailla päivän uutiset. Esim. USB-laturit on käytössä vain istumapaikoilla.

Ainakin meillä Latokasken ja Nöykkiön alueilla moni kokee, että nykyinen liityntäliikenne ei vastaa enää matkustusmukavuudeltaan tarpeita ja odotuksia, mm. vaihtojen ja pidentyneen matka-ajan lisäksi. Moneen perheeseen onkin ilmestynyt kakkos- tai jopa kolmosauto, myös meille.

Entäpä yöbussimatkat? Jos menee vaikka 235N:llä päättäriltä päättärille, se on yli tunnin matka. Onkin fiksua käyttää tarpeeksi isoa kalustoa pienemmän sijaan.

Alunperin kirjoittanut juhotyyppi

Entäpä yöbussimatkat? Jos menee vaikka 235N:llä päättäriltä päättärille, se on yli tunnin matka. Onkin fiksua käyttää tarpeeksi isoa kalustoa pienemmän sijaan.

235N on täynnä oikeastaan vain Töölöstä Haagaan. Sen jälkeen porukkaa alkaa jäädä pois. Olen olut peräti ainoa matkustaja Lähderannasta Järvenperään. Mutta ei tarvi kertoa tätä koska muuten HSL alkaa suunnitella supistuksia. Toisaalta sillä kulkee porukkaa myös toiseen suuntaan yöllä Espoon keskuksen kapakeista. Juna on tietenkin nopein tapa liikkua rantaradan suuntaan mutta jotkut välttävät junaa ja rautatieasemia järjestyshäiriöiden pelossa.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

235N on täynnä oikeastaan vain Töölöstä Haagaan. Sen jälkeen porukkaa alkaa jäädä pois. Olen olut peräti ainoa matkustaja Lähderannasta Järvenperään. Mutta ei tarvi kertoa tätä koska muuten HSL alkaa suunnitella supistuksia. Toisaalta sillä kulkee porukkaa myös toiseen suuntaan yöllä Espoon keskuksen kapakeista. Juna on tietenkin nopein tapa liikkua rantaradan suuntaan mutta jotkut välttävät junaa ja rautatieasemia järjestyshäiriöiden pelossa.

t. Rainer

Oli se sitten täynnä Töölöstä Haagaan tai pidemmälle Pitäjänmäkeen/Leppävaaraan, on se silti huonompaan suuntaan laittaa matkustajat ylipäätään seisomaan bussiin, jossa a) kuitenkin matkustetaan kantakaupunkia kauemmas b) jossa ei ole takaovea - puhumattakaan, jos osa matkustajista ei edes mahdu kyytiin.

Alunperin kirjoittanut Zambo

Ei bussimatkan tarvitse olla elämys, mutta sen pitää olla varteenotettava vaihtoehto henkilöautolle ja siten tarjota jonkintyyppistä matkustusmukavuutta. Bussimatkan/siirtymän aikana on helppo selata sähköpostit, tarkistaa lasten Wilmat ja selailla päivän uutiset. Esim. USB-laturit on käytössä vain istumapaikoilla.

Ainakin meillä Latokasken ja Nöykkiön alueilla moni kokee, että nykyinen liityntäliikenne ei vastaa enää matkustusmukavuudeltaan tarpeita ja odotuksia, mm. vaihtojen ja pidentyneen matka-ajan lisäksi. Moneen perheeseen onkin ilmestynyt kakkos- tai jopa kolmosauto, myös meille.

Hyvä esimerkki siitä että autoilu loppuu heti jos se on kallista tai vaikeaa, kenenkään odotuksia ei voida täyttää mutta oikeus tietysti on maailmaa tuhota omalla lompakolla