Nobinan ongelmia

Vs: Concordian ongelmia

aulis sanoi:

Mitkä on kriteerit sopimusten purkamiselle, milloin HSL voisi siis antaa "potkut" Nobinalle? Entä hoidetaanko asiat jokaisen sopimuksen kohdalla erikseen, vai voiko eim. säffle 2000 käyttö e18Z:lla vaikuttaa h76A/B:n liikennintiin?

Klikkaa laajentaaksesi...

Pääkaupunkiseudun liikennöintisopimuksissa on purkupykälä, jonka mukaan sopimuksen saa purkaa jos toinen osapuoli rikkoo sopimusta eikä korjaa toimintaansa kohtuullisessa ajassa saatuaan asiasta kirjallisen huomautuksen. Purkaminen on kuitenkin yleensä viimeinen keino, jota käytetään vasta sitten jos muut keinot (esim. rahalliset sanktiot) eivät toimi.

Rikkomukset yhdessä sopimuksessa eivät oikeuta purkamaan toista sopimusta. Sen sijaan yhden sopimuksen purkaminen antaa yleensä perusteen sulkea kyseinen yritys ulos uusista tarjouskilpailuista määräajaksi.

Vs: Concordian ongelmia

kuukanko sanoi:

Pääkaupunkiseudun liikennöintisopimuksissa on purkupykälä, jonka mukaan sopimuksen saa purkaa jos toinen osapuoli rikkoo sopimusta eikä korjaa toimintaansa kohtuullisessa ajassa saatuaan asiasta kirjallisen huomautuksen. Purkaminen on kuitenkin yleensä viimeinen keino, jota käytetään vasta sitten jos muut keinot (esim. rahalliset sanktiot) eivät toimi.

Rikkomukset yhdessä sopimuksessa eivät oikeuta purkamaan toista sopimusta. Sen sijaan yhden sopimuksen purkaminen antaa yleensä perusteen sulkea kyseinen yritys ulos uusista tarjouskilpailuista määräajaksi.

Klikkaa laajentaaksesi...

Kilpailukieltoa ei kuitenkaan anneta ennenkuin on esim. Purettu liikennöintisopimus? Vai olisiko näissä jatkuvissa sopimusrikkeissä jo edellytyksiä kiellolle?

Vs: Concordian ongelmia

Mm. Turussa on suljettu liikennöisijä ulos kilpailuista, vaikkei sopimusta olekaan purettu.

Vs: Concordian ongelmia

Tänään on JÄLLEEN ollut paljon peruttuja lähtöjä Nobinan Itä-Helsingin linjoilla, suurin osa linjoilla 97/97V:

Itäkeskuksesta: 15.00, 15.40, 15.46, 16.27, 17.00, 17.16, 17.24

Mellunmäestä: 15.05, 15.22, 15.46, 16.02, 16.10, 16.34, 16.50, 16.58, 17.38, 17.46

Ymmärrän kyllä yksittäisten lähtöjen peruutuksia mutta tässä on peruttu paljon peräkkäisiäkin lähtöjä eli kyseessä ei ole yksittäisen bussin hajoaminen. Onko Nobinan vara-autotilanne todella niin huono ettei läheiseltä Myllypuron varikolta ole laittaa yhtään autoa tilalle? Silmiinpistävää on että todella usein poikkeusinfossa on paljon peruttuja lähtöjä juuri näiltä Nobinan hoitamilta Itä-Helsingin linjoilta 92, 94, 95 ja 97

Vs: Concordian ongelmia

aki sanoi:

Ymmärrän kyllä yksittäisten lähtöjen peruutuksia mutta tässä on peruttu paljon peräkkäisiäkin lähtöjä eli kyseessä ei ole yksittäisen bussin hajoaminen. Onko Nobinan vara-autotilanne todella niin huono ettei läheiseltä Myllypuron varikolta ole laittaa yhtään autoa tilalle? Silmiinpistävää on että todella usein poikkeusinfossa on paljon peruttuja lähtöjä juuri näiltä Nobinan hoitamilta Itä-Helsingin linjoilta 92, 94, 95 ja 97.

Klikkaa laajentaaksesi...

Omien tietojeni ja faktojen perusteella kyllä. Tuossa tilanteessa oli 2-3 autoa rikki. Nobina kierrättää todella tehokkaasti noita autojaan Itä-Helsingin linjoilla. Usein kun 94 tulee Itäkeskukseen, vaihtaa se 92:een ja päinvastoin. Myös 95:sta ja 97:aa vaihdetaan keskenään ja 92 ja 94:n kanssa. Tämän takia voi olla useimmillakin linjalla peruttuja vuoroja, kun yksi kaksi autoa on rikki, ja tämä voi antaa sen kuvan että olisi montakin autoa oikeasti rikki.

Laitetaan aihe nyt tähän ketjuun kun asiasta on selvästikin muodostumassa nobinalle ongelma, eli tämä 7.8 tapahtunut hanhilauman yli ajaneen bussikuskin irtisanominen http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/hanhilauman_yli_ajanut_bussikuski_irtisanottiin/ Nobina siis päätti irtisanoa kuljettajan koska kuljettaja myönsi syyllistyneensä "vakavaan arviointivirheeseen ja liikenneturvallisuuden vaarantamiseen" Tänään jutulle tuli jatkoa kun AKT puuttui asiaan http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunk...iparven_yli_ajanut_irtisanottiin_laittomasti/ AKT:n mukaan kyseessä on laiton irtisanominen, "kuljettaja toimi liiton mukaan olosuhteisiin nähden oikein, sillä hän huolehti ensisijaisesti matkustajien ja muiden autoilijoiden turvallisuudesta" Samalla kannalla on poliisi "poliisi kävi tapahtumapakalla. Kuljettajan toimista ei aloitettu esitutkintaa, eikä hänen täten epäillä syyllistyneen rikkomuksiin" Kuinka on siis mahdollista että Nobina voi irtisanoa kuljettajan joka ei viranomaisten mukaan ole rikkonut lakia! Nobina ei voi myöskään syyttää kuljettajaa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta jos kerran poliisi on antanut tapauksesta puhtaat paperit! Aikamoinen ylilyönti asiassa on tapahtunut, kyllä tuosta olisi pitänyt varoituksella selvitä! Toivottavasti kuljettaja saa työnsä takaisin.

Jos kerran kuljettaja ei edes hidastanut, niin jos sieltä olisi tullut ihminen, olisi varmaan ajanut samalla tavalla yli vaan! Erittäin törkeätä! Ei eläinten yli noin vaan voi ajaa. Kuljettajan pitänyt osata edes miettiä, että voi tulla jokin vastaan. Hyvä vain sille kuljettajalle, että sai potkut!

joboo sanoi:

Jos kerran kuljettaja ei edes hidastanut, niin jos sieltä olisi tullut ihminen, olisi varmaan ajanut samalla tavalla yli vaan! Erittäin törkeätä! Ei eläinten yli noin vaan voi ajaa. Kuljettajan pitänyt osata edes miettiä, että voi tulla jokin vastaan. Hyvä vain sille kuljettajalle, että sai potkut!

Klikkaa laajentaaksesi...

Provo? Kuulostaa ihan jonkun kauhistelija akan puheilta. Lintu ja ihminen eroavat monintavoin, linnut lentävät ja ne voivat lentää pois tieltä ja näin tapahtuu yleensä ellei lintu ole jotenkin sairas.

Tässä tapauksessa kuljettaja kertoi että hän oletti lintujen lentävät pois tieltä (näin yleensä tapahtuukin) mutta nyt ei tapahtunut. Ihmiset eivät yleensä nökötä keskellä tietä jossa on 80km/h rajoitus eikä kukaan oleta ihmisen lentävän pois tieltä.

Ja vielä tarkennus: Linnut olivat tiellä jossa on 80km/h rajoitus, etäisyyttä oli 300m. Jos ne linnut eivät nyttenkään lentäneet pois tieltä kun bussi tuli täysillä kohti, niin tuskin ne olisivat tehneet sitä myöskään jos bussi olisi madellut 20km/h niitä kohti. Olisko ollut parempi ajaa 20km/h nopeudella lintujen yli tai odoittaa 15min että ne suvaitsevat väistää, riski olisi ollut myös ne "en huomannut että se hidasti" perässä ajelijat.

Nyt kun kuljettaja ajoi hidastamatta niiden yli niin hän toimi aivan oikein, ei pienen linnun takia vaaranneta bussia ja matkustajia.

Ajatellaan vaikka että ajelet 80km/h ja yht-äkkiä edessä on pysähtynyt bussi etkä tietenkään ehdi enää jarruttamaan ajoissa, mitä mielestäsi tapahtuu seuraavaksi sinulle ja bussille? Onko yksi lintu (joita on aivan liikaa muutenkin) arvokkaampi kuin oma turvallisuutesi ja elämäsi? Jos taas väistät pysähtynyttä bussia äkisti ja rajusti niin menetät todennäköisesti autosi hallinnan ja lennät vastaantulevien eteen tai tien viereen pyörimään auton kanssa tien vierttä alas. Mieti muutakin kuin yhtä lintua, mieti omaa ja muiden turvallisuutta.

Miksi tapahtuu ketjukolareita? Siksi että tiellä (jolla ei pitäisi olla, ja jossa saa ajaa 80-100km/h) on pysähtynyt auto (hajonnut, kolaroinut, antaa tietä linnuille tms.), joku ajaa sen perään kun ei ehdi enää reagoida, ja seuraava samasta syystä jne.

sm3 sanoi:

Ajatellaan vaikka että ajelet 80km/h ja yht-äkkiä edessä on pysähtynyt bussi etkä tietenkään ehdi enää jarruttamaan ajoissa, mitä mielestäsi tapahtuu seuraavaksi sinulle ja bussille? Onko yksi lintu (joita on aivan liikaa muutenkin) arvokkaampi kuin oma turvallisuutesi ja elämäsi?

Klikkaa laajentaaksesi...

Puuttumatta tähän tapaukseen millään tavalla, oheisesta linkistä voi itse kukin maailmanhistorian vaarallisimman lajin edustaja käydä opiskelemassa ajamisen alkeita, niin ei tarvitse törmätä kenenkään perään, eikä "yht-äkkiä edessä" ole koskaan mitään.

http://www.ennakoiva-ajaminen.fi/tarkkailu

Kani sanoi:

Puuttumatta tähän tapaukseen millään tavalla, oheisesta linkistä voi itse kukin maailmanhistorian vaarallisimman lajin edustaja käydä opiskelemassa ajamisen alkeita, niin ei tarvitse törmätä kenenkään perään.

http://www.ennakoiva-ajaminen.fi/tarkkailu

Klikkaa laajentaaksesi...

Silti ketjukolareita tapahtuu, se riski on aina olemassa. Sääntöjä voi kirjoittaa mutta ihmistä ei voi ohjata niillä, ainoastaan valistaa.

sm3 sanoi:

Sääntöjä voi kirjoittaa mutta ihmistä ei voi ohjata niillä, ainoastaan valistaa.

Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri siksi suosittelen sisäistämään linkin ajatusmaailman. Ei siellä sääntöjä ole. Ennakoivassa ajossa on kyse valitusta toimintamallista, joka vapauttaa turhista riskeistä ja stressistä.

"Ennakoinnin osaava kuljettaja ajaa useita sekunteja tapahtumien edellä. Hän katsoo eteenpäin niin pitkälle kuin mahdollista, maantiellä aina 300–400 metrin päähän. Hän tarkkailee kaiken aikaa aktiivisesti tien suuntaa ja sen pintaa, risteäviä tietä, toisten tienkäyttäjien aikeita sekä tilannetta takanaan."

Kani sanoi:

Juuri siksi suosittelen sisäistämään linkin ajatusmaailman. Ei siellä sääntöjä ole. Ennakoivassa ajossa on kyse valitusta toimintamallista, joka vapauttaa turhista riskeistä ja stressistä.

"Ennakoinnin osaava kuljettaja ajaa useita sekunteja tapahtumien edellä. Hän katsoo eteenpäin niin pitkälle kuin mahdollista, maantiellä aina 300–400 metrin päähän. Hän tarkkailee kaiken aikaa aktiivisesti tien suuntaa ja sen pintaa, risteäviä tietä, toisten tienkäyttäjien aikeita sekä tilannetta takanaan."

Klikkaa laajentaaksesi...

Silti ketjukolareita tapahtuu. On otettava huomioon että aina on joku joka ei tunne tai ymmärrä noita suosituksia.

"In Focus" on mun ohjenuorani töissä ollessani. Eli tarvittava riskianalyysi koko ajan päällä. Mutta, me olemme kuitenkin ihmisiä ja inhimillisessä elämässä tapahtuu virheitä. Nuo hanhet ovat joka syksyinen ilmiö mm. tuolla Hanasaaren sekä Tapiolan nurmikoilla. Yleensä niitä on paljon ja ne ovat todella uhkarohkeita, eivätkä juuri pelkää autoja. Tulevat usein tepastelmaan tielle ja väistävät aivan viime tingassa. Niiden näkeminen on mulle kuin iso varoitusmerkki ja on syytä muistaa ne nyt kun PL alkaa ajamaan noilla seuduilla.

Ja tosiaan, homma tapahtui Länsiväylällä joka on moottoritie. Motarilla tuskin saa hidastella tai pysähtyä linnun takia. Moottoritiellä pysähtyminen on liikenneturvallisuuden vaarantamista pahimmillaan.

Ja henkilöautot ajavat jos jonkinmoisten eläinten yli, vai pudotellaanko niitä taivaasta tienviereen? :lol:

vristo sanoi:

Nuo hanhet ovat joka syksyinen ilmiö mm. tuolla Hanasaaren sekä Tapiolan nurmikoilla. Yleensä niitä on paljon ja ne ovat todella uhkarohkeita, eivätkä juuri pelkää autoja. Tulevat usein tepastelmaan tielle ja väistävät aivan viime tingassa. Niiden näkeminen on mulle kuin iso varoitusmerkki ja on syytä muistaa ne nyt kun PL alkaa ajamaan noilla seuduilla.

Klikkaa laajentaaksesi...

Kun tämä on kerran toistuva ilmiö, niin jotain noiden hanhien karkottamiseksi pitäisi tehdä ennen kuin tapahtuu jokin vakava onnettomuus joka vaatii ihmisuhreja! Moottoritie tai sen välitön läheisyys ei ole oikea paikka hanhille koska ne aiheuttavat vakavia vaaratilanteita muille tienkäyttäjille. Ei voi olla niin että muun liikenteen pitää kulkea hanhien ehdoilla, jotain rajaa näidenkin eläinten suojeluun!