Viestiketju: Nobinan ongelmia

Alunperin kirjoittanut sm3

Motarilla tuskin saa hidastella tai pysähtyä linnun takia. Moottoritiellä pysähtyminen on liikenneturvallisuuden vaarantamista pahimmillaan.

Motarilla ihan samoin kuin millä tahansa muullakin tiellä pitää varautua pysäyttämään edessä olevan esteen takia, oli se sitten lintu tai auto. Nyt ei kyseessä ollut mikään yksi pikkutipu vaan hanhiparvi. Ja kello 5.30 tuskin oli niin paljon liikennettä, että ketjukolarin vaara olisi ensimmäisenä mielessä, jos edessä näkee esteen.

300 m matkalla pystyy myös 80 km/h vauhdista jarruttamaan täysin turvallisesti, jopa niinkin pienellä kuin 0,8 m/s^2 hidastuvuudella (samaa luokkaa siis kuin junien kiihdytys). Joka tapauksessa kuljettaja olisi voinut edes yrittää hidastaa vaikka 50 km/h nopeuteen ja käyttää äänimerkkiä. Lintuparvea päin ajaminen tuskin on kovin turvallista muutenkaan. Pahimmassa tapauksessa joku lintu lähtee lentoon, pääsee tuulilasin korkeudelle ja eteen ja tulee siitä sisään.

---------- Viesti lisätty kello 17:08 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 17:05 ----------

Ja otetaan vielä huomioon, että kyseessä oli Länsiväylä, jolla liikenne seisoo muutenkin päivittäin ruuhkan takia. Ruuhka ja jonoutuminen voi pysäyttää liikenteen millä tahansa tiellä, ja siksi pysähtymiskyky täytyy aina olla.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Motarilla ihan samoin kuin millä tahansa muullakin tiellä pitää varautua pysäyttämään edessä olevan esteen takia, oli se sitten lintu tai auto. Nyt ei kyseessä ollut mikään yksi pikkutipu vaan hanhiparvi. Ja kello 5.30 tuskin oli niin paljon liikennettä, että ketjukolarin vaara olisi ensimmäisenä mielessä, jos edessä näkee esteen.

300 m matkalla pystyy myös 80 km/h vauhdista jarruttamaan täysin turvallisesti, jopa niinkin pienellä kuin 0,8 m/s^2 hidastuvuudella (samaa luokkaa siis kuin junien kiihdytys). Joka tapauksessa kuljettaja olisi voinut edes yrittää hidastaa vaikka 50 km/h nopeuteen ja käyttää äänimerkkiä. Lintuparvea päin ajaminen tuskin on kovin turvallista muutenkaan. Pahimmassa tapauksessa joku lintu lähtee lentoon, pääsee tuulilasin korkeudelle ja eteen ja tulee siitä sisään.

---------- Viesti lisätty kello 17:08 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 17:05 ----------

Ja otetaan vielä huomioon, että kyseessä oli Länsiväylä, jolla liikenne seisoo muutenkin päivittäin ruuhkan takia. Ruuhka ja jonoutuminen voi pysäyttää liikenteen millä tahansa tiellä, ja siksi pysähtymiskyky täytyy aina olla.

Kuljettaja teki virheen, se on selvää. Mutta "joobon" esittämä väite (johon vastasin) että tämä kuljettaja olisi ajanut samalla tavalla ihmisen päälle oli minusta kuitenkin jo törkeää, ja hänen ajatuksena/kauhistelunsa siitä että lintujen tai eläinten päälle ei saa ajaa oli varsin lapsellinen, tämän tietää jo kun katsoo tienvarsia. Tarkoitukseni oli kertoa hänelle syy miksi jokaista eläintä ei voi väistää.

Olisi hyvä kuulla myös kuljettajan selostus tapahtumista alusta lopuun eikä vain valikoituja skandaali lausuntoja mitä lehdissä on.

Oli moraalinen totuus asiassa niin tai näin, on kuitenkin selvää, ettei kuljettaja ole syyllistynyt mihinkään rikokseen. Koko tapaus on hämmästyttävä, en kertakaikkiaan ole voinut uskoa, että yksikään seudun bussioperaattoreista ryhtyisi tuollaisiin lainvastaisuuksiin purkamalla työsopimuksen täysin asiattomasta syystä.

Käy vielä kalliiksi Nobinalle tuollainen, kun lakitupaan joutuvat.

Mulle tuli ekaksi mieleen että oliko tämä nyt sitten ainoa irtisanomisen syy, me kun emme tiedä kaikkea. Eiköhän Nobinallakin lakimies ole jolta voi tarkistaa saako vai eikö... Noh, en tiedä. Ettekä tekään.

Päätellen siitä että kuljettaja on kuulemisessa todistanut itseään vastaan, näyttäisi että kuski on halunnut firmasta pois muutenkin. Joutuu vaan irtisanoutumaan itse kun mielivaltaisilla syillä ei voi potkuja saada.

Alunperin kirjoittanut Mikle

Lehtijutussa mainittiin, että työsuhde purettiin. Sillä on irtisanomiseen verrattuna aika iso ero. Purku on kaikkein painavin työsuhteen lopettamisen muoto ja edellyttää vakavaa rikkomusta esim.turvallisuuteen tai vastaavaan liittyvä.

Tai sitten oli koeajalla. Toinen vaihtoehto on, että toimittaja on käyttänyt nimitystä vahingossa.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Tai sitten oli koeajalla. Toinen vaihtoehto on, että toimittaja on käyttänyt nimitystä vahingossa.

Kuljettaja oli ollut Nobinalla vuodesta 2004. Toimittajat yleensä kirjoittavat vähän sinne päin, joten voi olla hyvin mahdollista.

Alunperin kirjoittanut joboo

Jos kerran kuljettaja ei edes hidastanut, niin jos sieltä olisi tullut ihminen, olisi varmaan ajanut samalla tavalla yli vaan! Erittäin törkeätä! Ei eläinten yli noin vaan voi ajaa. Kuljettajan pitänyt osata edes miettiä, että voi tulla jokin vastaan. Hyvä vain sille kuljettajalle, että sai potkut!

No johan on poru muutaman räpiköijän takia. Lääkkeet?

Alunperin kirjoittanut aki

Nobinaa odottaa tuntuvat sanktiot sopimuksenvastaisen kaluston käytöstä HSL-liikenteessä: http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunki...bussiyhtiolta/

Mitenköhän tälle sanktiotapaukselle kävi? Sanktioihin olisi kyllä taas tarvetta, kun katsoo mm. h79:n ja 562:n kalustoa...

Alunperin kirjoittanut Joonas Pio

Mitenköhän tälle sanktiotapaukselle kävi? Sanktioihin olisi kyllä taas tarvetta, kun katsoo mm. h79:n ja 562:n kalustoa...

Itse pidän että h79 ja 562lla on vanhempaa kalustoa kuin jotain ei mukavia 8900lia

Alunperin kirjoittanut bussitietäjä

Itse pidän että h79 ja 562lla on vanhempaa kalustoa kuin jotain ei mukavia 8900lia

Mutta kun on ollut luvattoman paljon pätkiä...