Viestiketju: Jokerin vuorovälin tasaaminen aktiivisella liikenteenohjauksella

Alunperin kirjoittanut hana

Kyllä kuljettajien joukossa on kuljettajia, jotka seuraavat alan toimintaa muutenkin kuin pelkästään ratin takaa.

Tietenkin. Mutta samalla tavoin alan toimintaa voivat seurata muutkin kuin kuljettajat. Se kuljettajan lisäseuranta sieltä ratin takaa ei ole merkitykseltään iso. Chauffer [josta muuten puuttuu yksi u] yrittää väittää, että olisi jotenkin tärkeää olla kuljettaja, jotta voi olla jotain mieltä alan toiminnasta.

Alunperin kirjoittanut chauffer

Miten voit tietää mitä kuljettaja voi havainnoida ja mitä ei?

No näenhän minä itsekin mitä kuljettaja tekee työkseen ja missä aikansa viettää. Kuljettajalla ei ole karttanäkymää kaikkien bussien sijainnista, kuljettajalla ei ole historiallista dataa aikataulujen luotettavuudesta. Kuljettaja ei voi lukea asiakkaiden ajatuksia. Kuljettajan tehtäviin ei kuulu järjestelmän kokonaispalvelutason suunnittelu, vaan se tehdään ihan muualla kuin ratin takana. Kuljettajien informaatio siihen on toki hyödyllistä, mutta se vaatii kaikkien kuljettajien tiedon luotettavaa aggregointia. Varikolla kiertävät huhut eivät kuulu siihen, eivätkä yhden kuljettajan kokemukset yhdeltä linjalta.

Alunperin kirjoittanut chauffer

Eikö se kuljettaja juurikin tiedä esim. sen missä sitä aikaa eniten vietetään?

Jos kuljettaja pitää ajoajastaan itse exceliä ja kellottaa koko ajan ajoaan, niin kyllä. Muuten se perustuu vain ihmisen erittäin epäluotettavaan muistiin ja aika-arvioihin. Enkä siltikään vielä ymmärrä, miten se liittyy tähän keskusteluun, kun puhutaan siitä, onko matkustajan palvelutason kannalta parempi, että vuorovälejä tasoitetaan vai ei.

Alunperin kirjoittanut chauffer

Miksi joku vuoro myöhästyy enemmän kuin joku toinen? Pitäisikö ensin selvittää todelliset syyt esim. tuohon vuorojen/autojen ketjuuntumiseen esim. Jokerilla, ennenkuin sitä aletaan estää mielestäni arveluttavilla toimenpiteillä?

Ei sitä tarvitse selvittää, koska se tiedetään jo ihan hyvin. Se johtuu liikenneolosuhteista ja normaalista satunnaisvaihtelusta. Nyt ei ole kyse siitä, pitäisikö Jokerin liikenneolosuhteita parantaa. Totta kai pitäisi. Se pitäisi siirtää raiteille. Nyt on kyse siitä, mitä voidaan tehdä nykyisten liikenneolosuhteiden puitteissa. On hieman eri asia perustaa Jokerille oma liikenteenohjaus kuin käyttää kymmeniä miljoonia pieniin parannustoimenpiteisiin linjalla. Nyt vain keskustellaan siitä, minkälainen liikenteenohjaus toimisi parhaiten.

Alunperin kirjoittanut chauffer

Niin kauan kun -- kuljettajat eivät ole toistensa klooneja ja seassa on -- liikenteen ohjausta, ketjuuntumista tulee olemaan aina...

No kun sen liikenteenohjauksen tehtävä on juuri ohjata kuljettajat samanlaiseen ajamiseen. Eikä se liikenteenohjaus aiheuta ketjuuntumista, vaan ehkäisee sitä.

Mutta en nyt suostu tästä aiheesta enempää vääntämään. Auktoriteetteihin perustuva keskustelu on kerrassaan turhaa. Tässä keskustellaan asioista: siitä, miten saadaan paras mahdollinen palvelutaso Jokerille tai mille tahansa tiheän vuorovälin linjalle. Ei siitä, mikä auktoriteetti on siihen pätevin. Asioita tuetaan ja kumotaan asia-argumentein, ei niin että joku on oikeassa koska omaa jonkin ammattitittelin.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Chauffer [josta muuten puuttuu yksi u]
Mutta en nyt suostu tästä aiheesta enempää vääntämään. Auktoriteetteihin perustuva keskustelu on kerrassaan turhaa. Tässä keskustellaan asioista: siitä, miten saadaan paras mahdollinen palvelutaso Jokerille tai mille tahansa tiheän vuorovälin linjalle. Ei siitä, mikä auktoriteetti on siihen pätevin. Asioita tuetaan ja kumotaan asia-argumentein, ei niin että joku on oikeassa koska omaa jonkin ammattitittelin.

Ensinnäkin;Sinä et voi tietää miten nimimerkkini on tarkoitettu kirjoitettavaksi. Ja toiseksi;sinä nimenomaan vähättelet bussikuskin ammattitittelin tärkeyttä... minä peräänkuulutin yhteistyötä, eli myös linja-auton kuljettajien kuulemista, kuljettaja kuitenkin oleellinen osa liikenteen hoitamisessa.Ja juu, liikennettä ei olisi ilman suunnittelua mutta ei myöskään ilman kuljettajia...

Alunperin kirjoittanut chauffer

Ja toiseksi;sinä nimenomaan vähättelet bussikuskin ammattitittelin tärkeyttä...

Kumpikohan meistä otti esiin sen bussinkuljettajan tittelin tärkeyden ensimmäisenä?

Alunperin kirjoittanut chauffer

Ensinnäkin;Sinä et voi tietää miten nimimerkkini on tarkoitettu kirjoitettavaksi.

En toki, mutta oletan, että ranskan kielen sanaa chauffeur [schaför, ruots. chaufför] on yritetty hakea. Mutta voin siis tästä eteenpäin ääntää nimimerkkisi mielessäni [schafee], jos se kerran on tarkoituksella noin.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Päinvastoin, minä en vähättele liikenteen suunnittelijoiden ammattitittelin ja heidän saamansa yliopistotason koulutuksen tärkeyttä väittämällä, että heidän työnsä voisi tehdä ratin takaa paremmin. Minä en vähättele bussinkuljettajien ammattitaitoa, mutta se titteli ei anna pätevyyttä sanoa muille keskustelijoille, minkälainen bussiliikenteen palvelutarjonta on parasta ja mitä asiakkaat haluavat. Eipä sitä anna se liikenteensuunnittelijankaan titteli. Oikeaa arvovaltaa antaa se, että on perehtynyt juuri kyseiseen aiheeseen kattavasti.

On nyt suorastaan naurettavaa, että edelleen pitää keskustella täällä jostain titteliauktoriteeteista. Käytä asiaperusteita: mitä havaintoja olet siis itse ratin takaa tehnyt, jotka tukevat argumenttejasti. Älä käytä argumenttia, että bussinkuljettajat nyt vain tietävät paremmin.

Sinähän et enää halunnut keskustella aiheesta...?Käyn saunassa, jatkan ehkä sitten...

Alunperin kirjoittanut chauffer

Sinähän et enää halunnut keskustella aiheesta...?

En, enkä edelleenkään halua. Haluaisin kyllä kernaasti keskustella siitä Jokerin palvelutason parantamisesta, kuten juuri äsken sanoin.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

En, enkä edelleenkään halua. Haluaisin kyllä kernaasti keskustella siitä Jokerin palvelutason parantamisesta, kuten juuri äsken sanoin.

Jatketaan; Mistä sinun mielestäsi johtuu Jokeri linjan bussien ketjuuntuminen? En halua vastaukseksi muuttuvia tekijöitä vaan mitä ne muuttuvat tekijät ovat? Kerron sitten oman näkemykseni... Ja ylläpitäjä voisi siirtää tämän kiistan omaksi ketjuksi...?

Alunperin kirjoittanut chauffer

Mistä sinun mielestäsi johtuu Jokeri linjan bussien ketjuuntuminen? En halua vastaukseksi muuttuvia tekijöitä vaan mitä ne muuttuvat tekijät ovat?

Jos tarkoitat "muuttuvilla tekijöillä" satunnaisvaihtelua, josta puhuin aikaisemmin, niin se on nimensä mukaisesti satunnaisvaihtelua. Ihmisiä tulee bussipysäkille eri aikaan eri määriä, liikennettä on eri määrä, sää muuttuu. Se sisältää kaikki vaikuttavat tekijät. Niitä on niin metrolla kuin bussillakin, mutta metrossa luonnollisesti vähemmän.

Jokerilla eivät liikenneolosuhteet ole niin hyvät kuin voisivat, joten Jokeri kärsii enemmän muusta liikenteestä kuin pitäisi. Kun nyt kerran haluat eksplisiittisen selityksen: se tarkoittaa että bussin edessä on joskus enemmän autoja, joskus vähemmän. Ja liikennevalot eivät ole täydellisiä nollaviive-etuuksia.

Mutta tässä keskustelussa se väylä on annettuna eikä sitä muuteta, vaan puhutaan siitä miten nykyisellä väylällä voitaisiin satunnaisuuden haittavaikutuksia ja myöhästymisiä minimoida. On siis herttaisen yhdentekevää, miksi se Jokeri ketjuuntuu, kun tarkoitus on vain estää se ketjuuntuminen. Ja maksimoida palvelukokemus. Ei sitä matkustajaakaan kiinnosta, miksi ne Jokeri-bussit ajavat peräkkäin. Se matkustaja vain haluaisi sen tasaisen vuorovälin.

Alunperin kirjoittanut zige94

-- matkustajat arvostavat sujuvaa liikennettä, eli tarkoittaen että matka sujuu ilman turhia pysähdyksiä, mutta myös tasaista vuoroväliä. Kuitenkin isompi osa arvostaa matkaa ilman turhia pysähdyksiä/hidasteluja.

Tämä on siis sinun näkemyksesi, joka perustuu omiin tuntemuksiisi. Mutta nyt päästään sitten siihen suunnittelijoiden auktoriteettiin. He ovat ihan oikeasti pyrkineet saamaan selville, miten ihmiset tekevät valintojaan. Samaa on tutkinut koko markkinoinnin tieteenhaara. Vaikeaksi se menee, koska ihmisiltä ei voi edes suoraan kysyä, mitä mieltä he ovat. Ihmiset tekevät usein toisin kuin tietoisesti ajattelevat. Siksi oikeiden tulosten saamiseksi pitää tutkia, miten ihmiset käyttäytyvät silloin, kun he mielellään eivät edes tiedä, että heitä tutkitaan. Näin on usein mahdotonta tehdä.

Paljon hyödyllistä tietoa saadaan siitä, kun vertaillaan miten muut kaupungit ovat tehneet. Tällä foorumilla käydyn vuosien keskustelun perusteella voi melko vahvasti väittää, että laadukkaassa joukkoliikenteessä ensisijaista on aina liikenteen luotettavuus, ei nopeus. Eikä varsinkaan linjanopeus eikä keskimääräinen vuorojen nopeus.

Ja se tiedetään erittäin hyvin, että matkustajan bussin sisällä viettämää aikaa ei koeta niin haitalliseksi kuin pysäkillä vietettyä. Siksi on paljon parempi odotuttaa ihmisiä bussin sisällä kuin pysäkillä. Mutta ihmiset haluavat tietää syyn odotukselle. Jos heille ei kerrota, että nyt tässä odotellaan lähtöaikaa, totta kai he hermostuvat. Tämän voi hoitaa helposti vaikka bussin sisänäytöillä. Sinne vain kello tikittämään, että bussi on etuajassa, odotamme lähtöaikaa tässä 10 sekuntia, ja luku laskemaan alaspäin. Samasta syystä niitä pysäkkinäyttöjäkin on: on miellyttävämpää odottaa 5 minuuttia, kun tietää etukäteen, että odotus kestää 5 minuuttia.

Unohdat lisäksi edelleen, että minun ehdotukseni on koko ajan tähdännyt myös ihmisten matkustusajan minimoimiseen. Mutta se ei välttämättä tarkoita, että jokaista bussia pitää silloin ajaa niin lujaa kuin päästään. Se voi todella tarkoittaa, että yhden bussin tulee hidastaa vapaaehtoisesti, jotta sen jäljessä tulevien bussien matka ei hidastuisi pakon edessä.

Ja oikeasti tämä lähtee olennaisten kysymysten esittämisestä: Mistä ihmiset tulevat eniten pettyneeksi matkustaessaan bussilla? Siitä, että bussi ei tule silloin kun pitäisi tai ettei se saavu perille silloin kun pitäisi. Ja miksi: koska ihmiset eivät halua myöhästyä, joko itse päättämistään aikatauluista tai muiden päättämistä (tapaamiset yms.). Ihmiset ilahtuvat kovin vähän satunnaisesta nopeammin ajosta verrattuna siihen, kuinka paljon satunnainen myöhästyminen heitä harmittaa. Siksi ei tule tähdätä satunnaisiin ennätysajoihin vaan lupausten pitämiseen. Jos bussi myöhästelee, matkustajat eivät edes näe matka-aikaa nopeimpien matkojen eivätkä edes keskimääräisten matkojen pituisina, vaan hitaimpien matkojen pituisina. Siksi on aivan sama, kuinka nopeasti bussi joskus kulkee. Parempi ajaa varmasti vähän hitaammin, koska silloin bussi myös tulee pysäkille silloin kun pitäisi.

Ja miksi siis ihmiset nykyään hermostuvat, jos bussi hidastaa tahallaan? Siksi, että heillä on nyt mielikuva järjestelmästä, jossa bussit kulkevat miten sattuu. Jos bussi siis hidastaa, se lisää matkustajien riskiä myöhästyä. Mutta tämä ei ole ainoa vaihtoehto, vaan voidaan myös tehdä bussijärjestelmä, jossa bussit kulkevat kuten on luvattu. Silloin bussin hidastaminen ei ole odottamatonta, vaan normaalia toimintaa. Ihmiset eivät pidä sitä heidän matkaansa hidastavana, koska he tietävät, että bussit kulkevat kuten on luvattu. Odotettu matka-aika pitää. Ja se on todennäköisesti vieläpä lyhyempi kuin satunnaisessa järjestelmässä, koska ihmiset odottavat bussia vähemmän pysäkillä.

Alunperin kirjoittanut zige94

Jos sanon tuollaista, minulla on siihen faktaa, joita Sinulle tai muille foorumin jäsenille en voi tarkemmin kertoa.

En tiennytkään, että joukkoliikennesuunnittelu on salatiedettä, jota tehdään joidenkin salaisten faktojen pohjalta. Itse olen kuvitellut, että sitä tehdään soveltamalla yleisiä, usein tieteellisellä pohjalla koeteltuja teorioita paikallisiin oloihin.

Alunperin kirjoittanut zige94

En nyt alkanut lainata sinun kirjoituksien pätkiä, mutta sanon että olen yksi näistä kenen näkemyksiin aikasempi juttuni perustui. Se perustuu matkustajilta saatuihin faktoihin. Mistä luulet että suunnitelijat saavat nämä tiedot? Ja väität siis, että puhun ainoastaan omasta puolestani? Jos sanon tuollaista, minulla on siihen faktaa, joita Sinulle tai muille foorumin jäsenille en voi tarkemmin kertoa.

Niin, sinulla on siis niitä asiakaskyselyjen täytettyjä lomakkeita, kun kerran kerroit tekeväsi sitä tietojenkeruuta työksesi. Tosin jos toimit kerääjänä etkä analysoijana, et voi vetää niistä vielä kunnollisia johtopäätöksiä. Ja lisäksi kuten edellä selitin, ihmisten ääneen sanomat mielipiteet ovat yksi juttu, ja ihmisten todellinen käytös ja valinnat aivan toinen. Ihmiset itse eivät ole kovin luotettava lähde näiden päätösten logiikan tueksi. Ja kyllä mitä minä olen lukenut HSL:n matkustajatyytyväisyystutkimusten yms. tuloksia, niin aina muut laatutekijät ovat olleen korkeammalla kuin nopeus. Mutta paljon luotettavampiin tuloksiin muutenkin päästään, kun tutkitaan niitä vaikuttimia ihmisten mielipiteiden takana. Se on vain kovin työlästä, mutta esimerkiksi siksi HSL tutkii myös ihmisten matkapäiväkirjojen avulla heidän käyttäytymistään. Vielä parempi on sitten kokeilla jotakin muutosta ja katsoa, mitä vaikutuksia se saa aikaan, mutta siinä on taas ongelmana ceteris paribus, eli että kaikki muut tekijät pitäisi pitää muuttumattomina, ja se ei käytännössä onnistu kuin laboratoriossa, ei oikeissa liikennejärjestelmissä.