Viestiketju: Talven 2012 - 13 aikataulut

Alunperin kirjoittanut Miska

Vantaalla iso ongelma on pysäkki-infrassa. Jopa vilkkailla keskusta-alueilla muun muassa Tikkurilassa monet keskeiset pysäkit ovat yhden bussin mittaisia, joten näille pysäkeille ei ajantasausta voi laittaa. Vantaankosken asemalla lännen suunnan pysäkillä on tilaa kahdelle bussille, mutta idän suuntaan vain yhdelle.

Tämänkin takia välipisteajoista pitäisi tehdä tarpeeksi tiukkoja jottei bussin tarvitsisi jäädä pysäkille odottamaan lähtöaikaa muiden tukkeeksi. Sen ei pitäisi haitata jos bussi saapuu väliaikapysäkille 1-2min ohitusajan jälkeen, eikö pääasia ole ettei bussi ohita pysäkkiä ENNEN ohitusaikaa?

Täytyy muuten antaa kiitosta aikataulusuunnittelijoille, vihdoinkin Pähkinärinteen bussilinjojen 50, 51 ja 55 aikataulut on saatu synkattua melko hyvin, alkavalla talvikaudella bussit ohittavat Lammaskujan pysäkin tasaisin välein, esim.

10.20 / 51
10.30 / 55
10.41 / 50
10.50 / 51
11.00 / 55

Edellisellä talvikaudella mentiin näin:

10.27 / 51
10.33 / 55
10.41 / 50
10.57 / 51
11.03 / 55

Näköjään eri linjojen aikataulujen tahdistaminen onnistuu jos vain halutaan

Alunperin kirjoittanut citybus

Itse aloin ehdottomasti noudattaa väliaikoja kuluvana kesänä, kiitos mm. tällä foorumilla käydyn keskustelun. Vaikka osa merkityistä väliajoista on sellaisia, ettei niitä ole vuorokirjassa merkitty ehdottomiksi, pyrin noudattamaan niitä (esim. s510:lla lähtö Myyrmäen asemalta Vantaankoskelle). Ongelmana väliaikojen kannalta on edelleen se, ettei suuri osa kuljettajista välitä niistä. Päivänä muutamana jäädessäni tauolle h14:lta Kampissa sanoin ajamaan tulevalle vanhemmalle kuljettajalle, että pari minuuttia pitäisi vielä odottaa ennen kaivarin suuntaan lähtöä. Hän totesi, että sieltä tulee kohta toinen, laittoi ovet kiinni ja kurvasi Malminrinteeseen.

Tuokaan ei mielestäni ole hyvä, että osa kuljettajista (kuten sinä) noudattaa "ei-ehdottomia" välipisteaikoja ja toinen osa kuljettajista taas ei. Tämä lisää matkustajan epävarmuutta, kun vuoron käyttäytyminen riippuu täysin kuljettajasta ja tämä ennakoimattomuus ei ole mielestäni matkustajalle hyvä asia. Olisi siis ehkä parempi noudattaa vain niitä ehdottomia välipisteaikoja ja ilmeisesti nämä "ei-ehdottomat" välipisteajat ovat vain arvioituja aikoja, joita ei tarvitse eikä tule noudattaa.

Alunperin kirjoittanut Jufo

Tuokaan ei mielestäni ole hyvä, että osa kuljettajista (kuten sinä) noudattaa "ei-ehdottomia" välipisteaikoja ja toinen osa kuljettajista taas ei. Tämä lisää matkustajan epävarmuutta, kun vuoron käyttäytyminen riippuu täysin kuljettajasta ja tämä ennakoimattomuus ei ole mielestäni matkustajalle hyvä asia. Olisi siis ehkä parempi noudattaa vain niitä ehdottomia välipisteaikoja ja ilmeisesti nämä "ei-ehdottomat" välipisteajat ovat vain arvioituja aikoja, joita ei tarvitse eikä tule noudattaa.

Mitä negatiivista näet siinä että bussi kulkee aikataulussa? Helsingin raitioliikenteessä on muuten edelleenkin vain yksi ehdoton välipisteaika, kaikki muut ovat ohjeellisia.

Alunperin kirjoittanut Jufo

Tuokaan ei mielestäni ole hyvä, että osa kuljettajista (kuten sinä) noudattaa "ei-ehdottomia" välipisteaikoja ja toinen osa kuljettajista taas ei. Tämä lisää matkustajan epävarmuutta, kun vuoron käyttäytyminen riippuu täysin kuljettajasta ja tämä ennakoimattomuus ei ole mielestäni matkustajalle hyvä asia. Olisi siis ehkä parempi noudattaa vain niitä ehdottomia välipisteaikoja ja ilmeisesti nämä "ei-ehdottomat" välipisteajat ovat vain arvioituja aikoja, joita ei tarvitse eikä tule noudattaa.

Käyttämässäni esimerkissä, seutulinjalla 510, välipisteaikoja (ehdottomia) on Leppävaaran asemalla Kehä I:n sillalla sekä Hämevaarassa Vantaalle ajettaessa. Myyrmäen asemalla ei ole ehdotonta aikaa kuin Espooseen päin ajettaessa; nämä selviävät myös yleisöaikataulusta. Sen lisäksi kuljettajalle on merkitty ohitusaika Myyrmäen asemalle Martinlaakson suuntaan, jonka mukaan ajettaessa käytännössä seisonta-aikaa jää 2-3 minuuttia. Käytin 510:a esimerkkinä siksi, että siellä nämä ehdolliset, arvioidut väliajat ovat merkityt paikkaan, jossa näyttötaulu kertoo asemalla oleville bussin lähtöajan. Tuntuu, ja on aina tuntunut jotenkin hölmöltä lähteä ajelemaan kohti Louhelaa, Martinlaaksoa ja Vantaankoskea siten, että näyttötaulu ilmoittaa vielä minuutteja bussin jo mentyä, että kohta lähdetään.

Tietenkään en jää odottelemaan esimerkiksi Ruskeasuon varikon pysäkille kolmeksi minuutiksi tulevaa ehdollista väliaikaa. Pidän vain mielessä, että ensi kerralla voi ajaa jossain kohdin kenties hieman hitaammin, jotta arvioitu pysäkkiaikataulu reitin varrella toteutuu paremmin.

Alunperin kirjoittanut citybus

Käytin 510:a esimerkkinä siksi, että siellä nämä ehdolliset, arvioidut väliajat ovat merkityt paikkaan, jossa näyttötaulu kertoo asemalla oleville bussin lähtöajan. Tuntuu, ja on aina tuntunut jotenkin hölmöltä lähteä ajelemaan kohti Louhelaa, Martinlaaksoa ja Vantaankoskea siten, että näyttötaulu ilmoittaa vielä minuutteja bussin jo mentyä, että kohta lähdetään.

Sama periaate on myös linjoilla 530 ja 539, niilläkään ei ole Myyrmäessä välipisteaikaa vaan ne ohittavat pysäkin huolimatta siitä, mitä näyttötaulu sanoo. 510:n merkitys Myyrmäestä Vantaankosken suuntaan vähenee entisestään kun reitti oikaistaan Uomatien alikulun kautta ja päätepiste lyhenee Martinlaakson asemalle. Myyrmäen ja Martinlaakson välillä kulkee paljon muita bussilinjoja sekä juna, joten sillä ei ole suurta merkitystä ohittaako 510 Myyrmäen aseman "etuajassa".

Joskus minuutillakin voi olla suurta merkitystä, joten en näe mitään erityistä syytä mainitulla 510:lla kiirehtiä Vantaankosken päätepysäkille pyörittämään peukaloita puoleksi tunniksi.

Alunperin kirjoittanut zige94

Kerrankin kuljettaja joka haluaa noudattaa ei pakollisiakin väliaikoja ja sitten aletaan mollaamaan? Jatka vaan samaan tapaan citybus ja tule ajamaan kanssa 519:ä niin ei tarvitsisi perävaloja katella kun 519 ohittanu väliaikapysäkin 5min etuajassa

Kiitos zigelle ystävällisestä kommentista. Olen nyt tässä kesän aikana kehittänyt itselleni uudenlaisen mentaliteetin ajaa linja-autoa, johon ei todellakaan kuulu turha hötkyäminen ja kiirehtiminen, olkoonkin, että päätepysäkillä nyt en "peukaloita pyörittelekään", kuten aiemmin sanoin, vaan yleensä luen vaikkapa aikakauslehtiä tai kirjaa. Siitä huolimatta, koska olen lähtökohtaisesti työssä matkustajien pääsemiseksi paikasta toiseen, työn tulee tapahtua sopivissa määrin näiden ehdoilla, ja perustavanlaatuisena lähtökohtana nyt voidaan pitää sitä, että aikatauluista pidetään kiinni. Käyttämässäni esimerkissä s510:lla, kun kerran Myyrmäen terminaalin näyttötaulussa ilmoitetaan tietty lähtöaika, en ymmärrä, miksi sitä ei voisi noudattaa, olkoonkin, että epäilemättä pian 510:n lähdön jälkeen tuleekin perässä 530/539/v53 tai joku muu samaa reittiä kulkeva auto.

Munkkivuoressa olen huomannut saavani kiitosta, kun kerron matkustajille h18:n päätepysäkillä, kuinka monta minuuttia (joskus yli kymmenen) nyt seisotaan odottamassa lähtöä. Olen ymmärtänyt, että näin ei usein toimita, mutta seisonta-ajan aikana - joka voi olla pahimmassa tapauksessa varttitunti - ehtii jo kävellä hyvällä säällä vaikkapa Muusantorille saakka. Tämä aikataulusuunnittelijan luoma vuosikymmenten hölmöily toki poistuu talviliikenteen alkaessa.

Olisi toivottavaa, että liikennöitsijät ryhtyisivät entistä painokkaammin täsmentämään sitä, että bussia on ajettava ehdottomien väliaikojen mukaisesti ehdottomasti. Kaikille tämä ei tunnu käyvän, mutta itse en näe mitään ongelmaa siitä, että selkeitä sääntöjä rikkovaa kuljettajaa jollain tavalla rangaistaisiin toistuvasta välipisteaikojen rikkomisesta. En nimittäin edelleenkään ymmärrä, millä tavoin on palkitsevaa ohittaa h14:lla Kampin väliaika saadakseen kävellä kylmän kaasu-MAN:in käytävää edestakaisin pimeän Laivurinkadun päässä tammikuisena myöhäisiltana odotellessa 15 minuutin päästä tapahtuvaa lähtöä.

HKL:llä ei ainakaan vaikuta olevan välitöntä tulevaisuutta tuollainen ehdoton aikataulujen noudattaminen. Kunnalliset työpaikat kun ovat olemassa työntekijöitä, eivät asiakkaita varten Asia varmastikin otettaisiin liiton hampaisiin "työntekijöiden kyykyttämisenä".

Alunperin kirjoittanut Miska

Helsinki on kaksikielinen kaupunki, joten ymmärrettävästi sivumäärää ei ole voitu karsia luopumalla ruotsinkielisistä teksteistä.

Miksiköhän nämä ylipäätään ovat samassa kirjassa? Miksei tehdä erikseen suomen- ja ruotsinkielistä aikataulukirjaa? Miksei jopa englanninkielistä? Painosmäärät ovat niin isot, että painamisen aloituskustannus ei ole iso juttu, kun kirjat voidaan kuitenkin sitoa samassa erässä.

Alunperin kirjoittanut citybus

Joskus minuutillakin voi olla suurta merkitystä, joten en näe mitään erityistä syytä mainitulla 510:lla kiirehtiä Vantaankosken päätepysäkille pyörittämään peukaloita puoleksi tunniksi.

Kyllä se päähän ottaa jos odottelet väliaikaa esim. 5 minuuttia vaikka kuinka ajat nätisti ja sitten päättärille ei jää aikaa käydä edes vessassa, koska väliajan ja päättärin välille on laskettu niin vähän ajoaikaa. Näitä sarjakirjaan merkattujen ei virallisten väliaikojen noudattaminen on myöskin erikoista, koska itse arvostan päättärille jäävää aikaa mm. vessassa käymisen, venyttelyn ja mahdollisesti pienen välipalan syömisen takia. Kuitenkin noita noin 12 tunnin päiviä sidonnaisuuden osalta on joka viikko 1-3 päivää.

Minusta taas on hupaisaa, että joku toteaa yleisöaikataulun noudattamisen olevan "erikoista", kun sen pitäisi olla itsestäänselvyys. En muista, milloin olisin HELB:llä ajanut vuoroa, jossa väliajan takia olisi wc-käynti jäänyt tekemättä. Eräissä muissa yhtiöissä näillä tauoilla taas ei kuulemma ole niin merkitystä, jolloin kuljettaja toki voi motivoitua välipisteaikoihin vinoutuneesti.